Решение по делу № 2-14/2025 от 03.03.2025

Гр. Дело №2-14/2025(2-144/2024, 2-1962/2023)

68RS0013-01-2023-002571-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.К.,

при секретаре Писановой О.С.,

с участием представителя истца/ответчика по встречному иску - АО «Тамбовская сетевая компания» – ФИО1, представителя ответчика/истца по встречному иску ФИО2, ответчиков ООО «Артемида», ООО «Межрайбаза» – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тамбовская сетевая компания» к ФИО2, ООО «Межрайбаза», ООО «Артемида» ИП ФИО4, ООО «Торговая Компания Лето», ООО «Агроторг, ИП ФИО2, ООО «Колос» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и по встречному иску ФИО2 к АО «Тамбовская сетевая компания» о взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

21.11.2023 Акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» (далее АО «ТСК») обратилось в Мичуринский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с мая 2020 по май 2023.

- в отношении источников образования ТКО:

Магазин хозяйственных товаров «Хозторг» по адресу: ;

Магазин «Универсамчик» в ТД «Артемида» по адресу: А;

Магазин «Apivas» по адресу: , , В;

Торговый дом «Артемида» по адресу: А;

Магазин-универсам «Артемида» по адресу: , ;

Магазин хозяйственных товаров «Артемида» по адресу: , мкр. Кочетовка, .

В обоснование заявленных требований истец указал, что с АО «ТСК» приступило к деятельности в качестве регионального оператора но обращению с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО) на территории Тамбовской области. В силу п. 4 ст. 24.7 Закона 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Истец указал, что публичная оферта (договор) на оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами размещена в печатном издании - общественно-политической газете «Тамбовская жизнь» от , а также на официальном сайте АО «ТСК». Поскольку от ответчика заявка на заключение договора по обращению с ТКО в адрес регионального оператора не поступила, специалистами Мичуринского участка Тамбовского филиала АО «ТСК» , , , проведено обследование в отношении источников образования ТКО:

Магазин хозяйственных товаров «Хозторг» по адресу: , в ходе обследования установлено, что торговая площадь нежилого помещения составляет 306 кв.м.;

Магазин «Универсамчик» в ТД «Артемида» по адресу: А, в ходе обследования установлено, что торговая площадь нежилого помещения составляет 198,70 кв.м.;

Магазин хозяйственных товаров «Артемида» по адресу: , , , в ходе обследования установлено, что торговая площадь нежилого помещения составляет 115,20 кв.м.;

Магазин «Apivas» по адресу: , , В, в ходе обследования установлено, что торговая площадь нежилого помещения составляет 84,24 кв.м.;

Торговый дом «Артемида» по адресу: А, в ходе обследования установлено, что торговая площадь нежилого помещения составляет 967,86 кв.м.

Собственником помещений, в которых расположены указанные магазины - является ФИО2

АО «ТСК» в адрес ФИО2 направлено уведомление о необходимости заключить договоры на оказание услуг по обращению с ТКО (исх. № ТМБ/130/2449 от ). Уведомление получено .

В связи с тем, что после получения уведомления, от потребителя надлежаще оформленная заявка на заключение договора по обращению с ТКО в адрес регионального оператора не поступила, на основании актов обследования от , , , в адрес ответчика направлен проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от -Про с приложением . Проект договора потребителем получен .

В ответ на письмо исх. от ФИО2 уведомил регионального оператора об отказе от заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в связи с тем, что, по его мнению, необоснованно завышены площади торговых предприятий, объем отходов, ответчик как физическое лицо не может заниматься торговой деятельностью, а сдает помещения в аренду различным организациям, также сослался на наличие в собственности объектов размещения отходов (вх.№ от ). При этом, как указал истец, в подтверждение доводов, изложенных в ответе, не предоставил документы, подтверждающие размеры торговых площадей.

Также истец указал, что ФИО2 ссылается на наличие у индивидуального предпринимателя ФИО2 в собственности объекта «площадка хранения отходов», расположенного по адресу: А и аналогичной площадки, расположенной по адресу: , , . По мнению ответчика, место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов является - объектом размещения отходов. При этом согласно части 1 статьи 13.4, части 2 статьи 24.7 Федерального закона №89-ФЗ накопление твердых коммунальных отходов осуществляется исключительно с использованием контейнерных площадок. При этом определение мест накопления твердых коммунальных отходов входит в компетенцию органов местного самоуправления (пункт 4 статьи 13.4, статья 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ). Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами вывозит их из мест (площадок) накопления, определенных органом местного самоуправления.

В обоснование требований истец также указал, что поскольку у ответчика отсутствуют собственные контейнерные площадки для накопления ТКО, внесенные в Реестр мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 г. № 1039 - в соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема. Нормативы накопления ТКО на территории Тамбовской области утверждены Управлением топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области.

В соответствии с иском расчет размера платы ФИО2 за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с по осуществляется исходя из размеров торговых площадей, установленных в ходе обследования помещений АО «ТСК», а именно 115,20 м2, 967,86 м2, 306 м2, 84,24 м2, 198,70 м2. Таким образом, в соответствии с расчетом истец за период с мая 2020 г. по май 2023 г. оказал ответчику услуги по вывозу ТКО в объеме 1836,246 м3. По состоянию на у ответчика за спорный период образовалась задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 1076344,97 руб., что подтверждается произведенным истцом расчетом задолженности.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В соответствии с первоначальным исковым заявлением АО «ТСК» просило суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу АО «ТСК» в лице Тамбовского филиала задолженность в сумме 1076344,97 руб. за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с мая 2020 г. по май 2023 г.; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13 581,72 руб. (л.д. 3-5, т.1).

Протокольным определением суда от 18.12.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Агроторг», общество с ограниченной ответственностью «Артемида». В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Межрайбаза» (л.д. 131, т.1, оборотная сторона).

Протокольным определением суда от 07.02.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Лето» (л.д. 198, т.1, оборотная сторона).

29.02.2024 АО «ТСК» в суд представлено заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ФИО2 как с физического лица и собственника помещений, задолженность в сумме 1269531,14 рубля за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с мая 2020 по май 2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14547,66 рубля (л.д. 28, т.2).

В обоснование увеличения размера исковых требований представлен расчет по оплате услуг по обращению с ТКО по объекту, расположенному по адресу: , (л.д.29, т.2).

Протокольным определением суда от 29.02.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Колос» (л.д. 114, т.2).

26.03.2024 АО «ТСК» в суд представлено заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец просил взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 1273151,92 рубля за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с мая 2020 по май 2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14565,76 рубля (л.д. 118, т.2).

В обоснование увеличения исковых требований истец указал, так как в Арбитражном суде Тамбовской области представитель ООО «Колос» возражал против удовлетворения требований АО «ТСК» о взыскании задолженности по оплате услуг ТКО и, соответственно, обязанность по оплате лежит на собственнике помещения – ФИО2

26.03.2024 ФИО2 в суд представлен встречный иск к АО «ТСК» о взыскании с ответчика денежных средств в виде неустойки в размере 1269531 рубля, штраф в размере 50% в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей и моральный вред в размере 100000 рублей. В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что услуги по вывозу ТКО по объектам, указанным в иске АО «ТСК» были оплачены в полном объеме в рамках исполнения договоров -Мо от и -Мо от , а также согласно агентских договоров с ООО «Межрайбаза» и с ИП «ФИО2», Правила №1156 не запрещают заключить один договор по вывозу ТКО в отношении нескольких объектов. Считает, что ответчик в рамках предложенных проектов договоров и исковых требований по уже оказанным и оплаченных услуг предложил оказание дополнительных услуг, в обоснование требований о взыскании неустойки указал положения ч.6 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, а так как размер и порядок определения штрафа по ч.6 ст. 157 ЖК РФ Правительством РФ не определены ФИО2 выбирает в обоснование требований неустойку, предусмотренную п.3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, которая соответствует установленной истцом задолженности ФИО2 (л.д. 20, 157 т.2).

ФИО2 в суд представлено ходатайство об увеличении встречных исковых требований, в соответствии с которым он просил суд взыскать в его пользу с АО «ТСК» денежные средства – неустойку в размере 1273151 руб., штраф в размере 636575 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. В обоснование указал, что истцом согласно агентских договоров коммунальные услуги были оплачены в полном объеме, всего истцом в АО «ТСК» было оплачено 11338730,94 рубля, указал, что требования истца с по составляют 322 дня, 3% неустойки за 322 дня составляют 966% от заявленной АО «ТСК» суммы, однако не может превышать заявленную сумму и составляет 1273151 руб. (л.д. 216, т.2).

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация города Мичуринска, в качестве соответчика по делу привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (л.д. 257, т.2).

04.10.2024 АО «ТСК» в суд представлено ходатайство об уточнении исковых требований в дополнение к ходатайству от 26.03.2024, в котором истец указал, что специалистами Мичуринского участка Тамбовского филиала АО «ТСК» было проведено обследование нежилого помещения магазина-универсама «Артемида», расположенного по адресу: , , д В ходе обследования было установлено, что торговую деятельность в указанном помещении осуществляет ООО «Колос», площадь торгового помещения составляет 326,16 кв.м. Истец указал, что АО «ТСК» в адрес директора ООО «Колос» - ФИО2 направлено уведомление о необходимости заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО, уведомление ФИО2 было получено .

Заявка от ФИО2 в адрес АО «ТСК» не поступила, в связи с чем в его адрес был направлен проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от -Про со сроком действия с . Проект договора ФИО2 был получен .

АО «ТСК» указал, что поскольку надлежащий оформленный договор или мотивированный отказ от подписания проекта договора от ФИО2 не поступил, договор считается заключенным на условиях типового договора. АО «ТСК» обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ООО «Колос» о взыскании задолженности по оплате за услуги по обращению с ТКО за период с мая 2020 по март 2023. В судебном заседании представитель в Арбитражном суде Тамбовской области представитель ООО «Колос» требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Ввиду отсутствия договора АО «ТСК» с арендатором – ООО «Колос» АО «ТСК» уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО2 задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО в отношении источников образования ТКО:

Магазин хозяйственных товаров «Артемида» по адресу: , , в ходе обследования установлено, что торговая площадь нежилого помещения составляет 115,20 кв.м.;

Дополнительно указав объект:

Магазин-универсам «Артемида», по адресу: , - , ходе обследования установлено, что торговая площадь нежилого помещения составляет 326,16 кв.м.

Всего просил взыскать задолженность за период с мая 2020 по март 2023 в общей сумме 1273151,92 руб., из которых – 196806,95 руб. – за объект по адресу: , , . Также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 145565,76 рубля (л.д. 150, т.8).

14.10.2024 АО «ТСК» в суд представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по оплате по обращению с ТКО в общей сумме 1199818,78 руб., из которых:

- за магазин хозяйственных товаров «Хозторг» по адресу: , в ходе обследования установлено, что торговая площадь нежилого помещения составляет 306 кв.м. за период с мая 2020 по май 2023 года – 154860,89 рубля;

- за магазин «Универсамчик» в ТД «Артемида» по адресу: А, в ходе обследования установлено, что торговая площадь нежилого помещения составляет 198,70 кв.м. за период с мая 2020 по май 2023 года – 204242,35 рубля;

- за магазин «Apivas» по адресу: , , В, в ходе обследования установлено, что торговая площадь нежилого помещения составляет 84,24 кв.м. за период с июня 2021 по май 2023 года – 27844,90 рубля;

- за торговый дом «Артемида» по адресу: А, в ходе обследования установлено, что торговая площадь нежилого помещения составляет 967,86 кв.м. за период с мая 2020 по март 2023 года - 616063,69 рубля;

- за магазин-универсам «Артемида», по адресу: , , ходе обследования установлено, что торговая площадь нежилого помещения составляет 326,16 кв.м. за период с мая 2020 по март 2023 года – 196806,95 рубля – а также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Также представитель АО «ТСК» в ходатайстве об уточнении исковых требований от заявил об отказе от исковых требований в части взыскания оплаты за услуги по обращению с ТКО в отношении источника образования отходов пол адресу: , мкр. Кочетовка-5, (л.д. 160, т.8)

Определением суда от 21.11.2024 был принят отказ от иска АО «ТСК» в части взыскания оплаты за услуги по обращению с ТКО в отношении источника образования отходов пол адресу: , , , производство по делу в данной части было прекращено (л.д. 232, т.8).

18.10.2024 ФИО2 в суд представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором указал, что ввиду того, что АО «ТСК» в исковых требованиях выставило завышенный счет по объекту по адресу: , , в размере 76015,1 руб. – с АО «ТСК» подлежит взысканию штраф в пользу ФИО2 в размере 38007 рублей, что составляет 50% от указанной суммы – приведя в обоснование требования п.155.1 Правил .

Также указал, что ввиду завышения стоимости ТКО по остальным объектам ФИО2 с АО «ТСК» подлежит взысканию моральный вред в размере 20000 рублей, так как истец является инвали группы и у него критически ухудшилось здоровье в рамках рассмотрения настоящего дела (л.д. 182, т.8).

27.11.2024 ФИО2 в суд представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором указал, что ввиду отказа истца от иска в отношении объекта по адресу , – тем самым подтвержден факт законности разногласий, ФИО2 указал, что АО «ТСК» выставило счета на оплату услуг по указанному объекту на сумму 7777627,80 рублей, тогда как должна быть сумма 73333,36 рублей. Также указал, что истец в объекте по адресу: , мкр. акте истца указана площадь 176,4 кв.м., торговая – 149,76 кв.м., при этом ООО «Колос» в данном помещении ведет деятельность на 6 кв.м., АО «ТСК» выставило счета на оплату услуг с завышением объемов ТКО и суммы оплаты услуг, объем ТКО в общем завышен на 337,867 куб.м. – на сумму 196806,94 руб. В отношении объекта по адресу: указал, что в данном помещении располагается офис ООО «Артемида» площадью 6 кв.м., ранее данное здание было недействующим зданием механо-гальванического цеха, договор на вывоз ТКО с АО «ТСК» по данному зданию заключило ООО «Лето». Объем ТКО завышен на 1053,543 куб.м. на сумму 616063, 69 руб. В отношении объекта по адресу: , , В – объем ТКО завышен на 46,371 куб.м. на сумму 27844,90 руб. В отношении объекта по адресу: А объем ТКО завышен на 528,209 куб.м. на сумму 204242,35 руб. В отношении объекта по адресу: указал, что в данном помещении располагается офис ООО «Артемида» площадью 6 кв.м., объем ТКО завышен на 267,622 куб.м. на сумму 154860, 89 руб. Также указал, что у всех объектов истца имеются контейнерные площадки, вывоз отходов осуществляет ООО «Межрайбаза». В соответствии с уточненными исковыми требованиями просил суд взыскать в свою пользу с АО «ТСК» штраф а размере 50% по объекту от суммы 73333 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей (л.д. 48, т.9).

Протокольным определением суда от 06.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Альфа-М» - арендатор помещений по адресу: , , с (л.д.60, т.9)

19.12.2024 АО «ТСК» предоставило в Мичуринский городской суд ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по оплате по обращению с ТКО в общей сумме 1163824,01 руб., из которых:

- за магазин «Apivas» по адресу: , ,90 рубля;

- за магазин-универсам «Артемида», по адресу: , , , ходе обследования установлено, что торговая площадь нежилого помещения составляет 149,76 кв.м. за период с мая 2020 по март 2023 года – 160812,18 рубля.

Также истец просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д.92, т.9).

В судебном заседании представитель АО «ТСК» ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске с учетом уточнений, возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2, поддержала ранее представленные письменные возражения на требования ФИО2

В возражениях на встречное исковое заявления ФИО2 представитель АО «ТСК» указал, что в договоре -Мо от , заключенном АО «ТСК» с ООО «Межрайбаза» и в договоре -Мо от , заключенном АО «ТСК» с ИП ФИО2 указал только один адрес источника образования ТКО – , Турмасовский переезд, другие источники – объекты собственности ФИО2, указанные в иске АО «ТСК» - в указанных договорах отсутствуют. Также указал на необоснованность ссылки ФИО2 в обоснование встречных исковых требований на положения Правил и положения Жилищного кодекса РФ в отношении объектов собственности ФИО2, которые являются отдельно стоящими зданиями (л.д. 193-194, т.2).

Ответчик/истец по встречному иску ФИО2, он же выступая ответчиком как индивидуальный предприниматель - в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, интересы его в суде представлял на основании доверенности ФИО3, который возражал против удовлетворения исковых требований АО «ТСК» в полном объеме, поддержал встречные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске с учетом уточнений, поддержал ранее представленные в суд возражения на иск АО «ТСК».

В отзыве, представленном в суд ФИО2 указал, что публичная оферта о заключении оговора по обращению с ТКО, опубликованная в газете «Тамбовская жизнь» , на которую ссылается в иске истец - опубликована в целях исполнения требований п.8 (17) Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от и касается только потребителей – собственников жилых помещений в многоквартирном доме или собственников жилого дома. Соответственно оферта в отношении собственников нежилых помещений, к которым относится ответчик опубликована не была, соответственно предложением истца можно считать только направление скорректированного договора от , по которому и сторон имеются разногласия. Также ФИО2 в отношении объекта по адресу: А указал, что ранее в помещении по указанному адресу располагался механо-гальванический цех, он направил заявление в администрацию г. Мичуринска о выдаче разрешения на строительство для проведения капитального ремонта в указанном помещении и проектную документацию, до торговая деятельность в помещении не велась, был подписан договор с ООО «Торговая компания «Лето» аренды нежилого помещения, и указанная компания заключила договор с АО «ТСК» на вывоз ТКО. В отношении помещения по адресу: , , В (магазин «Apivas») ФИО2 указал, что магазин не работал, открыт недавно, с заключен договор с ИП ФИО4, о чем был уведомлен истец. В отношении объектов по адресам: А – по мнению ответчика истцом не доказан факт ведения торговой деятельности в указанных помещениях и неправильно указана площадь торговых помещений (л.д.118-119, т.1).

В отзыве, представленном в суд 18.12.2023 ФИО2 указал, что представленные истцом в обоснование расчета заявленных требований содержат недостоверные данные о площадях помещений, находящихся в собственности ответчиков, считает неправомерным производить расчет платы на основании приказа от от торговой площади для предприятий торговли, так как указанные в иске помещения ответчиком ФИО2 сдаются в аренду, не имеют торговую площадь и не образуют ТКО. Аналогично не подлежит применению и приказ от .

В отношении объекта по адресу: А ФИО2 указал, что ФИО2 представил в администрацию г. Мичуринска заявление .01-30 «О выдаче разрешения на строительство для производства капитального ремонта» и представил проектную документацию на указанное помещение. В 2022 году была произведена реконструкция помещения, что подтверждается актами о технологическом присоединении к электрическим сетям от и актом о заливке пола бетоном с до . После ремонта ИП ФИО5 заключил договор аренды с ООО «ТК «Лето» в отношении указанного помещения площадью 875,8 кв.м. было получено заключение о соответствии мест накопления ТКО общей площадью 2 кв.м., закуплены контейнеры. В данном помещении ООО «Артемида» также арендовало помещение площадью 6 кв.м. под офис.

В отношении объекта по адресу: , , В ФИО2 указал, что магазин в помещении открылся после , когда был заключен договор аренды с ИП ФИО4, который обязался самостоятельно оплачивать плату за образование ТКО из площади 84,24 кв.м. Также ФИО2 указал, что признал наличие задолженности по данному объекту в размере 4313,10 рубля за период с по май 2023 из расчета норматива накопления ТКО 0,017 куб.м. с учетом площади 84,24 кв.м.

В отношении объекта недвижимости по адресу: , , ФИО2 указал, что арендатором ООО «Агроторг» заключило договор с АО «ТСК» исходя из общей площади помещения – 557,1 кв.м. и полностью оплачивает услуги по вывозу ТКО.

В отношении объекта недвижимости по адресу: А ФИО2 указал, что арендаторов на данное помещение не нашлось, часть помещения площадью 6 кв.м. арендует ООО «Артемида» под торговлю промышленными товарами.

Аналогичные пояснения ФИО2 дал в отношении объекта недвижимости по адресу: , указав, что ООО «Артемида» арендует под торговлю промышленными товарами только 6 кв.м. от площади объекта.

Дополнительно указал, что трехлетний срок исковой давности в отношении требований истца должен исчисляться с (л.д. 89-90, т.2).

В отзыве от 22.04.2024 на заявление об уточнении исковых требований ФИО2 дополнительно указал, что срок исковой давности по уточненным истцом исковым требованиям должен исчисляться с даты предъявления новых требований, представил расчет исходя из изложенного срока размера долга по исковым требованиям истца – 803012,02 рубля, указав, что и с данным расчетом он также не согласен, указав в обоснование, что между ответчиком ФИО2 и ООО «Межрайбаза», ООО «Колос» и ООО «Артемида» было заключено соглашение и агентские договоры с ИП ФИО2 Также указал, что ООО «Агроторг» заключено договор на вывоз ТКО с АО «ТСК» в отношении объекта недвижимости по адресу: , , , по которому ООО «Агроторг» оплачивает полностью услуги по вывозу ТКО с указанного объекта.

В отношении объекта по адресу: А указал, что в данном здании не осуществлялась торговая деятельность, после проведения капитального ремонта был заключен договор аренды с ООО «ТК «Лето», ФИО2 было получено заключение о соответствии места накопления ТКО около данного объекта, с ООО «ТК «Лето» начало торговую деятельность и заключило договор с АО «ТСК» на вывоз ТКО.

В отношении объекта по адресу: , , В указал, что магазин в данном помещении открыт только с , до этого никакая деятельность в магазине не велась по причине отсутствия подключенных коммунальных услуг, обращение с ТКО осуществлялось исходя из площади 94,24 кв.м. на основании договоров -Мо от и -Мо от .

Также указал, что на основании указанных договоров осуществлялось обращение с ТКО компанией ООО «Артемида» исходя из площади 6 кв.м. на объектах по адресам: А и .

В отношении объекта по адресу: , , ФИО2 указал, что обращение с ТКО осуществлялось ООО «Колос» только на площади 6 кв.м., вывоз ТКО также осуществлялся на основании договоров -Мо от и -Мо от .

Также указал, что считает представленные истцом акты обследования ненадлежащими доказательствами (л.д. 209-210, т.2).

В отзыве от 22.05.2024 ФИО2 дополнительно указал, что контейнерная площадка по адресу: , Турмасовский переезд, принадлежащая ФИО2 является источником образования ТКО для всех нежилых помещений ФИО2 на основании договоров по обращению с ТКО, в соответствии с агентскими договорами ФИО2 вправе производить учет ТКО по количеству и объемам контейнеров, установленных на указанной площадке. Также указал, что АО «ТСК» не представлены в суд доказательства реального оказания услуг ФИО2 как собственнику ТКО по объектам, указанным в исковом заявлении (л.д. 3-4, т.3).

Аналогичные доводы ФИО6 как руководитель директор обществ: ООО «Артемида», ООО «Межрайбаза» и ООО «Колос» привел в отзыве от 07.05.2024 (л.д.5, т.3).

В представленных в суд дополнениях к встречному иску от 05.07.2024 ФИО2 указал на то, что АО «ТСК» в претензии от фигурировала сумма задолженности 1000344,97 руб., в претензии от сумма указана уже 10802799,49 руб., в исковом заявлении было указано 1076344,97 руб., в расчете цены иска за период октябрь-декабрь 2021 указана сумма 102764,58 руб., тогда как в счете, который является основанием для исковых требований указано 106699,10 руб., в счете и расчете цены иска за апрель, май, июнь 2021 при равных условиях в кварталах необоснованно был увеличен объем с 190,53 куб.м. до 193,9 куб.м. (л.д.113-115, т.3).

В дополнения к отзыву на иск АО «ТСК» от 16.07.2024 ФИО2 дополнительно указал, что истцом АО «ТСК» не представлены в суд расчеты исковых требований и не указана методика расчета объема транспортируемых отходов, истцом не учтено при расчете исковых требований, что на ряде объектов деятельность не осуществлялась ввиду их состояния, а сам факт указания в ЕГРЮЛ вида деятельности для юридических лиц не является основанием для расчетов задолженности (л.д. 144-145, т.3).

В отзыве от 03.10.2024 ФИО2 указал, что АО «ТСК» не представлены доказательства вывоза им ТКО от площадок, расположенных рядом с объектами ФИО2, не предоставлены доказательства договорных отношений АО «ТСК» с ООО «Агроресурс», ООО «Мастер» и ООО «КомЭко». Считает представленные истцом маршрутные графики планами, которые не являются доказательствами (л.д. 149, т.8).

В отзыве от 18.10.2024 ФИО2 указал, что ввиду того, что количество объектов, задолженность по которым АО «ТСК» просил взыскать с ФИО2 было увеличено с 5 до 6, дополнительно включив объект по адресу: , , - в заявлении от – срок исковой в данной части должен рассчитываться с указанной даты – . Также в отношении объекта по указанному адресу пояснил, что данный магазин находился на реконструкции, что подтверждается полученным ФИО2 разрешения на реконструкцию, часть магазина была разрушена, указал, что АО «ТСК» вводит в заблуждение суд, указав торговую площадь помещения в размере 326,16 кв.м. вместо 149,76 кв.м., что отражено в акте самого истца, а общая площадь составляет 176,4 кв.м. также по акту АО «ТСК», при этом до действовал норматив от торговой площади, а с – с общей площади (л.д. 177-179, т.8).

Выступая в судебном заседании также в качестве ответчиков – ООО «Артемида» и ООО «Межрайбаза» - ФИО3 также возражал против удовлетворения исковых требований АО «ТСК» в полном объеме, поддержал встречные исковые требования ФИО2, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске с учетом уточнений, поддержал ранее представленные в суд возражения на иск АО «ТСК».

ООО «Артемида» в суд был представлен отзыв на исковое заявление АО «ТСК», в котором указанный ответчик указал, что в помещении нежилого помещения по адресу: А располагался офис ответчика ООО «Артемида» площадью 6 кв.м., после проведенной реконструкции в конце 2022 года ИП ФИО2 заключил с ООО «Торговая компания «Лето» договор аренды помещения по указанному адресу площадью 875,8 кв.м., в свою очередь ООО «ТК «Лето» заключило договор на вывоз ТКО с АО «ТСК». Также представителем ООО «Артемида» в отзыве приведен контррасчет задолженности по оплате услуги по вывозу ТКО исходя из площади помещения 6 кв.м., норматива в отношении объекта «административные конторы» - 0,05 куб.м. в месяц за 1 кв.м. метр площади – всего за период с ноября 2020 по май 2023 – 5393,36 рубля. Представитель ООО «Артемида» указал на признание исковых требований в данном размере, считает требования, заявленные к собственнику помещения, занимаемого офисом ООО «Артемида» - необоснованными (л.д.36, оборотная сторона).

Также ответчиком ООО «Артемида» представлен контррасчет в отношении объекта недвижимости по адресу: , д , А, в котором ООО «Артемида» с 2020 года арендовала помещение площадью 6 кв.м. Согласно контррасчету исходя из площади помещения 6 кв.м. и норматива в отношении объекта «торговая площадь при населении 10000 человек» - 0,04 куб.м., с – норматива в отношении объекта «Промтоварный магазин при населении до 10000 человек – 0,006 куб.м. всего за период с ноября 2020 по май 2023 года задолженность по оплате за услугу по вывозу ТКО составляет 2097,15 рубля. ООО «Артемида» признает иск АО «ТСК» на указанную сумму, заявленные к собственнику помещения, занимаемого офисом ООО «Артемида» - необоснованными (л.д.37, т.2).

Также ответчиком ООО «Артемида» представлен контррасчет в отношении объекта недвижимости по адресу: , в котором ООО «Артемида» с 2020 года арендовала помещение площадью 6 кв.м. Согласно контррасчету исходя из площади помещения 6 кв.м. и норматива в отношении объекта «торговая площадь при населении 10000 человек» - 0,04 куб.м. и с – норматива в отношении объекта «Промтоварный магазин при населении до 10000 человек – 0,006 куб.м. - всего за период с ноября 2020 по май 2023 года задолженность по оплате за услугу по вывозу ТКО составляет 2097,15 рубля. ООО «Артемида» признает иск АО «ТСК» на указанную сумму, заявленные к собственнику помещения, занимаемого офисом ООО «Артемида» - необоснованными (л.д.37, оборотная сторона, т.2).

Ответчиком ООО «Межрайбаза» в суд представлен отзыв на исковые требования АО «ТСК», в котором указано, что помещение механо-гальванического цеха по адресу: А было полуразрушенным, предприятия торговли в помещении располагаться не могли, в 2022 году была произведена реконструкция помещения, что подтверждается актами о технологическом присоединении к электрическим сетям от и актом о заливке пола бетоном с до . После ремонта ИП ФИО5 заключил договор аренды с ООО «ТК «Лето» в отношении указанного помещения площадью 875,8 кв.м., которое в свою очередь заключило договор с АО «ТСК» на вывоз ТКО. Также представитель ООО «Межрайбаза» указал, что общество является долевым собственником помещения по адресу: , мкр. Кочетовка, общей площадью 557,1 кв.м. Согласно акту приема-передачи помещения от указанное помещение было полностью передано в аренду ООО «Агроторг», который также заключил договор с АО «ТСК» и полностью оплачивает услуги по вывозу ТКО в отношении всего помещения площадью 557,1 кв.м. В отношении помещения по адресу: А представитель ООО «Межрайбаза» указал, что общество осуществляло торговлю промышленными товарами в указанном помещении на основании договор аренды, который прекратил действие в 2016 году, просил применить последствия пропуска срока исковой давности – с учетом даты принятия искового заявления - с , также указал, что в указанном помещении 6 кв.м. арендовало ООО «Артемида» под торговлю промышленными товарами (л.д.77, т.2).

В подтверждение доводов ответчика ООО «Межрайбаза» в суд представлены акт от Мичуринского филиала АО «ТСК» на работы по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта по адресу: А, заказчиком указано – ООО «Межрайбаза» и акт о выполнении технических условий АО «ТСК» на присоединение указанного объекта, в котором указано, что проект был выполнен ООО «Энергия-М», разрешение на присоединение выдано АО «ТСК» , акт об осуществлении технологического присоединения указанного объекта от (л.д. 78, 79, 80 т.2).

Также ответчиком ООО «Межрайбаза» представлен договор возмездного оказания услуг , заключенный ООО «Межрайбаза» с ООО «Бетонстрой» , предметом договора является услуги по подаче бетона/раствора (л.д.83-86, т.2), акт сверки расчетом по указанному договору, в соответствии с которым последняя продажа по договору была осуществлена , первая оплата была произведена . (л.д. 88, т.2).

В отзыве от представитель ООО «Межрайбаза» дополнительно указал, что на основании агентского договора от ИП ФИО2 выполняет обязанности по обращению с ТКО, образующимися на объектах, собственником которых является ФИО2, указанные в иске АО «ТСК» на основании договора по ТКО от -Мо – со сроком действия с . Также представил контррасчет по оплате ООО «Артемида» за использование помещения под офис площадью 6 кв.м. из норматива для помещений «административные конторы» - 0,3 куб.м. – за декабрь 2022 в размере 77,28 руб.

Также указал, что на территории Хоботовского сельсовета Первомайского района бестарные площадки для сбора ТКО не значатся, что подтверждается постановлением администрации Хоботовского сельсовета от , тогда как истцом в предложенном для заключения проекте договора -Про от указано на бестарный способ сбора отходов, на основании данного способа сбора также сформированы и исковые требования в отношении объекта ФИО2 в .

Помимо этого, указал, что истцом в представленном акте обследования отражен одноэтажный магазин, тогда как здание в является двухэтажным, торговую деятельность по группе промышленных товаров в указанном здании осуществляет только ООО «Артемида» в помещении площадью 6 кв.м. – предоставил контррасчет по оплате ООО «Артемида» из норматива «промтоварный магазин» - в объеме 0,036 куб.м. за период с декабря 2022 по май 2023 в общей сумме 139,11 руб. Одновременно указал, что вывоз ТКО обеспечивался ИП ФИО5 по договору -Мо от с .

Также указал, что по указанному договору ИП ФИО2 осуществлялся вывоз ТКО с объекта по адресу: , , В.

По магазину в также указал, что ООО «Артемида» с арендовало помещение площадью 6 кв.м. под торговлю промышленными товарами, представил контррасчет по оплате ООО «Артемида» из норматива «промтоварный магазин» - в объеме 0,036 куб.м. за период с декабря 2022 по май 2023 в общей сумме 139,11 руб. Одновременно указал, что вывоз ТКО обеспечивался ИП ФИО5 по договору -Мо от с .

В отношении объекта по адресу: , , указал, что данный магазин находился на реконструкции, после чего его площадь увеличилась до 581,9 кв.м. В деле имеются доказательства только того, что в указанном помещении осуществляло деятельность ООО «Колос» на площади 6 кв.м., в связи с чем представил расчет с учетом объема отходов в размере 0,102 куб.м. при цене 644 руб. – за период с декабря 2022 по март 2023 – на общую сумму 262,75 руб., также указав, что с вывоз ТКО обеспечивался ИП ФИО2 по договору -Мо (л.д. 99-100, т.3).

В аналогичном отзыве от имени ООО «Межрайбаза» - указанный ответчик дополнительно указал, что в нежилом помещении в объекте по адресу: А действовал офис ООО «Артемида» площадью 6 кв.м., указал на применение трехлетнего срока исковой давности с учетом принятия заявления - . Представил расчет с учетом норматива по объекту «административные конторы» - 0,3 куб.м. в месяц - общей суммой за период с 26 марта 2021 по ноябрь 2022 в общей сумме 3566,16 руб. вывоз ТКО в отношении данного офиса ООО «Артемида» осуществлялся на основании договоров -Мо и -Мо.

Дополнительно представил расчет по оплате ООО «Артемида» за аренду офиса площадью 6 кв.м. в здании в из норматива по приказу для объекта «предприятия торговли» - 0,24 куб.м. в месяц за период с 26 марта 2021 по декабрь 2021 (6 дней), из норматива по приказу для объекта «промтоварный магазин» - 0,036 куб.м. в месяц за период с декабря 2021 (25 дней) по ноябрь 2022 года включительно в общей сумме 1423,64 руб., также указал, что вывоз ТКО в отношении данного офиса ООО «Артемида» осуществлялся на основании договоров -Мо и -Мо.

Также представил расчет по оплате ООО «Артемида» за аренду офиса площадью 6 кв.м. в здании в из норматива для объекта «предприятия торговли» - 0,24 куб.м. в месяц за период с по декабрь 2021 (6 дней), из норматива по приказу для объекта «промтоварный магазин» - 0,036 куб.м. в месяц за период с декабря 2021 (25 дней) по ноябрь 2022 года включительно в общей сумме 1423,64 рубля, также указал, что вывоз ТКО в отношении данного офиса ООО «Артемида» осуществлялся на основании договоров -Мо и -Мо.

Также представил расчет по оплате ООО «Колос» в отношении объекта по адресу: , мкр. Кочетовка, указал, что данный магазин находился на реконструкции, после чего его площадь увеличилась до 581,9 кв.м. с учетом норматива с в размере 0,24 куб.м., с декабря 2021 - 0,128 куб.м., с января 2022 – 0,102 куб.м. за период с по ноябрь 2022 года включительно в общей сумме 1885,54 рубля, также указав, что с вывоз ТКО обеспечивался ИП ФИО2 по договору -Мо (л.д. 102-104, т.3).

Помимо этого, указал, что истцом в представленном акте обследования отражен одноэтажный магазин, тогда как здание в является двухэтажным, торговую деятельность по группе промышленных товаров в указанном здании осуществляет только ООО «Артемида» в помещении площадью 6 кв.м. – предоставил контррасчет из норматива «промтоварный магазин» - в объеме 0,036 куб.м. за период с декабря 2022 по май 2023 в общей сумме 139,11 руб. Одновременно указал, что вывоз ТКО обеспечивался ИП ФИО5 по договору -Мо от с .

Ответчик – ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, указанным ответчиком в суд ранее был представлен отзыв на исковое заявление АО «ТСК», в котором он указал, что им с заключен договор аренды нежилого помещения с ФИО2 в отношении объекта – магазина «Apivas», расположенного по адресу: , , В. Также ФИО4 указал, что по договоренности с ФИО2 он должен был заключить доп. соглашение с АО «ТСК» в отношении указанного объекта, но не сделал этого, в связи с чем считает, что задолженность с января 2023 должна быть взыскана с него, представил контррасчет долга на общую сумму 4313,10 рубля, исходя из площади помещения 84,24 кв.м., признал иск в пределах указанной суммы. Также ФИО4 указал, что до него в указанном помещении никто торговую деятельность не осуществлял, так как он сам устранял недочеты, допущенные при постройке здания перед тем, как взять его в аренду (л.д. 112, т.2).

Представитель ответчика ООО «Торговая компания «Лето» в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, ранее ответчиком ООО «Торговая компания «Лето» в суд был представлен отзыв на исковое заявление, в котором указанный ответчик указал, что помещение по адресу: А на основании договора аренды от и актом передачи помещений от ООО «ТК «Лето» использует указанное помещение как арендатор, ООО «ТК «Лето» был заключен договор -Мо с АО «ТСК» на оказание услуг по обращению с ТКО, в связи с чем ООО «ТК «Лето» не может быть ответчиком по требованиям с мая 2020 года по май 2023 по указанному объекту недвижимости (л.д. 229, т.2).

В подтверждение доводов, указанных в отзыве ООО «ТК «Лето» представлены акт приема-передачи части нежилого помещения площадью 875,8 кв.м. по адресу: А от (л.д. 231, т.2); договор аренды указанного имущества от (л.д.232, т.2, л.д. 181, т.3), платежные поручения об оплате услуг по обращению с ТКО по договору с АО «ТСК» -Мро от (л.д. 244-245, т.2)

Аналогичные пояснения представитель ООО «ТК «Лето» представил в суд (л.д. 149-150, т.3), также предоставив платежные поручения об оплату услуг АО «ТСК» по договору -Мро от и акты сдачи-приемки услуг регионального оператора по вывозу ТКО (л.д. 153-165, т.3).

Также ООО «ТК «Лето» представлены в суд договор -Мро от , заключенный с АО «ТСК» на оказание услуг по обращению с ТКО с дополнительным соглашением от , в соответствии с которым в сведения об объектах потребителя включено место накопления ТКО по адресу: А (л.д.165-171, т.3).

Представитель ответчика – ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Альфа-М» в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – администрации г. Мичуринска Тамбовской области представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 73, т.10).

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1, п. 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса

На основании ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твёрдыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе накопления ТКО), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу п. 4 ст. 24.7 Закона 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. № 1156 (далее по тексту - Правила № 1156)

В соответствии с и. 8(17) Правил №1156 региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора. Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5)-8(7) настоящих Правил № 1156.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать заявленные требования или возражения.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с (л.д. 194, т.1).

В соответствии со справкой ФИО2 является инвали группы, инвалидность установлена – бессрочно (л.д. 105, т.2).

В соответствии с выпиской из ЕГРИП ФИО4, ИНН <***> - зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с (л.д. 10-11, т.2).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по адресу , , располагается ООО «Артемида», ИНН <***>, учредителем и директором которого является ФИО2 (л.д.1-9, т.2).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Межрайбаза», ИНН <***> - учредителем и директором которого является ФИО2 зарегистрировано с (л.д. 19-24, т.2).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Агроторг», ИНН <***> зарегистрировано с (л.д. 12-18, т.2).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Торговая компания «Лето», ИНН <***> зарегистрировано с (л.д. 25-27, т.2).

В соответствии с выпиской из ЕГРН по адресу: А располагается земельный участок с кадастровым номером площадью 3672 +/- 21 кв.м. Собственником земельного утка является ФИО2 В разделе об ограничениях и обременениях участка указано обременение в виде ипотеки банка ВТБ24, сведения об ограничениях в виде аренды в выписке отсутствуют (л.д. 69-76, т.2)

Также в судебном заседании установлено и подтверждается выписками из ЕГРН, что ответчик ФИО2 является собственником помещений, в которых располагаются предприятия торговли:

- магазин хозяйственных товаров «Хозторг» по адресу: – здание с кадастровым номером , назначение – магазин, площадь здания 306 кв.м. (л.д.25, т.9);

- магазин «Универсамчик» в ТД «Артемида» по адресу: А – здание с кадастровым номером , назначение – нежилое, наименование - магазин смешанных товаров, площадь здания 198,7 кв.м. (л.д. 28, т.9);

- магазин «Apivas» по адресу: , , В – здание с кадастровым номером назначение – нежилое, наименование – магазин, площадь 226 кв.м. (л.д. 37, т.9);

- торговый дом «Артемида» по адресу: А – здание с кадастровым номером , назначение – нежилое, трехэтажное – общая площадь 6847,2 кв.м. (л.д. 22, т.9);

- магазин-универсам «Артемида» по адресу: , , – здание с кадастровым номером 90, назначение – нежилое, наименование – магазин, площадь здания 581,9 кв.м. (л.д. 30, т.9);

Судом установлено, что АО «Тамбовская сетевая компания» с 01.01.2019 года присвоен статус регионального оператора сроком на 10 лет и определена зона его деятельности на основании конкурсного отбора. Акционерное общество «ТСК» осуществляет свою деятельность на всей территории Тамбовской области. В связи с этим договоры на обращение с ТКО не могут заключаться с иными организациями помимо регионального оператора.

Публичная оферта (договор) на оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами размещена в печатном издании - общественно- политической газете «Тамбовская жизнь» от , а также на официальном сайте АО «ТСК» (https://oaotsk.ru) (л.д. 121, т.1).

Ввиду того, что собственником указанных выше помещений – ФИО2 заявка на заключение договора по обращению с ТКО в адрес АО «ТСК» не поступала, специалистами Мичуринского участка Тамбовского филиала АО «ТСК» , , , проведено обследование принадлежащих ФИО2 помещений.

В подтверждение размера заявленных требований истцом вместе с иском в суд были представлены акты обследования объектов:

- Магазин хозяйственных товаров «Хозторг» по адресу: , в ходе обследования установлено, что торговая площадь нежилого помещения составляет 306 кв.м. (л.д.7, т.1);

- Магазин «Универсамчик» в ТД «Артемида» по адресу: А, в ходе обследования установлено, что торговая площадь нежилого помещения составляет 198,70 кв.м. (л.д.10, т.1);

- Торговый дом «Артемида» по адресу: А, в ходе обследования установлено, что торговая площадь нежилого помещения составляет 967,86 кв.м. (л.д.25, т.1);

- Магазин «Apivas» по адресу: , В, в ходе обследования установлено, что торговая площадь нежилого помещения составляет 84,24 кв.м. (л.д.30, т.1).

- С ходатайство об уточнении исковых требований от 03.10.2024 АО «ТСК» представлены акт обследования и замера площади нежилого помещения потребителя ООО «Артемида» по адресу: , , в котором указана общая площадь: длина 21,00 м, ширина. 8,40 м. : длина 15,60 м., ширина 9,60 м., в акте имеется отметка об отказе от подписи потребителя, акт составлен в присутствии продавца без указания его имени и фамилии (л.д. 151, т.8).- В ходатайстве об уточнении исковых требований от АО «ТСК» указало, что общая площадь помещения по адресу: , , согласно выписке из ЕГРН составляет 581,90 кв.м., торговая площадь согласно акту обследования 149,76 кв.м. (л.д.92, т.9)

В соответствии с п. 8.11. Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации. Согласно п. 8.12. Правил № 1156 в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

В соответствии с п. 8(18) Правил 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Согласно п. 8 ст. 23 Федерального Закона от 29.12.2014 г. № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО, но не позднее

В соответствии с условиями договора региональный оператор, обязуется принимать ТКО, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а Потребитель, обязуется оплачивать услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга, по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п.п. 1,6 договора).

Единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО:

- на I полугодие 2020 года установлен приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 18.12.2019 г. № 205-В в размере 549,00 руб. (НДС не облагается),

- на II полугодие 2020 года установлен приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 18.12.2019 г. № 205-В в размере 570,92 руб. (НДС не облагается),

- на I полугодие 2021 года установлен приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 15.12.2020 г. № 136-B в размере 570,92 руб. (НДС не облагается);

- на II полугодие 2021 года установлен приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 15.12.2020 г. № 136-B в размере 591,57 руб. (НДС не облагается);

- на I полугодие 2022 года установлен приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 15.12.2021 г. № 52-В в размере 591,57 руб. (НДС не облагается);

- с 01.07.2022 года по 30.11.2022 года установлен приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 15.12.2021 г. № 152-В в размере 596,08 руб. (НДС не облагается);

- с 01.12.2022 года установлен приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 15.11.2022 г. № 112-В в размере 644 руб. (НДС не облагается) (л.д.84-88, т. 1).

Нормативы накопления ТКО на территории Тамбовской области утверждены Управлением топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области:

- до 06.12.2021 г. действовал приказ № 43 от 10.05.2017 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Тамбовской области», для предприятий торговли составляет 0,04 м3/месяц с 1 м2 торговой площади;

- с 07.12.2021 г. действует приказ № 165 от 30.11.2021 г. «О внесении изменений в нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Тамбовской области», для продовольственных магазинов, неспециализированных предприятий торговли со смешанным ассортиментом товаров составляет 0,017 м3/месяц с 1 м2 общей площади (л.д. 89-90, т.1).

Судом установлено, что АО «ТСК» на основании произведенных обследований помещений ФИО2 в его адрес направлено уведомление о необходимости заключить договора на оказание услуг по обращению с ТКО (исх. № от ) (л.д. 35, т.1).

Уведомление получено ФИО2 , о чем свидетельствует справка об отправке/доставке (л.д.37, т.1).

ФИО2 доказательств направления в адрес регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО в суд не представлено.

Далее, АО «ТСК» в адрес ФИО2 был направлен проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от -Про с приложением и сопроводительным письмом. Проект договора потребителем получен , что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 38-44, т.1).

В ответ на указанное письмо исх. от ФИО2 уведомил регионального оператора об отказе от заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в связи с тем, что, по его мнению, необоснованно завышены площади торговых предприятий, объем отходов. Кроме того, ФИО2 указывает на то обстоятельство, что как физическое лицо не может заниматься торговой деятельностью, а сдает помещения в аренду различным организациям, также ссылается на наличие в собственности объектов размещения отходов (вх. № ТМБ/4561/1 от ) (л.д. 49, т.1).

Как следует из указанного ответа какие-либо документы, опровергающие размеры торговых площадей магазинов; копии договоров аренды нежилых помещений, в которых прописана обязанность арендатора оплачивать услуги по обращению с ТКО ФИО2 в АО «ТСК» не прикладывались. Доказательств направления данных документов ФИО2 в суд не представлено.

18.08.2023 АО «ТСК» в адрес ФИО2 с сопроводительным письмом исх. от направлен скорректированный проект договора -Про от (л.д.50-57, т.1)

30.08.2023 в ответ на исх. от ФИО2 направил в АО «ТСК» ответ, в котором указал на то обстоятельство, что как физическое лицо не может заниматься торговой деятельностью, а сдает помещения в аренду различным организациям и индивидуальным предпринимателям, у которых заключены договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором (л.д. 59-60, т.1).

Также в указанном ответе ФИО2 сослался на наличие у индивидуального предпринимателя ФИО2 в собственности «площадки хранения отходов», расположенной по адресу: А и аналогичной площадки, расположенной по адресу: , , .

Рассмотрев письменное обращение ФИО2 от , Тамбовский филиал АО «ТСК» письмом исх. № от разъяснил ФИО2 положения п. 6 ст. 24.7. Федерального закона от -ФЗ «Об отходах производства и потребления», согласно которому юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы (л.д.64-65, т.1).

Кроме того, в ответе исх. № от АО «ТСК» ФИО2 предложено в случае несогласия с расчетами начисления платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами предоставить документы, необходимые для внесения изменений в проекты договоров.

Доказательств направления указанных документов в адрес АО «ТСК» до обращения обществом в суд с настоящим иском ФИО2 суду не представлено.

АО «ТСК» в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке (л.д. 82, т.1). Указанные в претензии требования ФИО2 выполнены не были, что явилось основанием для обращения АО «ТСК» в суд с настоящим иском.

Рассмотрев доводы ФИО2 о том, что он не может являться ответчиком по заявленным АО «ТСК» требованиям, так как является физическим лицом, принадлежащие ему помещения сдает в аренду другим лицам, которые являются надлежащими ответчиками – суд отклоняет по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г, N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" твердыми коммунальными отходами признаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Из пункта 148.11 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 и критериев для расчета нормативов накопления ТКО следует, что плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО, является частью бремени содержания имущества.

В силу части 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда РФ от 26.02.2016 №309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается (определение Верховного Суда РФ от 15.12.2020 №310-ЭС20-20839), что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг.

Ответчиком ФИО2 в подтверждение заявленных возражений на исковые требования АО «ТСК» представлен агентский договор, заключенный между ФИО2 (принципал) и ООО «Межрайбаза» в лице руководителя ФИО2 (агент) от 25.12.2018. В соответствии с указанным договором предметом договора являются все нежилые помещения, находящиеся в собственности ФИО2, при этом агент обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, связанные с организацией заключения договоров по обращению с ТКО и доставки ТКО на площадку (контейнеры). В силу п. 2.1.4 ООО «Межрайбаза» обязуется оформлять документы, необходимые для заключения договора по обращению с ТКО. В соответствии с п.6.1 срок действия договор установлен – на три года и вступает в силу с момента его подписания (л.д. 121-122, т.2).

Также ФИО2 представлен в суд аналогичный агентский договор, заключенный уже с ИП ФИО2 как агентом (л.д. 126-127, т.2)

Также ФИО2 представлены счета на оплату услуг по договору на вывоз ТКО -Мо от , плательщиком указан ИП «ФИО2» - место оказания услуг: , май и апрель 2023 года (л.д. 129-130,т.2), март 2023 (л.д. 132, т.2, оборотная сторона), февраль-январь 2023 (л. 133-134, т.2).

Также ФИО2 представлены счета на оплату услуг по договору на вывоз ТКО -Мо от , плательщиком указан ООО «Межрайбаза» - место оказания услуг: А, пом. 1 за октябрь, декабрь 2022 года (л.д.135-136, т.2), ноябрь, сентябрь, июль, июнь, май, апрель, март, февраль 2022 (л.д. 138-146. т.2).

Помимо этого, ФИО2 представлены:

- акт сверки взаимных расчетов ИП ФИО2 с АО «ТСК» за период 2023 год по договору на вывоз ТКО -Мо от с конечным сальдо 7084 рубля (л.д. 137, т.2)

- акт сверки взаимных расчетов ООО «Межрайбаза» с АО «ТСК» за период с по по договору на вывоз ТКО -Мо от с конечным сальдо 9,252,45 рубля (л.д. 147, оборотная сторона, т.2)

Также ФИО2 представлено в суд соглашение о взаимодействии, датированное , заключенное ФИО2 от имени ИП ФИО2 с одной стороны, ООО «Межрайбаза», ООО «Колос», ООО «Артемида» - с другой стороны.

Судом отмечается, что предметом соглашения указано – определение общих принципов и порядка взаимодействия сторон соглашения в сфере «нежилых помещений, являющихся объектами недвижимости собственника ИП ФИО2, образующих ТКО» (л.д.149, т.2). Целью взаимодействия сторон в Соглашении указано упреждение возникающих разногласий с региональным оператором по схеме движения ТКО и оплате за образование ТКО в организациях ФИО2 в рамках движения ТКО к контейнерной площадке в районе г. Мичуринска.

Таким образом, указанными документами, представленными ФИО2, не подтверждается факт заключения договоров по обращению с ТКО в отношении принадлежащих ему помещений магазинов через ИП ФИО2 или ООО «Межрайбаза» с региональным оператором, так как в соответствии с представленными соглашениями и агентскими договорами указанные лица обязались только оказывать содействие в заключении договоров по обращению с ТКО и разрешать возникающие разногласия.

Также ФИО2 в суд представлен договор аренды нежилого помещения, заключенный ФИО2 с ИП ФИО4 . Предметом договора является нежилое помещение по адресу: , , площадью 84 кв.м. для использования под магазин «Apivas». В соответствии с п.3.8 представленного в суд договора арендодатель, то есть ФИО2, обязуется своевременно осуществлять все коммунальные платежи, а в соответствии с п.3.4 договора ФИО2 обязуется только соблюдать санитарные правила (л.д. 128, т.1), договоров аренды в отношении указанного помещения, заключенных до суду не представлено.

АО «ТСК» со своей стороны в суд представлен проект договора -Мо на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от с ИП ФИО4 и сопроводительное письмо к указанному договору, при этом в приложении в договору объекты недвижимости, находящиеся в собственности ФИО2 и являющиеся предметом настоящего спора, в частности нежилое помещение по адресу: , , - отсутствуют, (л.д. 144-149, т.1).

Также АО «ТСК» представлен в суд договор -Мо на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от , заключенный ООО «Межрайбаза» с АО «ТСК». Предметом договора является – оказание услуг по вывозу ТКО в объеме и местах (площадках) накопления, которые определены в договоре. В соответствии с договором указан объект потребителя услуги по адресу: , – Продовольственный магазин, адрес места накопления отходов: , станция Турмасово, ООО «Межрайбаза», оснащение места накопления – 1 контейнер/бункер объемом 0,75 куб.м., норматив накопления - 0,017 куб.м. в месяц. В соответствии с п.11.1 указанный договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с (л.д. 195-199, т.2).

Также ФИО2 представлено соглашение, заключенное между АО «ТСК» и ООО «Межрайбаза» от о расторжении договора -Мо от на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с соглашением договор расторгнут с (л.д.111, т.2).

АО «ТСК» и ФИО2 представлен в суд договор -Мо на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от , заключенный ИП ФИО2. с АО «ТСК». Предметом договора является – оказание услуг по вывозу ТКО в объеме и местах (площадках) накопления, которые определены в договоре. В соответствии с договором указан только объект потребителя услуги по адресу: , – Продовольственный магазин, адрес места накопления отходов: , станция Турмасово, ООО «Межрайбаза», оснащение места накопления – 1 контейнер/бункер объемом 0,75 куб.м., норматив накопления - 0,017 куб.м. в месяц. В соответствии с п.11.1 указанный договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с (л.д. 106-110, 200-207 т.2).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в отношении указанных объектов недвижимости, указанных в исковых требованиях АО «ТСК» надлежащим ответчиком является только ФИО2, оснований для удовлетворения заявленных требований в отношении ответчиков ИП ФИО7, ООО «Межрайбаза», ООО «Артемида», ООО «Агроторг», ИП ФИО2 у суда не имеется.

Более того, как было указано выше, от исковых требований, заявленных в отношении магазина, расположенного по адресу: , , арендатором которого выступает ООО «Агроторг» - истец АО «ТСК» отказался и отказ был принят судом (л.д.232, т.8).

В отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: - ФИО2 в суд представлен договор аренды недвижимого имущества, заключенный ИП ФИО2 с ООО «Торговая компания «Лето» . Предметом договора является: часть нежилого помещения с кадастровыми номером площадью 875,8 кв.м., расположенный на 1-м этаже трехэтажного здания по адресу: А, общей площадью 6847,2 кв.м. Срок действия договора – 15 лет. В соответствии с п. указанного договора арендодатель, то есть ФИО2 предоставляет арендатору на прилегающей территории к зданию, в которой располагается объект аренды – территорию для размещения двух контейнеров объемов 0,75 куб.м. каждый для хранения твердо-бытовых отходов деятельности арендатора. Также в данном пункте указано, что плата на размещение контейнеров входит в состав постоянной части арендной платы. В соответствии с п.2.1.4 арендодатель также обязан обеспечить объект аренды в течение срока действия договора коммунальными услугами (л.д. 177-182, т.1, л.д. 174-176, т.2).

В соответствии с техническим заданием – приложением к указанном договору аренды в список работ, выполняемых арендатором – ООО «Торговая компания «Лето» включены работы по монтажу на предоставленном и согласованном с госорганами месте контейнеры под ТБО с устройством площадки и ограждением (л.д.184, т.1).

В соответствии с выпиской из ЕГРН ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером по адресу: А площадью 3672 кв.м. на основании договора купли-продажи от и решения Мичуринского городского суда от (л.д. 102-103, т.2).

В соответствии с техническим паспортом здания по адресу: А – литеры Н, Н1 – всего в указанном здании имеется три этажа – общая площадь всех помещений в здании составляет 6415,0 кв.м. (л.д. 126, т.1).

В соответствии с техническим планом помещения с кадастровым номером , расположенного по адресу: А выполненным кадастровым инженером ФИО8 - по состоянию на общая площадь указанного помещения из трех этажей составляет 6847,2 кв.м., изменение площадь связано с проведением работ по капитальному ремонту помещения (л.д. 169-176, т.1).

В то же время истцом – АО «ТСК» в обоснование заявленных требований по данному объекту был представлен акт обследования, в соответствии с которым в здании по адресу: на площади 967,86 кв.м. осуществляется торговая деятельность в торговом доме «Артемида» (л.д.25, т.1).

В соответствии с дополнительным актом осмотра специалистами АО «ТСК» было установлено, что в указанном здании осуществляют торговую деятельность как ООО «ТК «Лето» (магазин «Победа»), так и Торговый дом «Артемида» с отдельными входами (л.д. 20, т.9).

Также АО «ТСК» в суд представлены:

- договор -Мро на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенный АО «ТСК» с ООО «Торговая компания «Лето», в соответствии с которым дата начала оказания услуг определена сторонами – , объектом потребителя услуги указан: площадка, , стр.2, оснащенность: 1 контейнер для ТКО объемом 0,750 куб.м. с периодичностью вывоза 6 раз в неделю (л.д. 165-169, т.2).

Также истцом представлена заявка ООО «ТК «Лето» на подготовку проекта доп. соглашения к действующему договору на оказание услуги по обращению с ТКО в связи с планированием ООО «ТК «Лето» осуществлять коммерческую деятельность по адресу: А с при площади помещений 875,80 кв.м. и наличии контейнерной площадки с контейнером объектом 0,75 куб.м. (л.д. 171, т.2).

В соответствии с представленным в суд дополнительным соглашением к договору -Мро на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенный АО «ТСК» с ООО «Торговая компания «Лето» от – с указанной даты в перечень объектов потребителя указана также площадка по адресу: А оснащенностью: 1 контейнер для ТКО объемом 0,750 куб.м. с периодичностью вывоза 6 раз в неделю (л.д.173, 214 т.2).

Представитель ответчика – ООО «Торговая компания Лето» также представил в суд пояснения, в которых подтвердил факт заключения с ФИО2 договор аренды в отношении части помещений в здании по адресу: А площадью 875,8 кв.м., а также факт заключения обществом отдельного договора на вывоз ТКО с региональным оператором АО «ТСК» и платежные документы, подтверждающие оплату по договору в отношении помещений по указанному адресу, также указал, что обязанности по содержанию остальной части имущества в здании по адресу: А, в том числе обязанности в сфере обращения ТКО должен нести собственник помещений (л.д. 149-150, т.3).

Факт надлежащей оплаты по договору, заключенному между АО «ТСК» и ООО «Торговая компания Лето» представителем АО «ТСК» в судебном заседании не оспаривался.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в отношении объекта недвижимости магазина по адресу: А надлежащим ответчиком является также собственник - ФИО2, оснований для удовлетворения заявленных требований в отношении ответчика ООО «Торговая компания Лето» у суда не имеется.

В отношении доводов ответчика ФИО2 то том, что в расчете задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО необоснованно учтены площади помещений в размере 6 кв.м., арендуемые ООО «Артемида» в помещениях, расположенных по адресам: А, А, – суд исходит из следующего.

В подтверждение указанных доводов представителем ООО «Артемида», учредителем и руководителем которого в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ также является ФИО2 в суд представлен договор аренды нежилого помещения, заключенный между ФИО2 и ООО «Артемида» в отношении помещения площадью 6 кв.м. в помещении, расположенной по адресу: А. Цель аренды – для размещения офиса. Срок договора: с по . В соответствии с п.2.1 Арендатор оплачивает коммунальные услуги и счета телефонных переговоров. Также представлены аналогичные договоры с периодами действия 2021, 2022 и 2023 годы – по 31 декабря (л.д. 45-50, 59-60 т.2).

Представителем ООО «Артемида» в суд представлен договор аренды нежилого помещения, заключенный между ФИО2 и ООО «Артемида» в отношении помещения площадью 6 кв.м. в помещении, расположенной по адресу: А Цель аренды – для магазина промышленных товаров. Срок договора: с по . В соответствии с п.2.1 Арендатор оплачивает коммунальные услуги и счета телефонных переговоров. Также представлены аналогичные договоры с периодами действия 2021, 2022 и 2023 годы – по 31 декабря (л.д. 51-58, т.2).

Представителем ООО «Артемида» в суд представлен договор аренды нежилого помещения, заключенный между ФИО2 и ООО «Артемида» в отношении помещения площадью 6 кв.м. в помещении, расположенной по адресу: . Цель аренды – для магазина промышленных товаров. Срок договора: с по . В соответствии с п.2.1 Арендатор оплачивает коммунальные услуги и счета телефонных переговоров. Также представлены аналогичные договоры с периодами действия 2021, 2022 и 2023 годы – по 31 декабря (л.д. 61-68, т.2).

АО «ТСК» в суд представлен договор аренды нежилого помещения, заключенный ФИО2 с ООО «Колос» в отношении объекта недвижимости – помещения по адресу: , , площадью 6 кв.м. на срок с по . В соответствии с договором арендатор – ООО «Колос» оплачивает только коммунальные услуги и телефонные переговоры (л.д.30, т.2).

Также АО «ТСК» представлены аналогичные договоры между ФИО2 и ООО «Колос» на периоды 2021 и 2022 годы (л.д. 31-32, т.2).

Также в подтверждение доводов о заключении в отношении помещений ФИО2 договоров аренды офисов площадью 6 кв.м. ООО «Артемида» ФИО2 представил в суд налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности - ООО «Артемида» за 2020 год, в разделе 2 которой указаны адреса осуществления предпринимательской деятельности ООО «Артемида»: , переезд Турмасовский, А, , мкр. Кочетовка, А (л.д.106- 112, т.3).

При этом надлежащих доказательств размещения в указанных выше помещениях офисов ООО «Артемида», либо размещения отдельных магазинов ООО «Артемида» площадью 6 кв.м. в суд не представлено, как не представлено доказательств осуществления трудовой деятельности работников ООО «Артемида» в указанных помещениях. Также в суд не представлено договоров на вывоз ТКО, которые бы были заключены с региональным оператором – АО «ТСК» указанными общества – ООО «Артемида» и ООО «Колос».

Также суд учитывает, что право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством (статья 4 Федерального закона № 89-ФЗ).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Вопросы установления права собственности на отходы, так же как и вопросы определения стороны, ответственной за исполнение обязанностей в области обращения с отходами, регулируются хозяйствующими субъектами в рамках договорных отношений (письмо Минприроды России от 09.07.2020 N 25-47/17005).

Управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. Указанные разъяснения применимы и к обязанности по внесению платы за услуги по сбору, транспортировке и утилизации ТКО

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2022 N 309- ЭС22-8397.

В отношении доводов ответчика ФИО2 о том, что истцом при расчете задолженности по оплату за услуги по обращению в твердыми коммунальными отходами не учтено наличие у ФИО2 собственных площадок накопления ТКО в и по – суд исходит из следующего.

В подтверждение своих доводов ФИО2 в суд представлены выписки из Реестра контейнерных площадок, в соответствии с которыми: в располагается контейнер ИП ФИО2 объемом 0,75 куб.м., в располагается контейнерная площадка ФИО2 – источником образования ТКО указан Магазин «Артемида», вместимость 1 контейнера – 0,75 куб.м., по адресу: , мкр. Кочетовка, -а также располагается контейнерная площадка ФИО2 – источником образования ТКО указан магазин на -в, вместимость 1 контейнера – 0,75 куб.м.

Вместе с тем по запросу суда администрацией Мичуринского муниципального округа была представлена информация, что контейнерная площадка в , принадлежащая ФИО2 – внесена в реестр мест (площадок) накопления ТКО постановлением от . Аналогичное постановление администрацией Первомайского муниципального округа в отношении контейнерной площадки ФИО2 в было вынесено (л.д.32, т.10). Администрацией на аналогичный запрос суда представлено заключение о соответствии места (площадки) накопления ТКО по адресу: , мкр. Кочетовка санитарным нормам и правилам, выполненным Управлением Роспотребнадзора по , датированное .

При этом в соответствии с исковыми требованиями АО «ТСК» заявленные истцом требования ограничены по времени мартом 2023 года, то есть заявлены требования о периодах до того, как принадлежащие ФИО2 контейнерные площадки были включены в реестр с заключениями об их соответствии

Ответчиком также в суд представлено заключение от , выполненное Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по на основании заявления начальника УГХ администрации , в соответствии с заключением установлено, что на муниципальной территории по адресу: А оборудована контейнерная площадка ТКО, на которой установлено 2 пластиковых контейнера, предполагаемая площадка накопления ТКО соответствует требования санитарных норм и правил (л.д.93-94, т.2).

В то же время ООО «ТК Лето» в суд представлено техническое задание, в соответствии с которым арендодатель – ФИО2 взял на себя обязанность предоставить согласованную с госорганами место (зону) под размещение контейнеров ТБО с устройством площадки и ограждения (л.д. 239, т.2).

Указанное задание являлось обязательным для договора аренды помещений в здании по адресу: А, заключенным ФИО2 и ООО «ТК Лето».

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что указанная контейнерная площадка предназначена для использования арендатором ООО «ТК Лето» для обслуживания магазина «Победа» в указанном здании и, как было указано выше оплата ООО «ТК Лето» услуг регионального оператора АО «ТСК» производится в полном объеме в установленные договором сроки.

Как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в определении от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944, согласно положениям Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1). Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункты 7, 8).

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами N 1130.

В соответствии с пунктом 5 данных правил территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

При этом раздел "Места накопления отходов" содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам (пункт 9 названных правил).

Согласно подпункту "а" пункта 12 этих же правил раздел "Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов" содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.

При этом региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Из приведенных положений следует, что услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Вопреки доводам ответчика ФИО2 АО «ТСК» в суд представлены доказательства выполнения региональным оператором обязанностей по вывозу ТКО в спорные периоды по объектам собственности ФИО2

Так, в подтверждение факта выполнения АО «ТСК» обязанностей по вывозу ТКО в АО «ТСК» в суд представлены выписка из реестра контейнерных площадок по адресам: , балансодержателем которых является администрация Хоботовского сельсовета и маршрутные графики мусоровоза МАЗ с мая по декабрь 2020 года (л.д. 38-97, т.3). Также представлены маршрутные графики движения мусоровоза, задания ООО «Мастер» на транспортировку ТКО из с января 2021 года по май 2022 (л.д. 77-250, т.7), также истцом представлены задания на транспортировку ТКО и маршрутные листы ООО «Мастер» с июня 2022 по май 2023 года (л.д. 1-128, т.8).

В подтверждение факта выполнения АО «ТСК» обязанностей по вывозу ТКО в мкр. Кочетовка и АО «ТСК» представлены в суд выписка из территориальной схемы по обращению с отходами, в соответствии с которой вывоз ТКО с указанных улиц осуществлялся посредством мест накопления по ул. и , балансодержателем которых является администрация города Мичуринска

Также АО «ТСК» представлены в суд маршрутные графики мусоровоза за период с июня 2021 по декабрь 2021 года (л.д. 210-277, т.3), а также с января 2022 по апрель 2022 года (л.д. 1-37, т.4); задания на транспортировку ТКО в адрес ООО «Агроресурс» (л.д.39-96, т.4); маршрутные листы ООО «Агроресурс» на транспортировку ТКО из мкр. Кочетовка (л.д.97-249, т.4, л.д. 56-61, т.7, ).

Помимо этого АО «ТСК» представлены в суд маршрутные графики, задания на транспортировку ТКО, маршрутные листы ООО «КомЭк» и ООО «Мастер» на транспортировку ТКО из с мая 2022 по май 2023 года (т.5, т.6).

В отношении доводов ФИО2 об отсутствии обязанности оплачивать услуги регионального оператора по вывозу ТКО в связи с проведением ремонтных работ в принадлежащих ему помещениях суд исходит из следующего.

Так, в подтверждение даты начала эксплуатации помещения по адресу: , , В ФИО2 в суд представлено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от между ИП ФИО2 и ПАО «ТЭСК», в соответствии с которым в договор поставки энергоснабжения включена точка поставки – магазин по адресу: , , В (л.д. 156, т.2).

Также ФИО2 представлено разрешение на строительство за от , выданное администрацией на проведение работ по реконструкции нежилого здания по адресу: , мкр. Кочетовка, (л.д. 211-212, т.2)

При этом суд учитывает, что в силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник имущества.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 8 (17) Правил N 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) названных Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) названных Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил N 1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Публичная оферта (договор) на оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами размещена в печатном издании - общественно-политической газете «Тамбовская жизнь» от 28.12.2018 года, а также на официальном сайте АО «ТСК».

Как следует из представленных в суд правоустанавливающих документов, подтвержденных выписками из ЕГРН право собственности ФИО2 на указанные в иске объекты недвижимости, возникла в период 2007-2012 г.г., то есть до размещения региональным оператором публичной оферты на оказание услуги по обращению с ТКО.

Все указанные объекты недвижимости определены в ЕГРН с назначением – «магазин».

Проведение на указанных объектах недвижимости ремонтных работ не освобождает их собственника от исполнения обязанностей по договору по обращению с ТКО, так как образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда РФ от N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается (определение Верховного Суда РФ от N 310-ЭС20-20839), оказание АО «ТСК» указанной услуги нашло подтверждение в судебном заседании представленными в суд доказательствами.

На основании изложенного суд принимает решение о взыскании с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В основу расчета размере задолженности суд принимает представленные истцом АО «ТСК» расчеты цены иска, так как они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, включая представленные ответчиком доказательства, подтверждающие площади помещений, а также тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО и нормативы накопления ТКО на территории Тамбовской области утверждены Управлением топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области.

В то же время суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика ФИО2 о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности по части заявленных требований.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с формой типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, установленного Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" - потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом указанным типовым договором установлены повременные платежи по договору.

С первоначальным иском АО «ТСК» обратилось в Мичуринский городской суд 21.11.2023, соответственно удовлетворению подлежат требования, заявленные к взысканию по платежам начиная с декабря 2020 года.

Требования в отношении магазина «Apivas» по адресу: , , В - в размере 27844,90 рубля – заявлены по ежемесячным периодам начиная с июня 2021 года, что соответствует требованиям ст. 196 ГК РФ.

Требования в отношении объекта: магазин хозяйственных товаров «Хозторг» по адресу: размере 154860,89 рубля заявлены с мая 2020 года и подлежат снижению с учетом требований ст. 196 ГК РФ - до 106481,07 рубля.

Требования в отношении объекта: магазин «Универсамчик» в ТД «Артемида» по адресу: А – в размере 204242,35 рубля – заявлены с мая 2020 года и подлежат снижению с учетом требований ст. 196 ГК РФ - до 172791,10 рубля.

Требования в отношении объекта: торговый дом «Артемида» по адресу: А – в размере 616063,69 рубля заявлены с мая 2020 года и подлежат снижению с учетом требований ст. 196 ГК РФ до 463042,71 рубля.

Также из материалов дела следует, что требования к ответчику в отношении объекта - магазин-универсам «Артемида» по адресу: , приняты судом определением от 29.02.2024, в первоначальном иске указанные требования отсутствовали.

В связи с изложенным требования истца о взыскании задолженности в отношении данного объекта подлежат взысканию в период с марта 2021 года и составляют - 126876,68 рубля.

На основании изложенного суд принимает решение взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - в отношении источников образования ТКО:

- магазин хозяйственных товаров «Хозторг» по адресу: – в размере 106481,07 рубля;

- магазин «Универсамчик» в ТД «Артемида» по адресу: А – в размере 172791,10 рубля;

- магазин «Apivas» по адресу: , , В - в размере 27844,90 рубля;

- торговый дом «Артемида» по адресу: А – в размере 463042,71 рубля;

- магазин-универсам «Артемида» по адресу: , , - в размере 126876,68 рубля –

- всего на общую сумму 897036 (восемьсот девяносто семь тысяч тридцать шесть) рублей 46 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Настоящим решением исковые требования АО «ТСК» удовлетворены частично, соответственно размер госпошлины, подлежащей взысканию с ФИО2 с учетом того, что дело по иску АО «ТСК» судом было возбуждено до 08.09.2024 и с учетом принципа пропорциональности - составляет 14170 (четырнадцать тысяч сто семьдесят) рублей 36 копеек.

Факт оплаты истцом государственной пошлины на указанную сумму подтверждается представленными в суд платежными документами.

На основании изложенного суд взыскивает с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14170 (четырнадцать тысяч сто семьдесят) рублей 36 копеек.

В отношении встречных исковых требований, заявленных ФИО2 к АО «ТСК», суд исходит из следующего.

Первоначально ФИО2 были заявлены требования к АО «ТСК» о взыскании с ответчика денежных средств в виде неустойки в размере 1269531 рубля, штраф в размере 50% в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей и моральный вред в размере 100000 рублей. В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что услуги по вывозу ТКО по объектам, указанным в иске АО «ТСК» были оплачены в полном объеме в рамках исполнения договоров -Мо от и -Мо от , а также согласно агентских договоров с ООО «Межрайбаза» и с ИП «ФИО2»

При этом в судебном заседании установлено, что предметом соглашения и агентских договором, заключенных ФИО2 с ООО «Межрайбаза» и с ИП «ФИО2 является определение общих принципов и порядка взаимодействия сторон соглашения в сфере «нежилых помещений, являющихся объектами недвижимости собственника ИП ФИО2, образующих ТКО» (л.д.149, т.2). Целью взаимодействия сторон в соглашении указано упреждение возникающих разногласий с региональным оператором по схеме движения ТКО и оплате за образование ТКО в организациях ФИО2 в рамках движения ТКО к контейнерной площадке в районе г. Мичуринска.

В связи с изложенным встречные исковые требования ФИО2 в данной части удовлетворению не подлежат.

27.11.2024 ФИО2 в суд представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором указал, что ввиду отказа истца от иска в отношении объекта по адресу , - , – тем самым подтвержден факт законности разногласий, ФИО2 указал, что АО «ТСК» выставило счета на оплату услуг по указанному объекту на сумму 777627,80 рублей, тогда как должна быть сумма 73333,36 рублей.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями просил суд также взыскать в свою пользу с АО «ТСК» штраф а размере 50% по объекту от суммы 73333 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей (л.д. 48, т.9).

В соответствии с п.155 1 Правил №354: в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

Выплата штрафа в соответствии с положениями части 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 31 декабря 2017 г. N 485-ФЗ возможна в случае оплаты потребителем коммунальной услуги на основании нарушения исполнителем порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы. Об этом свидетельствует положение указанной части 6 статьи 157 ЖК РФ о том, что исполнитель коммунальных услуг освобождается от обязанности по выплате штрафа если такое повышение было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

На основании изложенного, учитывая, что до подачи исковых заявлений сторонами в суд с целью разрешения возникшего спора ФИО2 договор с региональным оператором АО «ТСК» с учетом доводов ФИО2 заключен не был, документы, подтверждающие его доводы – в частности документы, подтверждающие площади принадлежащих ему помещений в АО «ТСК» не предоставлялись, а также учитывая, что доказательств оплаты ФИО2 оказанных АО «ТСК» услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объектов недвижимости, указанных в исковых требования АО «ТСК» в суд также не представлено – суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о взыскании штрафа.

Ввиду отсутствий оснований для удовлетворения основных встречных исковых требований ФИО2 – суд также не находит оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания», ИНН <***> к ФИО2, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - в отношении источников образования ТКО:

- магазин хозяйственных товаров «Хозторг» по адресу: – в размере 106481,07 рубля;

- магазин «Универсамчик» в ТД «Артемида» по адресу: А – в размере 172791,10 рубля;

- магазин «Apivas» по адресу: , , В - в размере 27844,90 рубля;

- торговый дом «Артемида» по адресу: А – в размере 463042,71 рубля;

- магазин-универсам «Артемида» по адресу: , - в размере 126876,68 рубля –

- всего на общую сумму 897036 (восемьсот девяносто семь тысяч тридцать шесть) рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14170 (четырнадцать тысяч сто семьдесят) рублей 36 копеек.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в отношении ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Межрайбаза», ИНН <***>, общества с ограниченной ответственностью «Артемида», ИНН <***>, индивидуального предпринимателя ФИО4, ИНН <***>, общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Лето», ИНН <***>, общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», ИНН <***>, общества с ограниченной ответственностью «Колос», ИНН <***>, индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***> – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания» о взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое должно быть изготовлено не позднее 10 дней со дня объявления резолютивной части решения.

Председательствующий судья А.К. Сергеев

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев