№
№
20 июня 2022г. <адрес>
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
Всеволожский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи ФИО6
при помощнике судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7 об обязании устранить нарушения прав собственника земельного участка,
установил:
истец обратился в суд с иском, в котором просил обязать ФИО7 прекратить нарушения его права пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым №, и прекратить наносить экологический ущерб земельному участку сточными водами с дороги бетонное ограждение водой, текущей с земельного участка ответчика, прорыв вдоль границы земельного участка, принадлежащего истцу, дренажную канаву для отвода воды от дороги - земельного участка ответчика, привести в первоначальное состояние захваченную дорожным полотном часть земельного участка, принадлежащего ему, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.
Ответчик - представитель ФИО7. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснила, что ответчик является собственником автодороги необщего пользования обычного типа с кадастровым №. Год ввода автодороги в эксплуатацию 1984, автодорога являлась внутрихозяйственным проездом. Земельный участок, принадлежащий истцу, сформирован позже, при формировании произошло наложение земельного участка истцу на автодорогу. Истец возвел в 2019-2020гг. истец возвел ограждение на бетонном фундаменте с захватом дренажной канавы, расположенной в полосе отвода автодороги.
Выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> руб. по адресу: <адрес>, с кадастровым №.
Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с нормами действующего законодательства, сведения о земельном участке внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с нормами действующего законодательства, сведения о земельном участке внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ
Также ответчик ФИО7 является собственником сооружения дорожного транспорта – автодороги с кадастровым № по адресу: <адрес>, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ., протяженностью <данные изъяты> м. Сведения о местоположении границ автодороги в ЕГРН внесены ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.(п.3)
В п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок определен как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 45-47 постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Из содержания ст. 60 ЗК РФ следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Согласно общему правилу доказывания, предусмотренному п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении дела назначена судебная землеустроительная экспертиза в ООО «Экспертный центр «Академический».
Из заключения экспертизы следует, что в пределах земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, имеется дорожное полотно неплотного покрытия. Дорога используется для проезда к прочим земельным участкам, является проезжей частью в юго-восточную сторону.
Согласно положениям ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
В судебном заседании установлено, что заборное ограждение на бетонном фундаменте по периметру земельного участка с кадастровым № по вышеуказанному адресу, установлено истцом ФИО2
Допустимых и относимых доказательств подтверждающих, что земельный участок, принадлежащий истцу, имеет загрязнение, и данное загрязнение данного земельного участка происходит в связи с использованием дорожного полотна ответчика, ФИО2 не представлено, а в материалах дела отсутствует.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Доказательств нарушений прав и законных интересов истца действиями ответчика не представлено и в материалах дела не имеется.
Оценив представленные доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований об обязании устранить нарушения прав собственника земельного участка, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, ФИО2 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.
Судья