ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2022 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Безденежного Д.В.
при секретаре Дзанаевой З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1749/2022 по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Ставропольский районный суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.09.2020г. по 10.02.2022 г. по основному долгу в размере 386859,82 рубля, задолженность по процентам в размере 35515,40 рублей, неустойку в размере 3700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7461 рубля.
Свои требования истец мотивировал тем, что 23.06.2020 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 395 900 рублей, со сроком возврата 23.06.2025 г, под 14,90% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, и ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). 31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО "Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка указания на публичный статус») (протокол № 01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество "Почта Банк" и АО "Почта Банк", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
Представитель истца в судебном заседании не присутствовал. В поданном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайство с просьбой об отложении слушания дела, не представил.
В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.
С письменного согласия представителя истца, а также принимая во внимание процессуальные сроки рассмотрения, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 395 900 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 14,90% годовых.
Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался данной суммой.
В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
В соответствии с п.2 и п. 4 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита количество платежей - 60, размер ежемесячного платежа составляет 9 407 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 23 числа каждого месяца, начиная с 23.07.2020 г.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, истцом было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, в соответствии с п.6.6 Условий, однако оно было оставлено без удовлетворения.
Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 23.09.2020 г. по 10.02.2022 г. составляет 426 075,91 рублей, из которых 35 515,40 рублей задолженность по процентам, 386 859,82 рублей задолженность по основному долгу, 3 700,69 рублей задолженность по неустойкам.
Расчет задолженности суд признает арифметически верным и ответчиком не оспорен, свой расчет ответчиком не представлен.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также об отсутствии у него задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
Оснований для применения к просимой ко взысканию неустойки положений ст.333 ГК РФ, суд не находит, поскольку размер неустойки в сумме 3 700,69 рублей является абсолютно соразмерным нарушенному ответчиком обязательству по уплате основного долга и процентов за указанный период.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, истцу суд присуждает возместить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 91, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО «Почта Банк» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.09.2020г. по 10.02.2022 г. по основному долгу в размере 386859,82 рубля, задолженность по процентам в размере 35515,40 рублей, неустойку в размере 3700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7461 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд Самарской области.
Мотивированное решение изготовлено 01.08.2022 г.
Судья подпись Д.В.Безденежный
Копия верна:
Судья
УИД: 63RS0027-01-2022-001920-62