Дело *

УИД: *

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** Новгород 12 мая 2023 года

(***)

Московский районный суд *** Новгород в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Худина А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО1, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО2, судебному приставу-исполнителю *** отдела УФССП по *** ФИО3, УФССП России по *** о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании выполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** П.Н.А., УФССП России по *** мотивируя тем, что АО «ОТП Банк» направило в адрес Московского РОСП г.Н.Новгород УФССП России по *** оригинал исполнительного документа *, выданного ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей судебного участка * Московского судебного района *** Новгород *** о взыскании задолженности по кредитному договору * с ФИО4, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Однако исполнительное производство на дату обращения с настоящим административным иском не возбуждено, сведений об утрате исполнительного документа, а также иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес АО «ОТП Банк» от Московского ФИО5 Новгорода УФССП России по ***, не поступало.

По мнению административного истца, старший судебный пристав Московского ФИО5 Новгорода УФССП России по *** не организовал работу судебных приставов-исполнителей во вверенном ему подразделении, не передал испольный документ на исполнение и не осуществил надлежащий контроль над своевременным, полным исполнением судебного постановления.

Указанное бездействие привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

АО «ОТП Банк» просило суд признать незаконными бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Московского РОСП г.Н.Новгород УФССП России по *** П.Н.А., выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Московского РОСП г.Н.Новгород УФССП России по *** П.Н.А. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства. В случае утраты исполнительного документа обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Московского РОСП г.Н.Новгород УФССП России по *** П.Н.А. получить дубликат исполнительного документа.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Московский РОСП г.Н.Новгород УФССП России по ***.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО2

Протокольным определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО3

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики: начальник отдела - старший судебный пристав Московского РОСП г.Н.Новгород УФССП России по *** П.Н.А., судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО3, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО2, УФССП по ***, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Заинтересованные лица Московский РОСП г.Н.Новгород УФССП России по ***, ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Согласно представленной в материалы дела по запросу суда актовой записи * ФИО4 умер ЧЧ*ММ*ГГ*.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО2 представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать АО «ОТП Банк» в удовлетворении исковых требований, поскольку на заявление АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно положению ст. 2 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* в Московский РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** на исполнение судебный приказ * от ЧЧ*ММ*ГГ*, выданный мировым судьей судебного участка * Московского судебного района *** Новгород ***, и.о. мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** Новгород *** о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 7 065,04 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200,00 руб.

Согласно актовой записи * от ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО4 умер ЧЧ*ММ*ГГ*.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского ФИО5 Новгорода УФССП России по *** ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* в возбуждении исполнительного производства отказано, в связи с тем, что к заявлению о возбуждении исполнительного документа была приложена светокопия доверенности, не заверенная надлежащим образом.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

При этом, судом установлено, что копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства была направлена АО «ОТП Банк» посредством Единого портала Госуслуги.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения права, свободы и законных интересов лежит на административном истце.

Однако таких доказательств административным истцом не представлено.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Давая оценку доводам административного истца о допущенном со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** П.Н.А. бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных должностных лиц подразделения службы судебных приставов, суд считает, что основания для удовлетворения поданного административного иска в указанной части отсутствуют, поскольку действия административного ответчика отвечают требованиям Закона № 229-ФЗ.

Суд при рассмотрении данной категории дел не вправе участвовать в совершении исполнительных действий, подменяя собой судебных приставов-исполнителей, которые в силу Закона № 229-ФЗ сами вправе определять методы, меры и виды исполнения, если иное не предусмотрено этим Законом.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Содержание названной нормы позволяет установить, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В рассматриваемом случае суд не усматривает нарушений прав и законных интересов АО «ОТП Банк», как взыскателя.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе АО «ОТП Банк» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО1, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО3, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО2, УФССП России по *** о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании выполнить действия, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд *** Новгород в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья А.В.Русинов