производство №а-1722/2023

УИД 18RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года <адрес>

Устиновский районный суд <адрес> ФИО3 Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре ФИО5,

с участием административного истца ФИО4 ФИО8, представителя административного ответчика СУ СК России по УР ФИО1 ФИО9 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО10 в интересах ФИО2 к руководителю Глазовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО3 В.С. и следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по ФИО3 об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Кадров ФИО11 в интересах ФИО2 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю Глазовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО3 В.С. и следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по ФИО3 (далее – административные ответчики), которым просил признать действия руководителя Глазовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО3 В.С. в связи с ответом от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2018.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в адрес руководителя СУСК по УР с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении экспертов ФГКУ "СЭЦ СК РФ" по ст. 307 УК РФ за дачу ложных показаний эксперта по заключению эксперта № СМЭ 014/2022/03. ДД.ММ.ГГГГ обращение с целью оперативного реагирования на возможные нарушения закона направлено для рассмотрения по существу руководителю Глазовского МСО СУ СК по УР. ДД.ММ.ГГГГ им дан ответ, что по результатам проведенной экспертизы экспертами составлено соответствующее заключение, оснований не доверять экспертам не имеется, экспертиза проведена в государственном учреждении, производство экспертизы поручено экспертам, обладающим надлежащим образованием и квалификацией, перед началом производства экспертизы эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. С указанными действиями руководителя Глазовского МСО ФИО3 в.С. административный истец не согласен, нарушатся его права. Действия должностного лица не соответствуют требованиям главы 19 УПК РФ, административный истец полагает, что должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела.

Административный ответчик - руководитель Глазовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО3 В.С. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки вне сообщил.

На основании ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

В судебном заседании административный истец требовании поддержал.

В судебном заседании представитель административного ответчика исковые требования не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (ч.ч. 1, 3 ст. 1 КАС РФ).

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административным истцом оспаривается действие административного ответчика, выразившиеся в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на заявление о возбуждении уголовного дела. Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного процессуального срока.

Основанием требований административный истец указал, что руководителю Глазовского МСО надлежало вынести постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, а не давать ответ.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной названным Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия (часть 4).

Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 поименованного Кодекса (часть 5).

В целях организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в системе Следственного комитета Российской Федерации в соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" приказом СК России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (далее – Инструкция).

Данная Инструкция устанавливает в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации.

Согласно п. 15 Инструкции должностное лицо, принявшее в соответствии со своими полномочиями лично от заявителя письменное или устное заявление о преступлении, обязано выдать заявителю документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия (часть четвертая статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Таким документом является талон-уведомление о принятии и регистрации заявления о преступлении с указанием времени, даты его принятия, регистрационного номера и данных о принявшем его лице, который выдается заявителю под роспись в талоне-корешке (приложение №).

Пунктом 20 Инструкции регламентировано, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (ч. 1 ст. 2 указанного закона).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административный истец в интересах ФИО2 обратился в адрес руководителя СУСК по УР с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении экспертов ФГКУ "СЭЦ СК РФ" по ч. 1 ст. 307 УК РФ.

Из содержания заявления следует, что на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комиссионная СМЭ, производство которой поручено ФГКУ "СЭЦ СК РФ". В выводах заключения повторной комиссионной экспертизы эксперты указывают, что медицинскими работниками нарушений норм и стандартов оказания медицинской помощи не имеется, лечение производилось правильно. Выводы независимых экспертов, специалистов АНО "Республиканское экспертное бюро" устанавливают обратное, также постановлением старшего дознавателя ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу, выводы повторной экспертизы не могут быть аналогичны выводам предыдущих экспертиз.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Глазовского межрайонного следственного отдела СУ СК России по УР ФИО3 В.С. дан ответ, что по результатам проведенной экспертизы экспертами составлено соответствующее заключение, оснований не доверять экспертам не имеется, экспертиза проведена в государственном учреждении, производство экспертизы поручено экспертам, обладающим надлежащим образованием и квалификацией, перед началом производства экспертизы эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая, что заявление ФИО4 поступило в СУ СК России по УР ДД.ММ.ГГГГ, ответ на него был дан ДД.ММ.ГГГГ, а административным исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ и приложил к нему оспариваемый ответ, суд полагает, что ответ на обращение был дан в установленный законом срок, есть в течение 30 дней со дня регистрации обращения.

Также судом установлено, что обращение рассмотрено уполномоченным должностным лицом в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", с соблюдением положений Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом председателя Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В своем заявлении ФИО4, фактически выразив несогласие с выводами экспертов, сведений о совершении преступления не приводит, какие именно ложные выводы легли в основу заключения, также не приводит, в связи с чем, указанное заявление обосновано рассмотрено как обращение, не содержащее сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Совокупность приведенных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий для удовлетворения требований административного истца судами при рассмотрении административных исковых требований не установлена, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 ФИО12 в интересах ФИО2 к руководителю Глазовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО3 В.С. и следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по ФИО3 об оспаривании действий руководителя Глазовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО3 В.С. в связи с ответом от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2018 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд ФИО3 Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Устиновский районный суд <адрес> ФИО3 Республики.

Судья А.С. Хаймина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Хаймина