Дело № 2-1889/2025
УИД 91RS0002-01-2025-003744-16
Заочное Решение
именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года г. Симферополь
Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Микитюка А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Щербухе Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Консалт" в лице представителя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,-
установил:
ООО "Консалт" в лице представителя ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4, в котором просят взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 800 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг №, согласно которого ответчик обязался оплатить услуги истца. До настоящего времени ответчик обязательства не исполнил по уплате услуг и уплате пени, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В иске стороной истца заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, в котором просил исковые требования удовлетворить в полном объёме, при этом не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по зарегистрированному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не поступало.
Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Консалт" и ФИО4 заключен договор оказания услуг №.
Согласно п.1.2 Договора, услуги предоставляются Исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 ГК РФ: предоставление услуг в любое время по требованию Заказчика в период действия Договора.
В силу п.2.2.1 Договора юридические услуги оказываются Заказчику в период действия Договора по запросам, сделанным начиная с даты подписания настоящего Договора и в течение следующих 150 календарных дней по 1 услуге каждого вида, из перечисленных в п.1.1.1 Договора.
Договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (п.3.1 Договора).
Стоимость услуг составляет 40 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия (п.3.3 Договора).
Согласно п.3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 160 руб. за каждый день просрочки.
В соответствии с п.3.5 Договора если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера услуг возврату не подлежит.
Подлинность договора займа сторонами не опровергалась. На момент предъявления иска она находилась у истца. Сведений об исполнении стороной ответчика своих обязательств в полном объеме в материалы дела не представлено.
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По общему правилу заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Неоплата заказчиком услуг и невыполнение иных условий по оплате, предусмотренных договором, является основанием для взыскания денежных средств в судебном порядке.
Наряду с требованием о взыскании основного долга исполнитель может предъявить требование о взыскании процентов на сумму долга на основании ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, бремя доказывания отсутствия долговых обязательств по договору оказания услуг лежит на ответчике, заявившем о его безденежности либо об исполнении своих обязательств.
Надлежащих и допустимых доказательств безденежности составленной ответчиком расписки либо уплаты денежных средств по договору оказания услуг материалы дела не содержат и ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска в части взыскания основной суммы долга в полном объеме.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 92 800 руб. (160 руб.*580 дней).
Суд считает необходимым отметить, что неустойка в указанной сумме соразмерна последствиям нарушенного обязательства, соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
По смыслу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец оплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд –
решил:
исковые требования ООО "Консалт" в лице представителя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №), в пользу ООО "Консалт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 800 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ю. Микитюк
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года.
Судья А.Ю. Микитюк