УИД 72RS0014-01-2022-011701-89

дело № 2-83/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Омутинское 20 февраля 2023 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания Шариповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-83/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк через автоматизированную систему «Сбербанк-Онлайн» с заявление о предоставлении кредита. Указанное заявление банком одобрено в связи с чем представлен кредит в сумме 773 000 рублей. Заключение договора повреждается индивидуальными условиями с электронной подписью клиента, отчетом по карте, выпиской по счету. Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ФИО1 не возвратил в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 459 629,76 руб. в том числе основной долг в размере 413561,66 руб., просроченные проценты в размере 46068,10 руб..

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ банком заемщику направлено требование о возврате суммы задолженности. Однако направленные требования оставлены без исполнения. В связи с тем, что предоставление рамочного договора, в рамках которого был заключен кредитный договор предоставить невозможно и договор заключен в электронной форме истец вынужден обратится в суд в порядке искового производства.

На основании изложенного с учетом уточнений просит суд взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 459 629 рублей 76 копеек, в том числе основной долг в размере 413 561 рублей 66 копеек, проценты по ключевой ставке Банка России в размере 46 068 рублей 10 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 796 рублей 30 копеек. (л.д. 4-6, 135-136)

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности по месту регистрации по месту жительства ответчика ФИО1.(л.д. 56)

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца, по доверенности ФИО3, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя в судебном заседании.

Согласно сведениям миграционного МО МВД России «Омутинский», ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. (л.д. 141)

Согласно сведениям администрации Юргинского муниципального района ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. (л.д. 142)

Почтовые отправления с извещениями о месте и времени судебного заседания возвращены в суд с отместкой «истек срок хранения». (л.д. 146, 147)

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд полагает, что были предприняты все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства в Омутинском районном суде <адрес>.

Допустимых доказательств нарушения порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 230-п ", материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле извещенных о времени месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив их в соответствии требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пункт 3 ст.438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.п. 1, 3 ст.432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 видами электронных подписей, отношения в области, использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст.9 Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осуществлен вход в систему «Сбербанк Онлайн» с предложением заключить кредитный договор на сумму 773000 руб. сроком на 84 месяца с процентной ставкой 17,9% годовых. С помощью одноразовых паролей направленных СМС-сообщениями между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор. (л.д. 39)

Согласно индивидуальным условиям договора, банк предоставил заемщику денежные средства ФИО1 в размере 773000 руб. сроком на 84 месяца с процентной ставкой 17,9 % годовых с внесением ежемесячно 15 числа каждого месяца аннуитетного платежа в размере 16201,51 руб.. (пункт 1,3,4, 6 индивидуальных условий л.д. 28-29, 31)

Согласно сведениям лицевого счета, во исполнение условий кредитного договора банк ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства на счет ФИО1 в размере 773000 руб. (л.д. 13)

Таким образом, банк свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств по кредитному договору исполнил.

Из копии лицевого счета следует, что ответчик пользовался предоставленными кредитными денежными средствами. (л.д. 74-86)

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ и задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет453629,76 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 413561,66 руб., просроченные проценты в размере 46068,10 руб. (л.д. 41-42, 128-129).

Из представленного расчета задолженности следует, что истец рассчитал проценты за пользование кредитными денежными средства не по процентной ставке установленной кредитного договора в размере 17,9 % годовых, а по ключевой ставке рефинансирования Центрального Банка РФ.

Оценивая представленный расчет суд приходит к выводу, что расчет не противоречит закону и условиям кредитного договора, поскольку расчет процентов по ключевой ставке рефинансирования Центрального Банка РФ ниже процентной ставки по кредитному договору.

В связи с образовавшейся задолженности истец в адрес ответчика направил требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. (л.д. 22, 24)

Материалы дела доказательств добровольного исполнения требования истца ФИО1 не содержат.

Учитывая установленные судом обстоятельства и во взаимосвязи указанными положениями законодательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 ежемесячные платежи не оплачиваются и задолженность не погашена, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку требования о взыскании неустойки истцом не заявлены, основания для обсуждения вопроса о применении ст. 333 ГК РФ, отсутствуют.

Кроме того истце просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7796,30 руб..

Суд, обсуждая заявленное требование приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует материалов дела истец уплатил государственную пошлину при подаче настоящего иска в размере 7796,30 руб.. (л.д. 11)

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № МО УФМС России по <адрес> в <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 459 629 рублей 76 копеек, в том числе основной долг в размере 413 561 рублей 66 копеек, проценты по ключевой ставке Банка России в размере 46 068 рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 796 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.П.Коробейников