Судья Половинко Н.А. Дело № 33а-2868/2023
(УИД 58RS0027-01-2023-000970-46)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
судей Николаевой Л.В., Окуневой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макеевой В.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда административное дело № 2а-1008/2023 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 28 марта 2023 г., которым постановлено:
административный иск Федерального казенного учреждения исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пензенской области к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ административный надзор на срок на 1 (один) год 6 месяцев, определив в отношении него следующие административные ограничения:
- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического пребывания для регистрации;
- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей;
- запрещение выезда за пределы Пензенской области;
- запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Срок административного надзора ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Заслушав доклад судьи Окуневой Л.А., судебная коллегия
установил а:
ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, подлежащего освобождению из мест лишения свободы 15 мая 2023 г., указав, что ФИО1 был осужден приговором Пензенского областного суда от 9 февраля 2010 г. за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 4 статьи 162, частью 3 статьи 30, пунктом «з» части 2 статьи 105 УК РФ, и на основании части 3 статьи 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, осужден за особо тяжкое преступление. ФИО1 подпадает под действие Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с чем административный истец просил установить в отношении осужденного после его освобождения из мест лишения свободы административный надзор и предусмотренные законом административные ограничения.
Октябрьский районный суд г. Пензы постановил решение об удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит изменить решение, снизив срок административного надзора и исключив из него установленные административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время. Просит учесть, что за период отбывания наказания имел не только взыскания, но и множество поощрений, после длительного срока заключения ему требуется адаптация и ресоциализация, в связи с чем срок административного надзора и установленные административные ограничения нецелесообразны и чрезмерны.
В судебное заседание апелляционной инстанции ФИО1, освободившийся из мест лишения свободы, и представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области не явились, извещены о месте и времени слушания дела своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили, явка участников процесса не признана судом обязательной, в связи с чем на основании статьи 272 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, изучив письменное заключение прокурора Бычковой Н.Н., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения, исходя из следующего.
Основания, порядок и процедура применения административного надзора, а также круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, урегулированы главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 1 части 1, пункту 1 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ 1 административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Частью 1 статьи 4 этого же Федерального закона установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться перечисленные в статье административные ограничения.
На основании пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания (пункт «д»).
Как указано в пункте 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Согласно части 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Пензенского областного суда от 9 февраля 2010 г. ФИО1 осужден за совершение особо тяжких преступлений, предусмотренных пунктом ««в» части 4 статьи 162, частью 3 статьи 30, пунктом «з» части 2 статьи 105 УК РФ с учетом части 3 статьи 69 УК РФ, к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В период отбывания наказания в местах лишения свободы постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области от 3 марта 2022 г. ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Установив данные обстоятельства, суд на основании пункта 1 части 1, пункта 1 части 3 статьи 3, пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления и признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно характеристике администрации исправительного учреждения осужденный ФИО1 за весь период отбывания 35 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, имеет 26 поощрений, из проводимых с ним бесед индивидуально-профилактического характера правильных выводов для себя не делает, склонен к созданию конфликтных ситуаций. Администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 особо тяжких преступлений, данных о личности, поведения в период отбывания наказания, для обеспечения задач административного надзора судом в отношении осужденного установлен административный надзор сроком один год шесть месяцев, а также в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ установлены административные ограничения. Данные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 названного Федерального закона.
Вопреки доводам жалобы оснований для изменения установленного судом первой инстанции срока административного надзора и административных ограничений не имеется,
Выводы суда основаны на исследованных по делу доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено. Оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определил а :
решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 28 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи