Дело № 2-153/2022
24RS0029-01-2022-000154-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 августа 2022 года пгт. Козулька
Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,
с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, №-н/24-2022-1-259,
при секретаре Кетовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к администрации Шадринского сельсовета Козульского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к администрации Шадринского сельсовета Козульского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.
Требования мотивированы тем, что ФИО4 проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Правоустанавливающие документы на дом отсутствуют, государственная регистрация права, указанного жилого дома не совершалась, иных лиц оспаривающих право собственности указанного жилого дома не имеются. Согласно справке администрации Шадринского сельсовета Козульского района Красноярского края ФИО4 принадлежит домовладение по адресу: <адрес>, д.Загайново, <адрес>. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий к нему не предъявлялось, право на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Просит суд признать право собственности за ним на жилой дом площадью 30,8 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Истец ФИО4, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснил, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>. Истец вселился в спорное жилое помещение с согласия администрации Шадринского сельсовета Козульского района. ФИО4 сделал в доме ремонт, вставил окна и по настоящее время проживает в нём. На удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика администрация Шадринского сельсовета Козульского района Красноярского края, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Представитель третьего лица администрации Козульского района Красноярского края, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, по заявленным требованиям полагается на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю извещен надлежаще и своевременно, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно данным технического паспорта, составленного ООО «Кадастровый центр» на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, год завершения строительства указанного объекта недвижимости - 1950, площадь – 30,8 кв.м., номер кадастрового квартала – 24:21:0703001.
Согласно справок администрации Шадринского сельсовета <адрес>, право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, до 2000 года зарегистрировано не было. ФИО4 был вселен в данный жилой дом с устного разрешения администрации Шадринского сельсовета. С ДД.ММ.ГГГГ проживает и зарегистрирован по данному адресу.
Из справки АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что согласно базе данных ГУ КГЦТИ и ОЗСС по состоянию на 30.09.1999г. сведения об объекте недвижимости, жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Из архивной выписки из постановления Шадринской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении в собственность земель гражданами д.Загайново», был предоставлен в собственность ФИО1, земельный участок в д.Загайново, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ККР 21-07-000169.
Согласно информации администрации Шадринского сельсовета Козульского района Красноярского края от 24.06.2022 года, свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, не выдавалось. Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ККР 21-07-000169 было выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Из сведений МП ОМВД России по Козульскому району от 07.07.2020 года следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>. ФИО1, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день смерти.
Из сообщения нотариуса следует, что заведено наследственное дело на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с заявлением о принятии наследства наследники не обращались. Выданы постановления о возмещении расходов на похороны наследодателя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истец приобрел право пользования спорным жилым помещением с устного разрешения администрации Шадринского сельсовета, то отсутствуют основания полагать, что истец владел домом как своим собственным. Истец заведомо знал об отсутствии у него оснований возникновения права собственности.
То обстоятельство, что истец длительное время проживал в жилом доме, нес бремя расходов по его содержанию, правового значения для рассмотрения спора в данном случае не имеет. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о владении имуществом как своим собственным.
Таким образом, вселяясь в жилой дом для собственных нужд без правоустанавливающих документов, истец изначально располагал информацией о незаконности своего владения им, пределах и основаниях возникновения полномочий по владению спорным жилым домом, что свидетельствует об отсутствии добросовестности и исключает признание права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
По смыслу требований действующего гражданского законодательства Российской Федерации добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, однако в данном случае истец достоверно знал, что владеет жилым домом незаконно, поскольку договор купли-продажи не заключался, переход права собственности не был оформлен в соответствии с действующим законодательством, в связи, с чем оснований для признания за ФИО4 права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 к администрации Шадринского сельсовета Козульского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к администрации Шадринского сельсовета Козульского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобртательной давности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий судья: О.В. Чижикова
Мотивированное решение изготовлено: 16.08.2022 г.