Дело № 1-277/2023

УИД: 32RS0001-01-2023-001409-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года город Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Борисовой О.С.,

при помощниках судьи Быстрицкой Е.В., Антюховой Н.Е.,

секретаре Зябловой Д.А.,

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора Бежицкого района г.Брянска Пасканова В.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4 у. и его защитников – адвокатов Сергеевой С.В., Лелявина Д.А.,

подсудимого ФИО5 и ее защитника – адвоката Павлова А.В.,

переводчика Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, несудимого, задержанного в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, несудимого, задержанного в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 у. и ФИО5, с целью получения материальной выгоды, в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ вступили в преступный сговор между собой и с неустановленным лицом о совместном незаконном сбыте наркотического средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) на территории г.Брянска.

Согласно договоренности, неустановленное лицо должно было обеспечивать ФИО4 у. и ФИО5 указанным наркотическим средством для последующего сбыта, а последние – за денежное вознаграждение незаконно его сбывать в расфасованном виде путем осуществления «закладок», после чего посредством интернет-мессенджера «WhatsApp», используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), путем отправления фотографий извещать неустановленное лицо о местах «закладок» для дальнейшей передачи этой информации потребителям наркотических средств.

Во исполнение достигнутой договоренности, в период до 14 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 у. и ФИО5 получили от неустановленного лица наркотическое средство ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой не менее 39,783 грамма, в крупном размере, сведения о местонахождении которого им были сообщены посредством интернет-мессенджера «WhatsApp», используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), которое незаконно хранили при себе с целью дальнейшего совместно с неустановленным лицом сбыта на территории г.Брянска.

После чего ФИО4 у. и ФИО5, с целью сбыта, ДД.ММ.ГГГГ произвели «закладки» имеющегося в их распоряжении наркотического средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой не менее 3,504 грамма, в следующих тайниках:

- массой 1,762 грамма в период до 14 часов 29 минут в песке, возле железного стола, расположенного у <адрес>, по географическим координатам №;

- массой 1,742 грамма в период до 14 часов 37 минут в песке, возле бетонной плиты, расположенной у <адрес>, по географическим координатам №.

Информацию о произведенных «закладках» ФИО4 у. и ФИО5 сообщили неустановленному лицу посредством установленного в мобильном телефоне ФИО4 у. интернет-мессенджера «WhatsApp», используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), для последующей передачи данных сведений покупателям, а оставшуюся часть указанного наркотического средства, массой 36,279 грамма, они оставили незаконно хранить при себе с целью сбыта.

Однако ФИО4 у., ФИО5 и неустановленное лицо по независящим от них обстоятельствам не довели преступление до конца, поскольку в 17 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 у. и ФИО5 были задержаны сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Брянску возле <адрес>, а наркотическое средство ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой 39,783 грамма, в крупном размере, было обнаружено и изъято из незаконного оборота:

- массой 34,569 грамма в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО4 у.;

- массой 1,710 грамма в период с 19 часов 27 минут до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО5;

- массой 1,762 грамма и массой 1,742 грамма в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия: в песке, возле железного стола, расположенного у <адрес>, и в песке, возле бетонной плиты, расположенной у <адрес>.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 у. и ФИО5 вину признали частично, отрицая совершение преступления в составе организованной группы.

Подсудимый ФИО4 у. показал, что в 2020 году приехал в <адрес>, подрабатывал на стройке, где познакомился с ФИО5, в течение некоторого времени до задержания они проживали совместно. В марте 2022 года он был в поисках работы, в интернете указал свой номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил неизвестный, который представился Рустамом, и предложил работу, которая заключалась в раскладке свертков в различных местах, о содержимом этих свертков ему не сообщали. За один сверток должны были платить 400 рублей. Рустам сообщил ему, что для выполнения работы нужно ехать в г.Брянск, об этом он сообщил ФИО5, который решил поехать вместе с ним. ДД.ММ.ГГГГ они прибыли в г.Брянск, остановились в гостинице. Рустам сообщил, что свертки им передаст водитель такси и их нужно будет разложить в укромных местах Бежицкого района. ДД.ММ.ГГГГ по указанию Рустама они прибыли в Бежицкий район, где в районе одной из остановок общественного транспорта к ним подъехал автомобиль такси. От водителя он получил пакет, внутри которого находились свертки в изоленте синего цвета. Он догадался, что в свертках наркотики. Затем по указанию Рустама они стали раскладывать эти свертки в различные места, которые он фотографировал на свой телефон, всего разложили около 29 свертков. Спустя некоторое время того же дня, их задержали сотрудники полиции и в ходе его личного досмотра изъяли у него около 20 оставшихся свертков, мобильный телефон и банковскую карту, у ФИО5 также был изъят сверток с наркотическим средством. Четкого распределения ролей между ним и ФИО5 не имелось, ни с кем кроме Рустама на тему распространения свертков он не общался, никто их не контролировал, о наличии в свертках наркотиков до приезда в г.Брянск он не знал, какие-либо меры конспирации не предпринимались, в состав организованной группы он не входил. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО5 показал, что находится в России с 2019 года, до задержания проживал по адресу: <адрес>, там же познакомился с ФИО4 у., который сообщил ему о предстоящей поездке в г.Брянск для трудоустройства. Ввиду тяжелого материального положения, он решил поехать вместе с ним. ДД.ММ.ГГГГ они прибыли в <адрес>, заселились в гостиницу «Ракета». На следующий день ФИО4 у. с кем-то созвонился, после чего на такси они направились на одну из улиц г.Брянска. Туда же подъехал водитель такси, передал ФИО4 у. пакет со свертками синего цвета внутри. В тот момент он понял, что в этих свертках находится наркотическое средство. За одну оборудованную «закладку» должны были платить 400 рублей. После чего они стали раскладывать свертки с наркотиком в различные тайники, при этом ФИО4 у. фотографировал места «закладок» на свой мобильный телефон. Вскоре их задержали сотрудники полиции и в ходе личного досмотра изъяли у него мобильный телефон, банковскую карту и сверток с наркотическим средством. О том, что входил в состав организованной группы, он не знал, никакого четкого распределения ролей, сумм денежных средств от противоправной деятельности и договоренности об этом не было, до поездки в г.Брянск указаний от каких-либо лиц он не получал, о том, что работа будет связана с распространением наркотических средств догадался тогда, когда приехал в г.Брянск. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимых, их виновность в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Свидетель Свидетель №7 – оперуполномоченный ОКОН УМВД России по г.Брянску, в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения совместно с другими сотрудниками службы по выявлению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, около <адрес> ими были остановлены двое иностранных граждан – ФИО4 у. и ФИО5, после чего было произведено их задержание, а непосредственно им, кроме того, был проведен личный досмотр ФИО5 в присутствии переводчика и двух понятых, в ходе которого у ФИО5 были обнаружены и изъяты полимерный сверток с веществом внутри, банковская карта, а также мобильный телефон «Redmi» с многочисленными фотоизображениями участков местности с географическими координатами.

Свидетель Свидетель №2 – старший оперуполномоченный ОКОН УМВД России по г.Брянску, в суде показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ при проведении совместно с другими сотрудниками мероприятий по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, около <адрес> им был задержан ФИО4 у., после чего в присутствии переводчика и двух понятых в результате личного досмотра последнего были обнаружены и изъяты три банковские карты, полимерный сверток, внутри которого находилось еще 20 свертков, а также мобильный телефон «Redmi». В ходе дальнейшего разбирательства ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых и с участием сотрудника ФИО6 по географическим координатам, обнаруженным в изъятом у ФИО4 у. мобильном телефоне, он производил осмотр мест происшествия. Так, в указанный день были обнаружены и изъяты по одному полимерному свертку с содержимым внутри на участке местности возле <адрес>. По результатам всех мероприятий были составлены соответствующие документы.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 – оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г.Брянску, следует, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в осмотре мест происшествия совместно с сотрудником Свидетель №2, в ходе которого по географическим координатам из мобильного телефона ФИО4 у. были обнаружены и изъяты по одному полимерному свертку с содержимым внутри на участке местности возле <адрес> и на участке местности возле <адрес>. (т.2 л.д.192-194)

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, каждого в отдельности, ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при проведении около <адрес> личного досмотра двух граждан Республики Узбекистан, в ходе которых у одного из них были обнаружены и изъяты сверток, в котором находилось двадцать свертков, обмотанных изолентой, с содержимым внутри, мобильный телефон «Redmi» и три банковские карты, у другого – сверток с содержимым внутри, мобильный телефон «Redmi» и банковская карта. По результатам досмотров были составлены соответствующие протоколы. (т.2 л.д.186-188, 189-191)

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №6, каждого в отдельности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра мест происшествия, в результате которого в песке возле бетонной плиты, расположенной у <адрес>, а также возле вкопанного в землю металлического стола, расположенного возле <адрес> были обнаружены и изъяты по одному свертку с веществом внутри. (т.2 л.д.181-182, 195-196)

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и протоколу изъятия вещей и документов, ДД.ММ.ГГГГ в кармане толстовки ФИО4 у. обнаружен и изъят полимерный сверток, внутри которого двадцать свертков синего цвета с веществом внутри, в карманах брюк – мобильный телефон «Redmi» и три банковские карты. (т.1 л.д.9-23, 24-28)

В соответствии с заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу и изъятое в ходе личного досмотра ФИО4 у. вещество общей массой 34,569 грамма содержит в своем составе наркотическое средство ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин). (т.2 л.д.8-9)

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и протоколу изъятия вещей и документов, ДД.ММ.ГГГГ в карманах куртки ФИО5 обнаружены и изъяты полимерный сверток синего цвета с веществом внутри, мобильный телефон «Redmi 5» и банковская карта. (т.1 л.д.84-92, 93-98)

В соответствии с заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу и изъятое в ходе личного досмотра ФИО5 вещество общей массой 1,710 грамма содержит в своем составе наркотическое средство ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин). (т.2 л.д.20-21)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в изъятом у ФИО4 у. мобильном телефоне «Redmi 9» установлены приложения «WhatsApp», «NoteCam», «Telegram», в приложении проводник в папке «WhatsApp» («Sent» отправленные) многочисленные фотоизображения участков местности с географическими координатами, в том числе и тех участков местности, откуда в последствии были изъяты свертки с наркотическим средством. (т.1 л.д.39-47)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 50 минут в песке, возле железного стола, расположенного у <адрес>, по географическим координатам №, а также в песке возле бетонной плиты, расположенной у <адрес>, по географическим координатам №, обнаружены и изъяты по одному полимерному свертку синего цвета с веществом внутри, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой 3,504 грамма. (т.1 л.д.140-146, т.2 л.д.32-33)

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, в памяти мобильного телефона «Redmi», изъятого у ФИО4 у., имеется программное обеспечение «WhatsApp», в котором имеются сведения об отправленных/принятых электронных сообщениях учетной записи номера авторизации: №; в памяти накопителя мобильного телефона имеются файлы графических форматов. (т.2 л.д.70-74)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен DVD-R диск с информацией, извлеченной в ходе проведения экспертизы № из мобильного телефона «Redmi 9», изъятого у ФИО4 у. При просмотре содержимого папок с файлами: «Внутренний накопитель», «WhatsApp», «Media», «WhatsApp Images», «Sent» установлено, что имеются фотоизображения участков местности: созданное ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 29 минут с географическими координатами №, что находится возле <адрес> а также созданное ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 37 минут с географическими координатами №, что находится возле <адрес>, где были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством. (т.2 л.д.159-168)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены: наркотические средства, изъятые в ходе личного досмотра ФИО4 у. и ФИО5, а также в ходе осмотра места происшествия на участках местности, соответствующих обнаруженным в мобильном телефона ФИО4 у. географическим координатам, а также их первоначальные упаковки. (т.2 л.д.171-175)

В соответствии с постановлениями Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года и №1002 от 1 октября 2012 года, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) отнесены к списку наркотических средств, оборот которых запрещен на территории РФ; наркотическое средство - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой свыше 2,5 грамм относится к крупному размеру.

Оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу и приходит к выводу, что виновность подсудимых в преступлении доказана в полном объеме.

Показания свидетелей соответствуют результатам следственных действий и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности. Они логичны, полны, не содержат противоречий, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом.

Каких-либо данных о наличии у сотрудников правоохранительных органов необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Заключения проведенных по уголовному делу судебных экспертиз отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, приведенные в них выводы согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая позицию подсудимых, суд принимает во внимание, что их показания в судебном заседании относительно участия в незаконном обороте наркотических средств на территории г.Брянска не противоречат установленным судом обстоятельствам и совокупности исследованных доказательств, в связи с чем признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Действия подсудимых по преступлению органами следствия квалифицированы как совершенные организованной группой.

Вместе с тем, в силу ч.3 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Организованная группа характеризуется устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

По смыслу закона, об устойчивости организованной группы может свидетельствовать большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства.

Между тем, каких-либо доказательств совершения ФИО4 у. и ФИО5 преступления в составе именно организованной группы, а также доказательств осведомленности подсудимых о том, что они входили в ее состав, органом предварительного следствия не представлено и в материалах дела не содержится.

Показания подсудимых о том, что они не участвовали в организованной группе, какими-либо доказательствами не опровергнуты.

В обвинительном заключении имеется описание действий других соучастников группы, однако, объективных данных в отношении других членов преступной группы, доказательств, свидетельствующих об устойчивости группы, длительности существования, стабильности состава ее участников, их сплоченности, тесном взаимодействии, заранее разработанного плана действий, особо тщательной подготовке к совершенному преступлению, обширной криминальной географии, осведомленности и согласованности действий каждого из участников, четкого распределения функций между ними при подготовке к совершению преступления и осуществлению преступного плана, не приведено в обвинительном заключении, а также не представлено в судебном заседании. Такие доказательства отсутствуют и в материалах дела.

В соответствии с положениями ст.14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.

По установленным и приведенным в приговоре фактическим обстоятельствам следует, что ФИО4 у. и ФИО5 действовали в роли «розничных закладчиков» в составе группы лиц по предварительному сговору между собой и с неустановленными лицами, о чем свидетельствуют совместные, направленные на достижение единой цели действия соучастников: неустановленные лица приискали наркотические средства, которые передали подсудимым, а те, в свою очередь, осуществляли непосредственно сбыт наркотических средств путем «закладок». Фактические действия подсудимых свидетельствуют о реализации ими своей роли в осуществлении единого преступного умысла, направленного на сбыт наркотических средств, поскольку они после получения наркотических средств оборудовали тайники и сообщили их координаты для последующей передачи потребителям.

Использование подсудимыми при совершении преступлений информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») также нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку подсудимые занимались сбытом наркотических средств через их размещение путем оборудования тайников, информацию о месте нахождения которых сообщали посредством сети «Интернет» с использованием приложения «WhatsApp».

Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение количеством изъятых наркотических средств, размер которых определен на основании постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Действия соучастников, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам – ввиду раскрытия деятельности группы лиц сотрудниками полиции, задержания ими ФИО4 у. и ФИО5, изъятия у них и из тайников наркотических средств, предназначенных для последующей реализации конечным потребителям.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО4 у. и ФИО5, каждого из них, по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Как следует из выводов комиссии экспертов, ФИО4 у. и ФИО5 каким-либо психическим расстройством в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдали и не страдают. Они могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишены этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются.

С учетом выводов комиссии экспертов и адекватного поведения подсудимых в судебном заседании, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении ФИО4 у. и ФИО5 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает данные об их личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Изучением личности подсудимых установлено, что:

ФИО4 у. ранее к уголовной ответственности не привлекался, <данные изъяты>

ФИО5 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает: в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ими при задержании подробных объяснений, в которых они добровольно сообщили о своей причастности к преступлению и обстоятельствах, месте и времени его совершения, которые в дальнейшем подтвердили и в судебном заседании; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (ФИО4 у. <данные изъяты>», ФИО5 - <данные изъяты>), ФИО5, кроме того, <данные изъяты>

Вместе с тем, суд учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного подсудимыми особо тяжкого преступления, которое представляет угрозу здоровью населения и общественной нравственности, обстоятельства, в силу которых оно не было доведено до конца, степень участия и роль ФИО4 у. и ФИО5 в преступлении, вид изъятых наркотических средств, и считает необходимым назначить им наказание в виде реального лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, с учетом положений ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимым дополнительные наказания.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО4 у. и ФИО5 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Наряду со сроком содержания подсудимых под стражей суд полагает необходимым зачесть в срок наказания время их административного задержания и отбывания административного ареста в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ, поскольку указанные обстоятельства охватываются обвинением ФИО4 у. и ФИО5 в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и неразрывно связаны с ним.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Приходько И.В. (1715 рублей), ФИО7 (1715 рублей), ФИО8 (1715 рублей), ФИО9 (1784 рубля), Сергеевой С.В. (12 284 рубля), в связи с осуществлением защиты подсудимого ФИО4 у. в ходе предварительного следствия, адвокатов Сергеевой С.В. (3550 рублей), Лелявина Д.А. (8 032 рубля) в связи с осуществлением защиты подсудимого ФИО4 у. в суде; а также адвокатов Свительского В.В. (1715 рублей), ФИО10 (1715 рублей), в связи с осуществлением защиты подсудимого ФИО5 в ходе предварительного следствия, учитывая состояние здоровья и трудоспособный возраст подсудимых, возможность осуществления ими оплачиваемой трудовой деятельности, отсутствие сведений о их имущественной несостоятельности и информации о том, что возложение их уплаты на подсудимых может существенно отразиться на их материальном положении и членах их семьи, равно как и иных оснований для их возмещения за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с них.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Сергеевой С.В. в связи с осуществлением защиты подсудимого ФИО4 у. в суде за 1 день (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 1775 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку фактически защита в указанный день не осуществлялась ввиду отложения судебного заседания по причине неявки переводчика.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 угли и ФИО5 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 у. и ФИО5 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО4 у. и ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время их административного задержания, отбытия ими административного ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и время содержания их под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотические средства массами 34,169 грамма, 1,705 грамма и 3,404 грамма, мобильный телефон марки «Redmi 9» с двумя сим-картами и картой памяти - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №; DVD-R диски с информацией, извлеченной из мобильных телефонов - хранить при материалах уголовного дела; банковские карты ПАО «Сбербанк»: №, №, № – возвратить ФИО4 у. или указанным им лицам; банковскую карту №, мобильный телефон марки «Redmi 5» - возвратить ФИО5 или указанным им лицам.

Взыскать с осужденного ФИО4 у. в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, в сумме 30 795 рублей.

Взыскать с осужденного ФИО5 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, в сумме 3 430 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Сергеевой С.В., в сумме 1775 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Борисова