Дело №2-402/2023 г.
48RS0015-01-2022-000732-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 года г.Лебедянь Липецкая область
Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Огиенко В.В.,
при секретаре Овсянниковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Шуруповой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Шуруповой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18.03.2013 г. по состоянию на 27.05.2022 г. в размере 176 923руб. 11 коп., из которых: 82983 руб. 65 коп. – основной долг, 93939 руб. 46 коп. – проценты; взыскании процентов на остаток основного долга по ставке 26 % годовых с 28.05.2022 г. (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату фактического погашения кредита; и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4738 руб. 46коп.
Заявленные требования мотивирует тем, что 18.03.2013 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Шуруповой Л.А. был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил Шуруповой Л.А. кредит в размере 107382 руб. 55 коп., на срок по 18.03.2016 г. под 26% годовых, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Шурупова Л.А., воспользовавшись суммой кредита, нарушила обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность. 21.04.2020 года ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов, воспользовавшись правом, предусмотренным условиями кредитного договора <***> от 18.03.2013 г., заключило с ООО «Нэйва» договор уступки прав (требований) цессии №2020-2278/79, в соответствии с которым право требования к Шуруповой Л.А. по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Нэйва». ООО «Нэйва» в адрес заемщика Шуруповой Л.А. было направлено уведомление об уступке права требования. Судебным приказом с Шуруповой Л.А. взыскана задолженность, который отменен по заявлению ответчика. В связи с тем, что задолженность по кредитному договору <***> от 18.02.2013 г. не погашена ответчиком до настоящего времени, просит в судебном порядке взыскать с ответчика Шуруповой Л.А. указанную задолженность, проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 26 % годовых с 28.05.2022 г. по дату фактического погашения кредита.
В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва», надлежаще извещённый о дне, времени и месте слушания дела, не явился. В адресованном суду заявлении представитель ООО «Нэйва» по доверенности ФИО1 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Шурупова Л.А., ее представитель по доверенности ФИО2, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, не известила об уважительной причине своей неявки, об отложении слушания дела не просили. В адресованном суду письменном заявлении представитель ФИО2 просит рассмотреть дело в свое отсутствие и отсутствие Шуруповой Л.А., применить последствия пропуска срока исковой давности к указанным кредитным обязательствам.
В соответствии с требованиями ст.167ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ч.1 ст. 824 РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.
В силу ч.1 ст. 12 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что 18.03.2013 года между ОАО Банк «Западный» и Шуруповой Л.А. был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил Шуруповой Л.А. кредит в размере 107382 руб. 55 коп., на срок по 18.03.2016 г. под 26 % годовых. Номер счета заемщика№. Ежемесячный платеж 4330 руб. 79 коп., последний платеж 18.03.2016 г. в размере 4330 руб. 62 коп. График платежей (приложение № 1 к договору) является неотъемлемой частью кредитного договора.
Кредитный договор <***> от 18.03.2013 г. и график платежей подписан ответчиком Шуруповой Л.А. собственноручно. Доказательств обратного суду не предоставлено.
Из договора уступки прав (требований) № 2020-2278/79, заключенного 21.04.2020 года между ОАО Банк «Западный» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3, действующего на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2014 г. и доверенности, с одной стороны, и ООО «Нэйва», в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, с другой стороны, следует, что банк уступает права (требования) кШуруповой Л.А. по кредитному договору <***> от 18.03.2013 г. истцу ООО «Нэйва».
ООО «Нэйва» уведомило заемщика Шурупову Л.А. об уступке права требования в порядке ст.382 ГК РФ и имеющейся задолженности по кредитному договору на дату перехода прав, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление, направленное в адрес заемщика Шуруповой Л.А. 19.06.2020 г.
Из материалов дела следует, что после перехода права требования к истцу задолженности по кредитному договору<***> от 18.03.2013 г., то есть с 21.04.2020 года погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Доказательств обратного, сторонами суду представлено не было.
Расчетом задолженности по кредитному договору№<***> от 18.03.2013 г., по состоянию на 27.05.2022 года подтверждается, что сумма задолженности Шуруповой Л.А. по кредитному договору составляет 176 923 руб. 11 коп., из которых: 82983 руб. 65 коп. – основной долг, 93939 руб. 46 коп. – проценты.
Из данного расчета следует, что задолженность ответчика Шуруповой Л.А. по вышеуказанному кредитному договору по основному долгу с 31.10.2018 года составляет в размере 82983 руб. 65 коп. и с указанного времени по состоянию на 27 мая 2022 года не менялась, на данную сумму основного долга истцом были начислены проценты за пользование кредитом в размере 93939 руб. 46 коп.. Данный расчет ответчиком не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.
Судебным приказом мирового судьи Лебедянского судебного участка № 2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 22.07.2021 г. судебный приказ от 16.11.2020 года о взыскании с заемщика Шуруповой Л.А. задолженности по кредитному договору <***> от 18.03.2013 г. по состоянию на 15.09.2020 г. в размере 151 549 руб. 38 коп. и расходов по оплате государственной пошлины 2115 руб. 49 коп., отменен.
Ответчиком Шуруповой Л.А. и ее представителем ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности при разрешении судом заявленных исковых требований.
При разрешении указанного ходатайства, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктами 10, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих обистечении срока исковой давности. С учетом того, что в силу части 2 статьи 44 ГПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, повторное заявление о применении срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока исковой давности не требуется.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора ответчик Шурупова Л.А. обязалась производить погашение кредита ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, которым предусмотрена оплата кредита по частям.
Поскольку в установленные договором сроки обязательство подлежало исполнению заемщиком по частям, то течение трехлетнего срока исковой давности в отношении каждого ежемесячного платежа должно начинаться отдельно по каждому просроченному платежу, а не по окончании срока его исполнения.
16.11.2020 года и.о.мирового судьи судебного участка №1Лебедянского судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ о взыскании с Шуруповой Л.А. задолженности по кредитному договору <***> от 18.03.2013 г.по состоянию на 15.09.2020 г. в размере 151 549 руб. 38 коп.
При этом заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности направлено мировому судье, согласно штемпелю на почтовом конверте 14.10.2020 года.
Определением мирового судьи судебного участка №1Лебедянского судебного района Липецкой области от 22.07.2021 года вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения.
Таким образом, срок исковой давности был прерван обращением за защитой нарушенного права, с момента обращения в суд за выдачей судебного приказа 14.10.2020 года (даты направления мировому судье заявления о выдаче судебного приказа) по 21.07.2021 года (даты предшествующей дню вынесения определения об отмене судебного приказа), 9 месяцев 7 дней срок не тек.
Согласно графику платежей к кредитному договору <***> от 18.03.2013 г.платежи установлены с 18.04.2013 года по 18.03.2016 года.
Доказательств того, что по истечении указанного в графике платежей срока погашения задолженности 18.03.2016 года ответчик каким-либо образом признавал наличие долга либо оплачивал его, суду не предоставлено.
Учитывая изложенное, трехлетий срок исковой давности по всем повременным платежам истёк 18.03.2019 года.
Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 20.10.2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности.
Исковое заявление по настоящему делу направлено в Лебедянский районный суд Липецкой области 14.06.2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статьи 199 ГПК РФ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, заявленной ответчиком, что является основанием к вынесению решения об отказе в иске, а также влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Шуруповой Любови Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, дата присвоения 13.02.2001 года о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18.03.2013 г.по состоянию на 27 мая 2022 года в размере 176 923 руб. 11 коп., процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 % годовых с 28 мая 2022 года по дату полного фактического погашения кредита, расходов по оплате госпошлины в размере 4738 руб. 46 коп, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд.
Судья В.В. Огиенко
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года.