УИД 61RS0008-01-2022-003141-75

Дело № 2а-2896/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 28 июня 2022 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ярошенко А.В., при секретаре судебного заседания Шипшиной Ю.С., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Ростовской области (сокращенно и далее по тексту МИФНС России № 24 по Ростовской области) к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 24 по Ростовской области обратилось с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются со ст. 227, 227.1 и 228 Налогового Кодекса Российской Федерации (сокращенно и далее по тексту НК РФ): налог за 2019 г. в размере 61892 рубля 35 копеек, пеня в размере 1466 рублей 94 копейки, штраф в размере 4298 рублей 50 копеек; - налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ): налог за 2019 г. в размере 155684,00 руб., пеня в размере 10202,53 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии: налог за 2019 г. в размере 74 517,40 руб., пеня в размере 994,21 руб.; страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством: налог за 2019 г. в размере 8 247,63 руб.. пеня в размере 130.99 руб.; страховые взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии: налог за 2018 г., 2019 г., 2020 г. в размере 188145,44 руб., пеня в размере 464,07 руб.; страховые взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 г.: налог за 2019 г. в размере 21837,90 руб.. пеня в размере 302,22 руб.; страховые взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 г.: налог за 2019 г., 2020 г. в размере 15310,00 руб., пеня в размере 30,52 руб., а всего 543 525,00 руб.

В нарушении норм действующего законодательства, должник оплату в счет погашения указанных начислений не производил, в связи с чем, в адрес плательщика в соответствии со ст. 69 НК РФ направлено требование об уплате сумм налога и пени. Однако данное требование не исполнено налогоплательщиком в полном объеме: задолженность по налогу не была погашена, пеня налогоплательщиком не уплачивалась.

25.02.2022 определением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Ростова-на-Дону налоговому органу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Стороны, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, суд, признавая необязательной явку указанных лиц в судебное заседание, рассмотрел данное дело в отсутствие сторон на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что административный иск подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям, данным во втором абзаце п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, административным истцом административному ответчику ФИО1 направлено требование об уплате налога и пени № 33011 от 06.05.2019 срок его исполнения до 29.05.2019, № 33011 по состоянию на 06.05.2019 г., указанием срока должнику со сроком исполнения до 29.05.2019 г.; № 34580 по состоянию на 23.05.2019 г., направленное должнику со сроком исполнения до 01.08.2019 г.; № 106968 по состоянию на 09.07.2019 г., направленное должнику со сроком исполнения до 17.06.2019 г.; № 109210 по состоянию на 05.08.2019 г., направленное должнику со сроком исполнения до 28.08.2019 г.; № 109588 по состоянию на 09.08.2019 г., направленное должнику со сроком исполнения до 03.09.2019 г.; № 113525 по состоянию на 05.11.2019 г., направленное должнику со сроком исполнения до 28.11.2019 г.; № 114476 по состоянию на 13.11.2019 г., направленное должнику со сроком исполнения до 06.12.2019 г.; № 995 по состоянию на 10.01.2020 г., направленное должнику со сроком исполнения до 04.02.2020 г.; № 20025 по состоянию на 06.02.2020 г., направленное должнику со сроком исполнения до 02.03.2020 г.; 40617 по состоянию на 12.07.2020 г., направленное должнику со сроком исполнения до 25.08.2020 г.; № 21407 по состоянию на 05.03.2020 г., направленное должнику со сроком исполнения до 30.03.2020 г.; № 42915 по состоянию на 11.09.2020 г., направленное должнику со сроком исполнения до 27.10.2020 г.; № 1556 по состоянию на 16.01.2021 г., направленное должнику со сроком исполнения до 29.03.2021 г.; № 6477 по состоянию на 03.03.2021 г., направленное должнику со сроком исполнения до 29.03.2021 г.

Таким образом, в течение шести месяцев с даты -29.05.2019 г., 01.08.2019 г, 17.06.2019 г.; 28.08.2019 г., 03.09.2019 г., 28.11.2019 г., 06.12.2019 г., 04.02.2020 г., 02.03.2020 г., 25.08.2020 г., 30.03.2020 г., 27.10.2020 г., 09.02.2021 г. и 29.03.2021 г. соответственно, налоговый орган должен был обратиться в с уд с заявлением о взыскании штрафа.

25.02.2022 определением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону отказано в принятии заявлением МИФНС № 24 по Ростовской области о выдаче судебного приказа на взыскании с ФИО1, недоимки по налогам на общую сумму 543525 рублей.

Между тем, настоящее административное исковое заявление налоговым органом подано в суд только 22.04.2022, то есть с пропуском установленного законом срока обращения с данным административным иском.

Административным истцом подано заявление о восстановлении пропущенного срока с указанием на то, что к мировому судье заявление о вынесении судебного приказа было подано в срок, между тем административным ответчиком не исполнена конституционная обязанность по уплате налога. Исходя из указанного, и со ссылкой на ст. 95 КАС РФ налоговый орган просил восстановить пропущенный срок.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, так как указанные административным истцом обстоятельства не могут расцениваться в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного срока.

Иных причин и обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении длительного времени обратиться в суд, с административным иском после получения определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа заявителем не приведено.

При таких данных, исходя из приведенных налоговым органом обстоятельств, оснований полагать, что срок обращения в суд административным истцом пропущен по уважительным причинам, не имеется.

Основания, указанные административным истцом для восстановления срока, не соответствуют фактическим обстоятельствам, противоречат вышеприведенным нормам материального и процессуального права, в том числе ч. 2 ст. 286 КАС РФ, не подтверждаются доказательствами.

Исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 КАС РФ, установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МИФНС России № 24 по Ростовской области к ответчику к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, в размере 543 525 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ярошенко

Текст мотивированного решения изготовлен 01.07.2022 года.