Решение по делу № 2А-4775/2022 от 19.12.2022 | Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2а-4775/2022

19 декабря 2022 года

УИД: 78RS0017-01-2022-005932-15

Решение

Именем российской федерации

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе,

Председательствующего судьи Тарасовой О.С.,

При ведении протокола помощником судьи Белошицкой Е.В.

рассмотрев дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к ответчику и просит взыскать недоимку по транспортному налогу за 2019 год в сумме 42954,70 рублей.

Исковые требования административный истец обосновывает тем, что согласно сведениям, представленным в инспекцию ГИБДД по СПб и ЛО, на ответчика зарегистрировано транспортные средство «БМВ Х5» государственный регистрационный знак №.

На основании сведений ГИБДД по СПб и ЛО, представленных в налоговый орган в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, административным истцом налогоплательщику начислен транспортный налог за 2019 г. в сумме 42900 руб.

В соответствии со ст.75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате суммы транспортного налога начислены пени, которые составили 54,70 руб.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от 01.09.2020г. Так как в установленный законом срок, налог уплачен не был, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ должнику направлено требование об уплате налога и пени № от 11.12.2020 года со сроком исполнения 12 января 2021 года.

08.07.2021 определением мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга отменен судебный приказ, которым сумма обязательного платежа взыскана в доход бюджета, после чего административным истцом предъявлено настоящее исковое заявление о взыскании обязательных платежей.

Административный истец и административный ответчик в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания стороны извещены, сведениями о причинах отсутствия ответчика суд не располагает. Административным истцом указано на рассмотрение иска в отсутствие, повестка, направленная в адрес административного истца возвращена за истечением срока хранения

Суд с учетом требований ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие лиц в нем участвующих,

Суд, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему,

Согласно подпунктам 9, 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суду иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Судом установлено, что согласно сведениям согласно сведениям, представленным в инспекцию ГИБДД по СПб и ЛО, на ответчика зарегистрировано транспортные средство «БМВ Х5» государственный регистрационный знак №.

На основании указанных представленных в налоговый орган в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, административным истцом налогоплательщику начислен транспортный налог за 2019 г. в сумме 42900 руб.

Таким образом, судом установлено, что транспортный налог и налог на имущество уплачены не были.

Мировым судьей судебного участка № 154 был выдан судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 08 июля 2021 года

Административный иск поступил в Петроградский районный суд 27 сентября 2022 года.

Таким образом, истцом пропущен срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу и пени.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административный истец МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу ходатайствует о восстановлении срока на подачу административного иска указывая, что недоимка была выявлена во время проведения налоговой проверки, а также указывает на загруженность сотрудников налогового органа и отсутствие полного штата в инспекции.

Рассмотрев ходатайство административного истца, суд приходит к следующим выводам,

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК Российской Федерации, не может осуществляться. Ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит, поскольку изложенные в ходатайстве доводы уважительность пропуска срока не подтверждают, обращение в суд с настоящим административным иском имело место за пределами установленного законом срока. Доказательств уважительности пропуска срока обращения с административным иском, МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу суду не представила.

Согласно ч.5 ст. 138 КАС Российской Федерации в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу, таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска - отказать

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 19 декабря 2022 года

Судья О.С. Тарасова