УИД 23RS0002-01-2022-000201-75

Судья Язвенко Р.В. Дело № 33-31537/2023

2-114/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Бендюк А.К., Перовой М.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1 о сносе самовольной постройки

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности ФИО2 на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 31 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обратилась в суд с иском к ФИО1 в котором просит: признать объекты капитального строительства: четырехэтажный, 2 одноэтажных объекта капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, самовольной постройкой; обязать ФИО1 снести указанные объекты капитального строительства за свой счет; аннулировать запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним на объект капитального строительства этажностью 3 с КН ........ расположенный на земельном участке с КН ........ по адресу: ............; аннулировать запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним на объект капитального строительства этажностью 1 с КН ........ расположенный на земельном участке с КН ........, по адресу: ............; аннулировать запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним на объект капитального строительства этажностью 1 с КН ........ расположенный на земельном участке с КН ........, по адресу: ............; при вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города Сочи обратить решение к немедленному исполнению, взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в день за каждый день просрочки исполнения.

Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 31 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1 о сносе самовольной постройкой - отказано.

Не согласившись с данным решением суда, представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности ФИО2 подал апелляционную жалобу в которой просит решение суда отменить, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание не известили в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по ее доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производительные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч.3 ст. 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления, (абзац введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса.

Пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом, доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 ГК РФ. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на праве собственности ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402027:26, площадью 934 кв. м, категорией земель - с видом разрешенного использования - для ИЖС, по адресу: .............

Судом установлено, что на основании договора купли продажи домовладения от 02.08.1994 года был приобретен одноэтажный жилой дом площадью 120,4 кв.м., в последующем получено разрешение на реконструкцию от 22.11.1999 г. № 60/99 на основании распоряжения главы администрации Адлерского района г. Сочи от 24.12.98 г. № 1055-р; проектно- сметная документация согласованная с архитектором Адлерского района от 15.06.99г.; акт разбивки в натуре габаритных осей фундаментов от 15.06.99г.

В последующем собственнику земельного участка на основании постановления администрации Адлерского района г. Сочи от 09.08.1995 г. № 1145 и от 25.08.1998 г. № 1248 был предоставлен земельный участок площадью 934 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, в том числе 212 кв.м, для предпринимательской деятельности и выдано свидетельство № 8347 на право собственности от 22.11.1995 года. Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 22.04.2003г. и определения о разъяснении данного решения от 14.05.2003г. признано право собственности на жилой дом литер «3» с террасой «з» и встроенным кафе, этажностью 4, площадью 1094,9 кв.м., а так же летнее кафе литер «Д»; пивбар литер «В»; навесы литер «Г7» «Г11»; сараи литер «Г9» литер «Г8», по адресу: ............ «в».

Постановлением главы Администрации Адлерского района г.Сочи № 1248 от 25.08.1995 изменено целевое назначение земельного участка площадью 212 кв.м при домовладении по ............ с использованием для предпринимательской деятельности (размещение кафе).

На основании постановления администрации Адлерского района города Сочи Краснодарского края от 17.12.1996г. № 1870 «О вводе в эксплуатацию кафе «Фламинго», хозпостроек возведенных ФИО3 по ............»: утвержден акт от 27.08.1996г. о вводе в эксплуатацию законченного строительством кафе «Фламинго», возведенного по .............; принято в эксплуатацию кафе «Фламинго» в составе: кафе литер «Б», шашлычная литер «В», с открытой площадкой площадью 171,7 кв.м.; хозпостройки навес «Г8»,сарай-навес «Г 10», возведенные по .............

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 22 апреля 2003 года с учетом определения Адлерского районного суда г. Сочи от 14 мая 2003 года о разъяснении решения суда за ФИО3 признано право собственности на жилой дом литер «3» с террасой литер «з» и встроенным кафе.

1 этаж помещения №1.2,3,- залы: помещения № 4,5-цеха, помещение № 9-буфет раздаточный, помещения № 10,11-склады, помещение №13- бытовка,, помещения №. 14.8- коридоры. помещения № 12- санузел, помещения №6-подсобное, помещения №7-кухня.

всего площади общественного питания =247,8 кв.м., в том числе: основной площади общественного питания № 1,2,3,4.6.9.10,11,7 равно 199,4 кв. метра.

Вспомогательной площади общественного питания № 8,14,12,6.13 равно 48,4 кв.м.

II-III-IV этажи

помещения №15.16. 17.18.19.30. 32.33. 34.35.38. 39.45, 46,47.48,50,51. 62. 64. 65. 67. 68. 69. 72. 74. 77. 78. 79. 80. 82. 83’. 94.96.97.99.100.101.104,106- жилые комнаты.

№ 37 - кухня. № 41.43.98.66,108.76- террасы. № 49.75.81.107 - лоджии, № 63. 73. 31. 40. 42. 95. 105 подсобные. № 84, 85. 86. 87. 88. 89. 90, 91. 92. 93. 102. 103, 70. 71. 52. 53. 54. 55, 56. 57, 58, 59. 60. 61. 36. 20.21.22.23.24.31,25,26.27,28.29- санузлы Всего общей площади квартиры = 847.1 кв.м, площадь квартиры =767,5 кв.м., жилая площадь = 553,6 кв.м., общая площадь жилого дома со встроенным кафе составляет 1094.9 кв.м..

летнее кафе литер «Д» помещения № 1,2 - основные общественного питания (торговый зал и кухня), всего общей площади общественного питания 43,2 кв.м

пивбар литер «В» с пристройкой литер «в1» помещения № 1,2- основные общественного питания. № 3,4- подсобные общественного питания, всего общей площади общественного питания 17,0 кв.м, в том числе основной площади общественного питания 13.7 кв.м

навесы литер «Г7» 84.2 кв.м, литер «Г11» 3,90x2,95

сараи литер «Г9» 3,50x1.85 и литер «Г8» 5,05x2,90, расположенные по адресу ............ за ФИО3.

Общая площадь дома со встроенным кафе составляет 1094,9 кв.м. Таким образом, правомерность в части этажности - 4, подтверждена решением Адлерского районного суда г. Сочи от 22.04.2003г. (дело № 2-812/03) и определением о разъяснении от 14.05.2003г.

При постановке на кадастровый учет площадь балконов, веранд террас не учитывалась, поэтому площадь террасы литер з - не учитывалась (в решении суда от 22.04.2003г. указана). На момент составления технического паспорта и постановки на кадастровый учет, площадь здания принималась в соответствии с требованиями ч.5 ст. 15 ЖК РФ в соответствии с которой площади балконов, лоджий, террас в общую площадь не включались.

Таким образом, сведения департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи, об отсутствии информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером ........ не соответствуют действительности.

В судебном процессе была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ПСФ «КапРемСтрой». Согласно заключению эксперта №59/2022 от 20.06.2022 по результатам проведенного осмотра и с измерением измерительным инструментом и производством геодезической съёмки экспертом установлено следующее.

По показателю общей площади 1094,9 кв.м., площади застройки 395,9 кв.м, здание с кадастровым номером ........ совпадает с характеристиками, внесенными в сведения ЕГРН. Количество этажей фактически на 1 (Один) этаж больше, чем по правоустанавливающим документам. Разница в 1 (один) этаж в большую сторону возникла в связи с реестровой ошибкой, поскольку в соответствии с решением от 22 апреля 2003 года Адлерского районного суда г. Сочи по гражданскому делу 2-812/03, а также определением от 14 мая 2003 года Адлерского районного суда г. Сочи по гражданскому делу 2-812/03, суд обязал Адлерский филиал Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировать право собственности на жилой дом литер 3 с террасой литер з и встроенным кафе.

1 этаж: помещения №1,2,3, - залы; № 6,10,11 - склады; № 13- бытовые, № 7- кухня; № 14,8 -коридоры; № 4,5,12 -санузлы; - всего общей площади общественного питания = 245,0 кв.м, в том числе: основной площади общественного питания =144,3 кв.м, (помещения № 1,2,3,4,5,7,9); подсобной площади -100,7 кв.м, (помещения № 6,10,11,13,14,8)

II-III-IV этажи:

Помещения №15,16, 17, 18, 19, 20, 30, 32, 33, 34, 35, 38, 39, 45, 46, 47, 48, 50, 51, 62, 64, 65, 67, 68, 69, 72, 74, 77, 78, 79, 80, 82, 83, 94, 96, 97, 99, 100, 101, 104, 106- жилые комнаты;

№37 -кухня, №41,43,98,66,108,76,-террасы, №49,75,81,107 -лоджии, №63,73,31,40,42,95,105-подсобные, №84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 102, 103, 70, 71, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 36, 20, 21, 22, 23, 24, 31, 25, 26, 27, 28, 29- санузлы.

Общая площадь жилого дома со встроенным кафе составляет 1094,9 кв.м.

Таким образом, правомерность вышеуказанных характеристик, в частности количество этажей - 4 (Четыре) подтверждена решением от 22 апреля 2003 года и определением от 14 мая 2003 года.

Фактические характеристики жилого дома Лите 3, в частности наличие 4- го этажа, а также террасы литер з в имеющихся характеристиках подтверждено техническим паспортом, составленным по состоянию на 02 апреля 2002 года.

Площадь террасы, литер з, в правоустанавливающих документах не учтена. На момент постановки на кадастровый учёт, в 2013 году площадь балконов, веранд и террас не учитывалась.

На момент состаатения технического паспорта и далее при постановке здания на кадастровый учет, площадь жилого здания принималась в соответствии с. требованиями Жилищного кодекса РФ Статьи 15, ч.5, в соответствии с которой площади балконов, лоджий, террас в общую площадь не включались.

Фактические характеристики здания литер Д соответствуют характеристикам в соответствии с правоустанавливающими документами для здания с кадастровым номером ........, назначение-нежилое, наименование нежилое здание - летнее кафе, лит. Д, общая площадь 43,2 кв.м., расположено по адресу: Краснодарский край, ............, количество этажей - 1, в том числе подземных 0 (Ноль).

Фактические характеристики нежилого здания - пивбар, лит. В, в1 соответствуют характеристикам в соответствии с правоустанавливающими документами для здания с кадастровым номером ........, назначение- нежилое, наименование нежилое здание - пивбар, лит. В, в1, общая площадь 17,0 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, количество этажей - 1, в том числе подземных 0 (Ноль).

Кроме того, имеются нестационарные объекты, навесы литер Г7 и литер Г11, которые не являются объектами недвижимости, а являются некапитальными объектами, в соответствии с чем на кадастровый учет поставлены не были.

Навес литер Г11, который узаконен Решением суда располагается за пределами правомерных границ ЗУ КН: ........, по адресу: Краснодарский край, ............, по месту положения в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 02 апреля 2002 года.

Здание с кадастровым номером ........ используется в качестве гостиницы, как средство временного размещения граждан. Указанное здание используется в соответствии с ГОСТ Р 51185-2014 «Гостиничные услуги, средства размещения», СП 257.1325800.2016 «Здания гостиниц».

Здания с кадастровым номером ........, назначение-нежилое, наименование нежилое здание - летнее кафе, лит. Д, общая площадь 43,2 кв.м, количеством этажей 1 (Один); с кадастровым номером ........, назначение-нежилое, наименование нежилое здание - пивбар, лит. В, в1, общая площадь 17,0 кв.м, являются вспомогательными зданиями по отношению к зданию с кадастровым номером ........

Объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами ........; ........; ........ соответствуют требованиям строительных, в том числе антисейсмических норм, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам и правилам.

Причиной наложения здания с кадастровым номером ........, жилого дома литер 3, площадью 1094,9 кв.м., с террасой литер з, а также здания с кадастровым номером ........, назначение-нежилое, наимнование нежилое здание - летнее кафе, лит. Д, площадью 43,2 кв.м., количеством этажей 1 (Один), местоположение которых и характеристики соответствуют характеристикам и местоположению в соответствии с решением от 22 апреля 2003 года по гражданскому делу 2-812/03, а также определением от 14 мая 2003 года, на земли неразграниченной государственной собственности явилась реестровая ошибка, выразившаяся в том, что при внесении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером ........ в ЕГРН были внесены в сведения о координатах поворотных точек, в которых площадь земельного участка вместо правомерных 934 кв.м, составила 928 кв.м., а также не было учтено фактическое местоположение самих зданий с кадастровыми номерами ........ и ........, а соответственно фактически занимаемая площадь земельного участка с кадастровым номером ........, которая составляет 949 кв.м., вместо правомерной 934 кв.м, что на 1,5 % выше, соответственно находится в пределах 10% допустимых в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статьи 42.9., действовавшей на момент установления границ указанного земельного участка.

Для устранения наложения зданий с кадастровыми номерами ........ и ........, а соответственно границ земельного участка с кадастровым номером ........ необходимо установить его границы в соответствии с фактическим их местоположением, существующим с момента его образования, выделения гражданину ФИО3 на основании постановления №1145 от 09.08.1995 г. главы администрации Адлерского района г. Сочи земельного участка для индивидуального строительства и предпринимательской деятельности площадью 934 кв.м., по адресу: ............ из которых, для ИЖС-722 кв.м., для предпринимательской деятельности-212 кв.м.

Объект недвижимого имущества с кадастровым номером ........ соответствует требованиям жилищного законодательства, предъявляемым к жилым зданиям и помещениям.

Здания с кадастровыми номерами ........; ........; ........, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ........, по адресу: ............ не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также не создают препятствий гражданам в пользовании соседними земельными участками и расположенными на них объектами недвижимости.

Земельный участок имеет категорию земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование- для индивидуального жилищного строительства, для предпринимательской деятельности, что соответствует объектам расположенным на указанном выше земельном участке.

Судом указанное экспертное заключение обоснованно принято в качестве допустимого доказательства поскольку оно своему содержанию полностью соответствует требованиям ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям. Заключение подготовлено экспертом, который является специалистами в области строительства, имеет соответствующее высшее образование, квалификацию и значительный стаж работы по специальности. Выводы эксперта подробно мотивированы со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и не заинтересован в исходе данного дела. Истцом выводы экспертизы не опровергнуты. Ходатайства о повторной, дополнительной экспертизу не заявлено.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.12.2019 по делу №306-ЭС19-15447, А12- 8898/2018 - Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 N 101-0 и от 27.09.2016 N 1748-0 указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поэтому с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре от судебной практики от 19.03.2014, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано судом, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 03.07.2007 N 595-О-П, от 17.01.2012 N 147-0-0, от 29.03.2016 N 520-0, от 29.05.2018 N 1174-0 N 1175-0, от 25.10.2018 N 2689-0, от 20.12.2018 N 3172-0).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 N 13-П).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст.222 ГК РФ, для удовлетворения исковых требований о сносе спорного строения, поскольку уполномоченным органом не представлено доказательств и судом не установлено, что были произведены изменения технико-экономических показателей Объектов исследования. Спорные объекты по своим технико-экономическим показателям соответствуют вышеуказанным решениям. В связи с чем, судом не установлено оснований для признания спорных объектов самовольной постройкой.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 31 марта 2023 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Бендюк А.К.

Перова М.В.