УИД 74RS0017-01-2024-005337-89

Дело № 2-2250/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Коноваловой Т.С.,

при секретаре Хайловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения,

установил:

ООО «Златоустовский «Водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № коп.; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО6 задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № коп.; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № коп., а также почтовые расходы в размере №., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Златоустовского городского округа №434-П от 29.10.2013 ООО «Златоустовский «Водоканал» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение потребителей Златоустовского городского округа, кроме потребителей, находящихся в районе машиностроительного завода Златоустовского городского округа. Задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом всех оплат составляет № коп. В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на указанное жилое помещение отсутствуют. Согласно адресной справки, ФИО4 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г.Златоуста Челябинской области вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере № коп. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа.

Представитель истца ООО «Златоустовский «Водоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики с ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за холодную воду, отведение сточных вод.

В силу пункта 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе, плату за холодную воду в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Кроме того, частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности.

Из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с постановлением администрации ЗГО от 19.06.2013 № 225-П, с 01.05.2013 ООО «Златоустовский «Водоканал» определен единым поставщиком услуг водоотведения для населения, проживающего в жилых помещениях, относящихся к жилому фонду Златоустовского городского округа независимо от формы собственности Постановлением администрации ЗГО №434-П от 29.10.2013 ООО «Златоустовский «Водоканал» с 01.07.2014 наделен статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение потребителей ЗГО, кроме потребителей, находящихся в районе машзавода ЗГО (л.д.15).

Министерством тарифного регулирования и энергетики <адрес> вынесены постановления об утверждении тарифов на питьевую воду и водоотведение (л.д.16,17,18).

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.129).

На основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, находящаяся в муниципальной собственности, общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, передана нанимателю ФИО1 в бессрочное владение и пользование (л.д.43).

В спорный период в квартире было зарегистрировано 4 человека: ФИО2 (<данные изъяты> – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 выписка из лицевого счета, л.д.29 адресная справка); ФИО3 (<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 11 выписка из лицевого счета, л.д.29 адресная справка), ФИО5 (<данные изъяты> – с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 11 выписка из лицевого счета, л.д.30 адресная справка), ФИО6 (<данные изъяты> – с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 выписка из лицевого счета, л.д.30 адресная справка).

Поскольку жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено ФИО1 на условиях социального найма, в данное жилое помещение в установленном законом порядке вселены в качестве членов ее семьи ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, суд полагает, что у ответчиков как у членов семьи нанимателя возникла солидарная обязанность по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно расчету начислений по услугам водоснабжения и водоотведения на квартиру по адресу: <адрес>, сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. (л.д. 49). Начисления истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены с учетом тарифов, а также 5 зарегистрированных лиц, исходя из норматива потребления коммунальной услуги в связи с отсутствием индивидуального прибора учета, на 4 зарегистрированных лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 3 зарегистрированных лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, выполнен истцом с учетом тарифов, нормативов, количества зарегистрированных лиц, а также с применением повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги, поскольку квартира в спорный период не была оснащена приборами учета используемых коммунальных ресурсов. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиками, до настоящего времени задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения ответчиками не погашена. Доказательств обратного, т.е. отсутствия задолженности, либо ее наличия в иной (меньшей) сумме, собственного расчета суммы задолженности суду ответчиками не представлено.

Ответчики в материалы дела направили ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2015 № 43).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

С целью взыскания образовавшейся задолженности за услуги водоснабжения по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Златоустовский Водоканал» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г.Златоуста Челябинской области, вынесен судебный приказ № о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в пользу ООО «Златоустовский водоканал» задолженности за услуги водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, а также расходы по оплате госпошлины в размере №. (л.д.33), ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.10, 34).

Из материалов дела следует, что истец обратился в Златоустовский городской суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ = ДД.ММ.ГГГГ). С ответчиков подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. (расчет – л.д.48).

Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> ФИО5, ФИО6 зарегистрированы не были, оснований для взыскания задолженности с указанных ответчиков не имеется.

С учетом изложенного, с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

При этом оснований для освобождения указанных ответчиков от уплаты задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку услуги истцом фактически были оказаны надлежащим образом, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1903 руб.14 коп. (л.д.6– платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., л.д. 7 - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №., л.д.8 - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., л.д.9 - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 851,08 руб.).

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков государственную пошлину в размере № коп. Однако, исходя из цены иска № руб. государственная пошлина составляет № коп.

Расходы истца по направлению ответчикам ФИО2, ФИО3 копии искового заявления с приложенными документами во исполнение ст.132 ГПК РФ составили №. (л.д.22-23).

Поскольку требования истца удовлетворены частично - на № с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежат солидарному взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере № руб. (пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований).

На основании пп.10 п.1 ст.333.20, 333.40 Налогового кодекса РФ истцу подлежит возврату государственная излишне уплаченная при подаче иска в размере №., из расчета: №. (всего оплачено – л.д.6-9) – №. (госпошлина с учетом суммы, подлежащей взысканию с ответчиков) = № Истец вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт серии № №), ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу ООО «Златоустовский «Водоканал» (ИНН № задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., почтовые расходы в размере № коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО2, ФИО3, а также в удовлетворении исковых требований к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Златоустовский «Водоканал», - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Излишне уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» госпошлина в сумме № по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату плательщику на основании пп.10 п.1. ст.333.20 Налогового кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Т.С. Коновалова

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ