Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«02» мая 2023 года дело №а-1438/2023
<...> УИД 61RS0№-26
Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Боровских О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Явруян А.А., без участия сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по <...> УФССП России по <...> ФИО2, заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по <...>, Общество с ограниченной ответственностью «Донстрой», начальник Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по <...> УФССП России по <...> о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – административный истец, ФИО1) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по <...> УФССП России по <...> ФИО2, (далее – судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с ЮЛ по <...> ФИО2, административный ответчик), заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по <...>, Общество с ограниченной ответственностью «Донстрой», начальник Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по <...> УФССП России по <...> (далее – У.Р. по <...>, ООО «Донстрой», начальник ОСП по работе с ЮЛ по <...>, заинтересованное лицо) о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от 18.05.2022 на основании заявления ФИО1, исполнительного листа №№ от ... г., выданного Октябрьским районным судом <...> в отношении должника ООО «Донстрой». Судебный пристав-исполнитель Отделения СП по работе с юридическими лицами по <...> ФИО2 рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ... г., вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателю, составив фиктивный акт от ... г. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.
В акте судебный пристав-исполнитель указала, что невозможно установить местонахождение должника ООО «Донстрой», получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ... г. направлено в адрес взыскателя почтовым отправлением только ... г.. Административный истец указывает, что по имеющейся информации, которая находится в свободном доступе должник не ликвидирован, в процедурах банкротства не участвует, адрес регистрации не менялся, т.е. организация является действующей.
На основании изложенного административный истец просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Отделения СП по работе с ЮЛ ФИО2 от ... г. об окончании исполнительного производства №-ИП от ... г. незаконным и отменить его; обязать судебного пристава-исполнителя Отделения СП по работе с ЮЛ по <...> ФИО2 и начальника Отделения СП по работе с ЮЛ ФИО3 возобновить исполнительное производство №-ИП от ... г..
Административный истец, представитель административного истца в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.
Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от ... г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Судом установлено, что на основании заявления ФИО1, исполнительного листа №№ от ... г., выданного Октябрьским районным судом <...>, постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Донстрой», предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в размере 92500,00 руб.
Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. присоединены исполнительное производства, в том числе и №-ИП в сводное исполнительное производство №-СД в отношении одного и того же должника.
Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №-СД направлены запросы в банки и иные кредитные организации, ИФНС, Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>», ГИБДД.
Из полученного ответа Подразделения ГИБДД ТС МВД Р. от ... г. № за должником ООО «Донстрой» ИНН № значится транспортное средство КАМАЗ 53229R г/н № (Л.д.56).
Судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Донстрой» было направлено требование и получено представителем ... г. о предоставлении транспортного средства КАМАЗ 53229R г/н № (л.д.149-153).
Определением Ворошиловского районного суда <...> от ... г. по делу № утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Донстрой» и ФИО4, согласно которого в качестве погашения задолженности по договору цессии № (уступки права требования) от ... г. ООО «Донстрой» передает в собственность ФИО4 автобетононасос 581532 на шасси КАМАЗ 53229R (л.д. 207-209).
В адрес ПАО КБ «Центр-инвест» были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Донстрой», которые были возвращены обратно судебному приставу-исполнителю, в связи с закрытием счета ... г..
Из полученного ответа от Ростовской таможне от ... г. № по состоянию на ... г. отсутствуют сведения о наличии лицевого счета, открытого на уровне ФТС Р. у ООО «Донстрой».
Согласно ответа ДИЗО <...> от ... г. №.30-3997/7 между ООО «Донстрой» и Департаментом договоры аренды недвижимого имущества (нежилых помещений), находящегося в муниципальной собственности, а также договоры аренды земельных участков находящихся в муниципальной собственности <...>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в установленном законом порядке не заключены.
В материалах исполнительного производства поступил ответ на запрос от ООО «Южно-Региональный регистратор» от ... г., согласно которого ООО «Донстрой» в реестрах владельцев ценных бумаг, ведение и хранение которых осуществляет ООО «Южно-Региональный регистратор» не зарегистрировано.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, директором является ФИО5 НикО.ч. В материалах исполнительного производства имеются требования и предупреждение об административной и уголовной ответственности, врученные под роспись ФИО5 Согласно полученного объяснения от ... г. ООО «Донстрой» осуществляло комплексную застройку по объектам строительства, которые введены в эксплуатацию с просрочкой, поскольку период строительства совпал с принятыми ограничительными мерами. Платежи по присужденным суммам дольщикам не производятся в связи с отсутствием денежных средств на счетах, с 2021 года ООО «Донстрой» хозяйственную деятельность не осуществляет, строительство не ведет.
Из полученного ответа Ростовоблгостехнадзор от ... г. №-Т104 следует отсутствие за ООО «Донстрой» зарегистрированных самоходных машин и других видов техники. Экскаватор погрузчик был снят с учета ... г..
На счетах ООО «Донстрой», открытых в ПАО Сбербанк имеются ограничения, в связи с неисполнением требований об уплате налога.
Судебным приставом-исполнителем ... г. в связи с невозможностью установления должника, его имущества, исполнительное производство было окончено, постановление и исполнительный документ, акт направлены в адрес взыскателя.
Положениями ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (часть 6 статьи 33, статья 64, статья 65, статья 67, статья 68), которые в силу статья 12 Федерального закона от 2107.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае какого-либо бездействия при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не допущено, а доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, административным истцом не представлено.
Положения нормы права, на которые ссылается административный истец, регулируют порядок действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, а потому относятся к процессуальным нормам.
Между тем не каждое процессуальное нарушение влечет признание бездействия должностного лица незаконным, а лишь существенное нарушение.
Из материалов исполнительного производства следует совершение необходимых процессуальных действий, которые могли привести к взысканию денежных средств в полном объеме при наличии таковых у должника.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, судом не установлено бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, на которое указывает административный истец, а именно не возвращение исполнительного документа, доказательств обратному не представлено, учитывая право взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства, с материалами судебного дела, административный истец не ознакомился, и не привел суду конкретные факты бездействия со стороны административных ответчиков.
Как указывалось выше, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Однако административный истец не представил доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя его прав и законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Закона об исполнительном производстве».
Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу положений п. 11 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. К таким мерам можно отнести, в том числе, и запрет на совершение определенных действий, запрет выезда должника за пределы РФ.
При исследовании материалов вышеуказанного исполнительного производства, копия которого представлена суду административными ответчиками в материалы настоящего административного дела, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Отделения СП по работе с ЮЛ в <...> в ходе исполнительного производства принимались меры принудительного исполнения, в том числе направлялись необходимые запросы в целях установления имущества должника, вынесены соответствующие постановления.
Совокупность установленных по делу обстоятельств, с точки зрения положений Закона об исполнительном производстве, подтверждает вывод о том, что необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями были приняты, бездействие, на которое указывает административный истец, со стороны судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось указанное исполнительное производство, не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены. В связи с этим, заявленные административным истцом требования к административным ответчикам об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению, что влечет за собой отказ в удовлетворении производных административных требований о возложении заявленных административным истцом обязанностей.
Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по <...> УФССП России по <...> ФИО2, заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по <...>, Общество с ограниченной ответственностью «Донстрой», начальник Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по <...> УФССП России по <...> о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ... г..