Дело № 2а-8724/23
УИД: 23RS0047-01-2023-008751-89
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 19 декабря 2023 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Скрипка О.В.,
при секретаре Скачковой А.М.,
при участии:
истца ФИО1,
представителя истца, по доверенности от 13.05.2021 года № 23АВ1506360, Тереза Е.Б.,
представителя заинтересованного лица ФИО2, по доверенности от 22.02.2019 года № 23АА9031435, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО4, ФИО5 к Главному Управлению ФССП России по КК, Отделу судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара о признании незаконным действия (бездействий) должностных лиц,
установил:
ФИО1, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с административным иском к Главному Управлению ФССП России по КК, Отделу судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара о признании незаконным действия (бездействий) должностных лиц, в котором просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 от 20.07.2023 190839/23/23040- ИП об отказе в удовлетворения заявления (ходатайства); признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 от 21.07.2023 190839/23/23040-ИП о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения; обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о приостановлении исполнительного производства до получения разъяснений.
В обоснование требований указано, что в производстве отделения судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 26.06.2023, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист № от 23.05.2023, выданный органом: Советский районный суд г. Краснодара по делу №, вступившему в законную силу 01.03.2022, предмет исполнения: обязать ФИО1, также действующую в качестве законного представителя ФИО4, ФИО5, устранить препятствия в пользовании ФИО2, принадлежащим ему на праве собственности части жилого <адрес> внутригородском округе г. Краснодара путем демонтажа конструкций мансардного этажа над строением литер "А1" (жилая пристройка). Обязать ФИО1, также действующую в качестве законного представителя ФИО4, ФИО9 привести крышу строения литер "А1" (жилая пристройка) в первоначальное состояние. Обязать ФИО1, также действующую в качестве законного представителя ФИО4, ФИО10 возместить ущерб, причиненный ФИО2 в размере 88 231 рубля. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства от 20.07.2023 года. Административный истец 05 июля 2023 года обратилась к Административному ответчику с требованием дать разъяснения относительно исполнения в части приведения крыши строения литер А1 (жилая пристройка) в первоначальное состояние, при этом мы попросили приостановить исполнительное производство до момента дачи разъяснений и получения ответа на мою жалобу в Верховный суд РФ, в том числе дать разъяснения в части касающейся оплаты по возмещению ущерба, так как истцу не предоставили счета на оплату. 21.07.2023 года пристав исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения. Считает, что в настоящий момент никаким образом невозможно точно исполнить данное исполнительное производство, в том числе проконтролировать его исполнение со стороны административного ответчика, так как формулировка «вернуть его в первоначальное состояние» размытая и даже в случае его исполнения со стороны истца ей могут предъявить повторные претензии в части его исполнения, а это является серьезным нарушением её прав. Считает, что судебный пристав-исполнитель должен был приостановить исполнительное производство до момента получения разъяснений, либо по ходатайству административного ответчика или административного истца. В связи с вышеизложенным она вынуждена обратиться в суд.
Административный истец и ее представитель в судебном заседании настаивали на исковых требованиях.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП Росси по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.
Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов-исполнителей по Карасунскому округу г. Краснодара в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. До начала судебного заседания суду представлен отзыв, в котором он просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований.
На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве отделения судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 26.06.2023, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист № от 23.05.2023, выданный органом: Советский районный суд г. Краснодара по делу №, вступившему в законную силу 01.03.2022, предмет исполнения: обязать ФИО1, также действующую в качестве законного представителя ФИО4, ФИО5, устранить препятствия в пользовании ФИО2, принадлежащим ему на праве собственности части жилого <адрес> внутригородском округе г. Краснодара путем демонтажа конструкций мансардного этажа над строением литер "А1" (жилая пристройка). Обязать ФИО1, также действующую в качестве законного представителя ФИО4, ФИО9 привести крышу строения литер "А1" (жилая пристройка) в первоначальное состояние. Обязать ФИО1, также действующую в качестве законного представителя ФИО4, ФИО10 возместить ущерб, причиненный ФИО2 в размере 88 231 рубля. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства от 20.07.2023 года. 21.07.2023 года пристав исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера.
На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
В силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать все предусмотренные действующим законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. ст. 13 указанного закона, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Судом исследована представленная копия исполнительного производства от 26.06.2023. №-ИП.
Как установлено судом, на исполнении в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара находится исполнительное производство №-ИП от 26.06.2023, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист № № от 23.05.2023, выданный Советский районным судом г. Краснодара по делу №, вступившему в законную силу 01.03.2022, предмет исполнения: обязать ФИО1, также действующую в качестве законного представителя ФИО4, ФИО5, устранить препятствия в пользовании ФИО2, принадлежащим ему на праве собственности части жилого <адрес> внутригородском округе г. Краснодара путем демонтажа конструкций мансардного этажа над строением литер "А1" (жилая пристройка). Обязать ФИО1, также действующую в качестве законного представителя ФИО4, ФИО9 привести крышу строения литер "А1" (жилая пристройка) в первоначальное состояние. Обязать ФИО1, также действующую в качестве законного представителя ФИО4, ФИО10 возместить ущерб, причиненный ФИО2 в размере 88 231 рубля.
В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем совершены следующие исполнительные действия:
Постановление о возбуждении исполнительного производство направлено должнику посредством портала ЕПГУ, 26.06.2023 года. 30.06.2023 в 14 час. 30 мин. прочитано ФИО1 Кроме того постановление, вручено лично должнику в ходе приема 20.07.2023 года.
20.07.2023 года в адрес ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара поступило ходатайство от должника о приостановлении исполнительного производства. В тот же день, судебным приставом-исполнителем в приостановлении исполнительного производства отказано, в связи с отсутствием оснований для приостановления, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое направлено должнику посредством портала ЕПГУ, 21.07.2023 года. 24.07.2023 в 08 час. 15 мин. Прочитано ФИО1
В адрес ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара заявлений от должника по вопросу предоставления реквизитов для перечисления денежных средств взыскателю не поступало, что подтверждается материалами исполнительного производства.
Кроме того, по состоянию на 20.11.2023 требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены. Исполнено решение суда в части возмещения ущерба, причиненного ФИО2 в размере 88 231 рубля, о чем имеется копия платежного документа.
Довод истца о том, что судебный пристав должен был обратиться с ходатайство о разъяснении порядка исполнения решения суда не состоятелен ввиду того, что требования исполнительного документа судебному приставу-исполнителю понятны и разъяснения не требуются.
В то же время, ФИО1 имела возможность исполнить требования, указанные в исполнительном документе, так как именно она производила перепланировку крыши и, следовательно, знала ее первоначальное состояние.
Таким образом, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара действовало в соответствии с нормами действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя не нарушало.
В соответствии с положениями главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Исходя из изложенного следует, что административное исковое заявление об оспаривании незаконных решения, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с обязательным указанием на способ восстановления такого права.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая, что оспариваемое решение соответствует требованиям закона, вынесено в пределах полномочий административного ответчика, права и свободы административного истца не нарушены, суд пришел к выводу в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать. К такому выводу суд пришел еще потому, что доводы административного истца о нарушении административным ответчиком его прав являются необоснованными.
В соответствии с ч.2 ст.176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания оспариваемого решения возлагается на орган, наделенный государственными или иными властными полномочиями и принявший оспариваемое решение (ст. 226 КАС РФ).
Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО4, ФИО5 к Главному Управлению ФССП России по КК, Отделу судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара о признании незаконным действия (бездействий) должностных лиц - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка
Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023 г.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка