Дело 1- 131/2023

25RS 0017-01-2023-001111-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Кавалерово 26 октября 2023 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи – Щербаковой Т.Н.,

при секретаре - Надточий В.П.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кавалеровского района – Петровой А.В.

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Клюевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кавалеровским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на два года, без штрафа, без ограничения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

в отношении которого по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 08-00 час. до 18-00 час., находясь на территории приусадебного участка <адрес> в пгт. <адрес> РФ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение бензопилы марки «STIHL» модель «MS 180/C», принадлежащей Потерпевший №1 умышленно, из корыстных побуждений, используя металлический лом, принадлежащий Потерпевший №1, хранящийся на крыльце гаража, расположенного на территории указанного выше приусадебного участка, взломал два навесных замка входных дверей, и незаконно проник в указанный гараж, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу марки «STIHL» модель «MS 180/C», стоимостью 11461,00 руб., причинив последней значительный материальный ущерб, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении с применением особого порядка принятия судебного решения. Суду пояснил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, которым ему были разъяснены характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению в отношении ФИО6 приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Кавалеровский» характеризуется отрицательно (т.1 л.д.146), у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ» под наблюдением не состоит, (т.1 л.д.150), лиц, требующих за собой постоянного постороннего ухода, не имеет, судим.

На стадии досудебного производства по делу ФИО2 добровольно сообщил в письменном виде о совершенном им преступлении, при допросах описал обстоятельства, при которых совершил хищение имущества потерпевшей, при проверке показаний на месте указал место хищения, указал место нахождения похищенного имущества, которое не было известно органам предварительного расследования, добровольно выдал бензопилу марки «STIHL» модель «MS 180/C».

Информация, переданная ФИО2 органам расследования, была необходима для раскрытия и расследования содеянного им.

Такое поведение ФИО2 свидетельствуют об активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления. В связи с чем, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает данное обстоятельство смягчающим наказание.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд находит признание подсудимым своей вины полностью, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, его преклонный возраст.

ФИО2 имеет по приговору Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судимость за совершение тяжкого умышленного преступления, он направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, после освобождения вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ его действия образуют рецидив преступлений. Данное обстоятельство согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим.

Учитывая фактические обстоятельств преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, совершил преступление при отягчающем наказание обстоятельстве, у суда отсутствуют основания для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные в ч.1 ст.64 УК РФ, связанные с целью и мотивом совершения преступления, личностью подсудимого, его поведением во время и после совершения содеянного, по делу не усматриваются, поэтому суд не находит оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Наличие у ФИО2 ряда обстоятельств, смягчающих его наказание, само по себе не влечет за собой назначение ему наказания по правилам названной нормы. Данные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются достаточными для назначения ему наказания ниже низшего предела.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого, суд считает, что в данном случае применение ст.64 УК РФ не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Характер и тяжесть содеянного, фактические обстоятельства преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, дают суду основания считать, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания с применением со ст.73 УК РФ условно, возложив на него обязанности в период условного осуждения: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раза в месяц в установленные дни являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место постоянного жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного.

Суд находит, что предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания в отношении подсудимого не могут быть достигнуты при назначении ему менее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

При этом суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Так как суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно, оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Правовые основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с установлением смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, у суда отсутствуют, поскольку данное преступление он совершил при отягчающем обстоятельстве.

Так как ФИО2 совершил преступление при рецидиве преступлений, наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая сведения о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления и вновь совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ. Наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для их применения.

Конкретный размер наказания подсудимому суд считает определить в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающего обстоятельств, правил ч.2 ст.68 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования подсудимого, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, исходя из фактических обстоятельств и тяжести преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого, необходимости достижения целей наказания, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен, так похищенное имущество возвращено потерпевшей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым – два навесных замка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кавалеровский» уничтожить, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной; металлический строительный лом и бензопилу марки «STIHL» модель «MS 180/C», переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить у последней, как у законного владельца.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи за участие в уголовном судопроизводстве, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание два года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО2 в период условного осуждения встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц в установленные дни являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место постоянного жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО2 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – два навесных замка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кавалеровский» уничтожить, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной; металлический строительный лом и бензопилу марки «STIHL» модель «MS 180/C», переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить у последней, как у законного владельца.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционных жалобы, представления через Кавалеровский районный суд.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Т.Н. Щербакова