Дело № 11-204/2023

Апелляционное определение

19 июля 2023 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Судник К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 13 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 25.08.2022 по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

АО "ЦДУ" обратилось в суд с иском с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что 25.12.2017 между ООО МФК "СМС ФИНАНС" и ответчиком заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 15 000 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 730%, срок возврата 24.01.2018. 31.01.2019 между ООО МФК "СМС ФИНАНС" и АО "ЦДУ" заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности перешло к АО "ЦДУ". Ответчик в согласованные сторонами сроки свои обязательства не исполнил, в связи с чем, за период с 24.01.2018 по 31.01.2019 образовалась задолженность в размере 47 597 рублей, состоящая из суммы основного долга в размере 15 000 рублей, процентов в размере 30 000 рублей, пени в размере 2 597 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 13 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 25.08.2022 с ФИО1 пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» взыскана задолженность по договору займа № от 25.12.2017, заключенного с ООО МФК «СМСФинанс», в размере 45 100 рублей, из них: сумма основного долга в размере 15 000 рублей, сумма процентов в размере 30 000 рублей, пени в размере 100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 627 рублей 91 копейка. В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафов (пени) в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что поскольку он к исполнению обязательств по возврату займа не приступал, датой окончания платежного периода является 24.01.2018, именно с этой даты первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права, и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд. АО «ЦДУ» обратился в суд 20.05.2021, то есть за пределами срока исковой давности. Полагает, что на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа и предъявления иска истек срок исковой давности.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.1.ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

В силу статьи 807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из материалов дела, 25.12.2017 между ООО МФК "СМС ФИНАНС" и ответчиком заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 15 000 рублей.

Из индивидуальных условий договора, справки о сведениях, указанных при регистрации, Правил предоставления и обслуживания микрозаймов ООО МК «CMC Финанс», утв. Приказом № от 31.08.2016, Общих условий договора потребительского займа, утв. Приказом № от 19.09.2017, договор займа заключен на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МКК "CMC ФИНАНС" оферты и принятой клиентом посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, заполнения анкеты, получения на них специального кода посредством СМС-сообщения и согласия на обработку персональных данных, а также получения кредита путем перечисления средств через банковскую карту.

Из вышеуказанных документов следует, что ответчик оформил заявление-анкету на получение микрозайма на сайте ООО МФК "СМСФИНАНС", на основании которого Общество приняло решение о предоставлении микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами и Общими условиями договора потребительского займа. Ответчик подписал договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием номера мобильного телефона. Подписание договора путем применения аналога электронной собственноручной подписи в силу п.2 ст.160 ГК РФ и ч.14 ст.7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" является достаточным для признания договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заемщиком собственноручной подписью.

Согласно п.2 договора срок возврата займа составляет 30 дней. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 настоящих условий. Согласно п.4 договора, процентная ставка установлена в размере 730% годовых.

Согласно п.6 договора общий размер задолженности к моменту возврата займа составляет 24 000 рублей. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок возврата займа, указанного в п.2 настоящих условий.

Как следует из консолидированного реестра займов, на банковскую карту ФИО1 обществом перечислены денежные средства в размере 15 000 рублей.

В силу п.13 Индивидуальных условий, у заемщика отсутствует возможность запрета уступки обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма.

Ответчиком обязательства по договору займа не исполнены до настоящего времени.

31.01.2019 между ООО МФК "СМСФИНАНС" (цедент) и АО "ИДУ" (цессионарий), осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности на основании свидетельства №-КЛ от 06.08.2018, был заключен договор уступки прав требования N 2, согласно которому цедент уступает цессионарию, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, в том числе по договору займа № от 25.12.2017.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности по состоянию на 31.01.2019 по вышеуказанному договору займа составила 47 597 рублей, состоящая из суммы основного долга в размере 15 000 рублей, процентов в размере 30 000 рублей, пени в размере 2 597 рублей.

Учитывая, что обязательства по возврату денежных средств по договору займа ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполнены, мировой судья правомерно взыскал с него задолженность по основному долгу и процентам в указанных размерах. В силу статьи 333 ГК РФ мировой судья уменьшил неустойку до 100 рублей.

При рассмотрении дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п.3 "Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной Стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права (в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, искового заявления), на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Начавшееся до предъявления заявления (иска) течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу - по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (( п.п.17-18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как установлено мировый судьей 30.07.2019 АО «ЦДУ» обратился на Облученский судебный участок Облученского судебного района ЕАО с заявлением о вынесении судебного приказа.

На момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа срок истекшей давности составил 1 год 6 месяцев 6 дней, не истекшей, соответственно - 1 год 5 месяцев 24 дня.

22.04.2021 мировым судьей отменен судебный приказ о взыскании задолженности.

Исковое заявление АО «ЦДУ» сдано в почтовую организацию в пределах не истекшего срока давности (исчисление которого продолжилось с 22.04.2021) - 30.09.2021.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к верному выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся в связи не внесением ответчиком платежей по основному долгу и процентам в пределах срока давности с учетом первоначальной даты подачи судебного приказа и даты его отмены не истек.

При таких обстоятельствах, каких-либо нарушений норм материального либо процессуального права при вынесении решения мировым судьей, не имеется, в связи с чем, оно является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 13 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 25.08.2022 по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от 25.12.2017, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Судья Карпенко А.В.