Решение по делу № 2-1741/2023 от 14.03.2023

<***>

Дело № 2-1741/2023

УИД № 66RS0003-01-2022-004180-08

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 марта 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что *** между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком путем подписания заявления о предоставлении кредита, анкеты-заявления и индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор № *** о предоставлении кредита в сумме 345600 рублей с процентной ставкой <***>% годовых на срок до ***.

В нарушение условий кредитного соглашения должник допускает просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, задолженность по кредиту не погашена, проценты за пользование кредитом не уплачены.

Таким образом, по состоянию на *** у ответчика имеется задолженность по кредиту в размере 472709 рублей 84 копейки, а том числе: 328294 рубля 72 копейки – сумма основного долга, 144415 рублей 12 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ***. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7927 рублей 10 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом и в срок путем направления повестки по месту регистрации согласно сведениям адресно-справочной работы УФМС России по Свердловской области, судебную повестку не получил, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, в адрес ответчика направлено СМС-уведомление о рассмотрении гражданского дела.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело со ст. 167 ч. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данной явке.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» является юридическим лицом и занимается банковской деятельностью, о чём имеются генеральная лицензия на осуществление банковских операций № 429, свидетельства о государственной регистрации кредитной организации и свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке на учёт юридического лица в налоговый орган, Устав утверждённый Общим собранием акционеров протокол № 02 от 26.09.2014.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком путем подписания заявления о предоставлении кредита, анкеты-заявления и индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор № ***. Во исполнение договора банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 345600 рублей с процентной ставкой <***>% годовых на срок до ***

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из выписки по счёту, ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик не исполняет принятые на себя обязательства - не вносит ежемесячные платежи по кредиту и не уплачивает проценты за пользование кредитом.

Оценивая и проверяя обоснованность расчёта задолженности по кредитному соглашению, представленного истцом, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредиту по состоянию на *** составляет 472709 рублей 84 копейки, а том числе: 328294 рубля 72 копейки – сумма основного долга, 144415 рублей 12 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ***.

В судебном заседании установлено, что требования истца о добровольном погашении просроченной задолженности ответчиком до настоящего момента не исполнены.

Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Поскольку судом установлено, что сумму кредита и сумму процентов за пользование кредитом как в установленный договором срок, так и до настоящего времени ответчик истцу не возвратил, требование банка о погашении задолженности по договору оставил без внимания, а доказательств обратного, опровергающих данные факты либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 представлено не было, суд находит требования истца о взыскании суммы кредита и процентов в общем размере 472709 рублей 84 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Не смотря на факт отмены ранее заочного решения по делу, ответчик никаких обоснованных возражений относительно заявленных исковых требований не представил, в судебное заседание не явился, пояснений суду не дал.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Согласно платежному поручению от *** истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 7927 рублей 10 копеек.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 7927 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) с ФИО1 (<***>) задолженность по соглашению о кредитовании № *** от *** в размере 472709 рублей 84 копейки, а том числе: 328294 рубля 72 копейки – сумма основного долга, 144415 рублей 12 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ***

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН ***) с ФИО1 (<***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 927 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Исакова

<***>