Дело № 2а-2067/2025 год

39RS0004-01-2025-001740-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. 3.

При секретаре Семеновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по <адрес> обратилось в суд с вышеназванным административным иском к ФИО1, указывая, что

ФИО1 за налоговый период 2019 являлась плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ (далее - НДФЛ), вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по уплате которого образовалась недоимка по НДФЛ за 2019 год в размере № руб., в соответствии со ст. 75 НК РФ по пени № руб.

Управлением в рамках ЕНС выставлено налогоплательщику требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в добровольном порядке не исполнено.

Мировым судьей 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда ДД.ММ.ГГГГ вынесен отказ в вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Указывают, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 48 НК РФ пропущен, в обоснование причин пропуска процессуального срока указано, что в результате реорганизационных мероприятий, проходивших в налоговом органе, правовой отдел был частично сокращен, некоторые направления работы переданы в другие отделы и для восстановления эффективной работы потребовалось время, имелась большая загруженность сотрудников в связи с проведенными мероприятиями.

Просят: восстановить пропущенный процессуальный срок, взыскать с ФИО1 налог на доходы физических лиц за 2019 год в размере № руб., пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов № руб., всего № руб.

Представитель административного истца УФНС России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, одновременно с административным иском ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя УФНС России по Калининградской области.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Статьей 69 НК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ) установлено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ (в ранее действовавшей редакции) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2).

С 01.01.2023 налоговое регулирование изменилось с учетом введения института единого налогового счета и единого налогового платежа.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2023 года), требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Постановлением Правительства РФ от 29.03.2023 N 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» предельные сроки направления требований об уплате задолженности увеличиваются на 6 месяцев (п. п. 1, 3).

В соответствии с пунктом 1 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера совокупной обязанности, в том числе не учитываются суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в связи с изменениями в НК РФ и введении ЕНС с 01.01.2023, ФИО2 выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), которым истребованы к уплате: НДФЛ за 2019 год в размере № руб., пени в размере 28 568, 22 руб. Установлен срок уплаты по указанному требованию - до ДД.ММ.ГГГГ.

В письменных пояснениях налоговый орган указал, что задолженность по НДФЛ, истребуемая в настоящем административном иске, образовалась за 2019 г., по не приняты меры принудительного взыскания: направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в том числе НДФЛ за 2019 год в размере № руб., пени размере № руб., сформировано заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, дальнейшие меры не применялись.

Решением Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу 2а-1378/2024, вступившим в законную силу, установлено, что Как следует из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исчислен, в том числе, налог на доходы физических лиц, не удержанный налоговым агентом ООО «<данные изъяты>» за 2019 год, сумма с которого не был удержан налог налоговым агентом – № руб., сумма налога, подлежащая уплате – № руб.

Налоговым органом ФИО1 выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которым истребован НФДЛ № руб., пени по НФДЛ № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты по требованию до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налога по требованию, налоговым органом мировому судье направлено заявление о вынесении судебного приказа по вышеназванному требованию. Мировым судьей 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда 16.07.2021 принято определение, которым заявление о вынесении судебного приказа возвращено налоговому органу с указанием непредоставления доказательств направления инспекцией налогоплательщику уведомления и требования.

Указанное определение вступило в законную силу, судом вышестоящей инстанции не отменено, доказательств обратного налоговым органом не представлено.

После возвращения заявления о вынесении судебного приказа налоговый орган не обращался в судебные органы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налога <данные изъяты> руб.

Решением Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу 2а-1378/2024, вступившим в законную силу, установлено, что с учетом срока исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании указанного налога, по которому приняты меры взыскания в виде направления заявления о вынесении судебного приказа, в силу положений ст. 48 НК РФ срок принудительного взыскания на ДД.ММ.ГГГГ по указанному требованию истек.

Пропуск сроков взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих взносов, так как в силу статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

Частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Положения частей 1 и 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривают, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 48 НК РФ).

В данном случае, как следует из установленных вступившим в законную силу решением обстоятельств, и учитывая, что срок уплаты по требованию № 89218 от 10.12.2020 – до 26.01.2021, налоговый орган должен был обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не позднее 26.07.2021 г., при этом возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует взыскателю повторно обратиться в суд с таким заявлением после устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи (части 1 и 2 статьи 123.4 НК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2024) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" Кодекса).

По выставленному требованию в рамках ЕНС от 16.05.2023 № 2124 (л.д. 10), налоговым органом подано заявление о вынесении судебного приказа, мировым судьей 6-го судебного участка Московского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 пени в размере № руб. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению налогоплательщика.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 23.05.2024 по делу № 2а-1378/2024 установлено, что требования о взыскании НДФЛ за 2019 год с ФИО1 не заявлялись Управлением. Были заявлены ко взысканию только пени исчисленные налоговым органом с суммы налога № руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в размере пени №

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции с ДД.ММ.ГГГГ) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 6-го судебного участка Московского судебного района <адрес> отказал в принятии заявления налогового органа о вынесении судебного приказа по взысканию НДФЛ за 2019 год и пени в размере № руб. с ФИО1, в связи с тем, что процессуальный срок на подачу такого заявления, установленного п. 1 ч. 3 ст. 48 НК РФ по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом налоговым органом пропущен и срок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее административное исковое заявление подано Управлением ДД.ММ.ГГГГ.

В письменных пояснениях налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в связи с непринятием налоговым органом мер по корректному отражению сведений о задолженности в карточках расчетов с бюджетом налогоплательщика, в сальдо ЕНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неправомерно включена недоимка по НДФЛ за 2019 год в сумме № руб. и задолженность по пени в сумме № руб.

Административный истец указал, что причиной пропуска процессуального срока, была реорганизации налоговых органов Калининградской области, большой объем загруженности и нехватка кадров (л.д. 3-7). Иных доводов и доказательств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не представлено.

При разрешении указанного вопроса, суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, имеет правовой отдел, в связи с чем ему должны быть известны порядок и сроки обращения в суд как с заявлением о вынесении судебного приказ, так и с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций в случае принятия судебным органом решения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, и при должной заботливости и осмотрительности налоговый орган, имея штат сотрудников, имел возможность своевременного обращения для взыскании недоимки. В связи с чем, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования о взыскании НДФЛ за 2019 год в размере № руб., пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов № руб., удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока обращения в суд, оснований для восстановления которого в связи со значительном пропуском и отсутствием объективных причин пропуска срока, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска УФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц за 2019 год в размере №., пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день исполнения совокупной обязанности по уплате налогов в размере № коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025

Судья подпись

Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И.З.

Секретарь Семенова Е.А.

Решение не вступило в законную силу 11.06.2025

Судья Вартач-Вартецкая И.З.

Подлинный документ находится в деле № 2а-2067/2025 в Московском районном суде г. Калининграда

секретарь