Производство № 2-186/2023 (№ 2-1488/2022)

УИД - 62RS0005-01-2022-001731-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2022 года г. Рязань

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Маклиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-186/2023 (№ 2-1488/2022) по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в Рязанский районный суд Рязанской области с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу банка задолженность в размере № рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере № рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что с ответчиком 27.12.2021 года был заключён кредитный договор № на сумму № рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев, заемщиком исполнялись обязательства по погашению долга до 25.05.2022 года, что подтверждается выпиской по счету. В связи утратой банком кредитного договора, просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, а также проценты за пользования чужими денежными средствами, рассчитанными по статье 395 ГК РФ за период просрочки с 25.05.2022 года по 21.09.2022 года.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации согласно сведениям УВМ УМВД России по Рязанской области. Судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, в связи с чем на основании статьи 165.1 ГК РФ указанное лицо считается надлежащим образом уведомленным (срок хранения почтовой корреспонденции в отделении почтовой связи составил 7 дней).

Данные обстоятельства с учетом статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно статям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 809, пункта 1 статьи 810, статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно частям 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке), отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 ФИО9. (заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выпустил на имя заемщика кредитную карту «Халава 2.0». Ответчик воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету. ФИО1 ФИО10. выданы денежные средства в сумме № рублей. 11.03.2022 года заемщиком произведено погашение кредита в размере № рублей.

Принятые на себя обязательства ФИО1 ФИО11. должным образом не исполняет, в связи с чем с 25.05.2022 года по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.09.2022 года оставляет № рублей. Кредитный договор был утерян, в связи с чем удостовериться в условиях договора не представляется возможным.

При этом, в силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии с процессуальным бременем доказывания по данному делу истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен опровергнуть указанные обстоятельства, представить доказательства наличия оснований, исключающих взыскание с него неосновательного обогащения.

Из представленной в материалы гражданского дела выписки по счету за период с 27.12.2021 года по 21.09.2022 года, следует, что 27.12.2021 года, 29.12.2021 года, 30.12.2021 года, 02.01.2022 года, 02.01.2022 года, 04.02.2022 года заемщику предоставлены кредитные денежные средства на сумму № рублей путем зачисления на депозитный счет.

Ответчик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, осуществляла финансовые операции с использованием карты, ей также производились зачисления на счет для погашения задолженности.

Досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в виде неосновательного обогащения, направленная в адрес ответчика, осталась не исполненной.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа добросовестности участников гражданского оборота, учитывая, что ответчиком не опровергнут факт получения денежных средств, не доказан факт исполнения обязательств надлежащим образом, при этом кредитный договор у истца отсутствует, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, поскольку полученные ответчиком денежные средства в размере 72348,44 рублей в отсутствие кредитного договора являются неосновательным обогащением.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1007 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным; ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2022 года по 21.09.2022 года в размере № рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение расходов по уплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от 2909.2022 года на сумму № рублей. Размер государственной пошлины рассчитан истцом по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а потому подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в связи с удовлетворением исковых требования.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в размере 72348 (семьдесят две тысячи триста сорок восемь) рублей 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2022 года по 21.09.2022 года в размере № рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья. Подпись

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 года

Судья Е.А. Маклина