70RS0003-01-2023-003260-65
2-2062/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Гусакова А.А.,
при секретаре Марукян Г.М.,
помощник судьи Абрамова Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на самовольную постройку,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просят признать за истцом право собственности на самовольно возведенные гаражные боксы ...
В обоснование заявленных требований указано, что в 2019 году и 2022 году истцом были приобретены две доли в праве собственности на земельный участок по адресу: ... находящимися на нем самовольно возведенными нежилыми помещениями - гаражами. Указанные самовольные строения стоят на кадастровом учете под номерами ....Согласно выписке из технического плана, площадь гаража .... Согласно выписке из технического плана, площадь гаража .... Согласно заключениям кадастрового инженера от 10.04.2023 оба нежилых помещения расположены в границах земельного участка площадью 1520 кв.м., с кадастровым номером .... Вид разрешенного использования земельного участка соответствует виду объектов недвижимости. Право собственности на спорные объекты не зарегистрированы, экспертными заключениями подтверждается, что спорные строения соответствуют пожарно-техническим, строительно-техническим и санитарным правилам.
Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г.Томска, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Представителем ответчика представлен письменный отзыв на исковое заявление.
На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.
В силу положений п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как установлено ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.
Как следует из п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует их материалов дела по адресу: ..., располагается земельный участок, ... находящимися на нем самовольно возведенными нежилыми помещениями - гаражами, в том числе: ...., что подтверждается представленными выписками из ЕГРН, выписками из технического алана помещений.
Судом установлено, что право собственности на указанное строение не зарегистрировано, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует.
Анализируя исследованные доказательства, суд считает установленным, что объекты недвижимости – гаражные боксы ..., ..., расположенные по адресу: г ..., были возведены без соответствующего разрешения, в связи с чем, являются самовольными постройками.
Как установлено ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
При этом обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.
Значимыми по делу обстоятельствами являются установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.
Факт нахождения спорных гаражных боксов в границах земельного участка подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 25.04.2022, согласно которому земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 1520+/-4 кв.м., расположенный по адресу: ..., предоставлен с видом разрешенного использования – «гаражи индивидуальных легковых автомобилей».
Таким образом, оснований сомневаться в том, что спорные гаражные боксы расположены в границах предоставленного истцам земельного участка, у суда не имеется. Доказательств обратному ответчиком не представлено.
Согласно заключению ООО «Арсенал-Проект» о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций и эксплуатационной безопасности объектов по адресам: ..., боксы ..., являются объектами завершенного строительства пригодным для эксплуатации, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и другим нормативным документам.
Из заключения специалиста ООО «Томский Центр оформления недвижимости «Проспект»» следует, что гаражные боксы ..., ..., расположенные по адресу: ..., соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.
Согласно заключению ООО «Томский Центр оформления недвижимости «Проспект»» указанные гаражные боксы соответствуют требованиям норм и правил пожарной безопасности.
В материалах дела не имеется и ответчиком не представлено доказательств обременения правами третьих лиц спорного земельного участка, а также нарушения прав и законных интересов третьих лиц возведением указанного объекта, третьи лица с требованиями о защите своих прав не обращались.
Оценивая указанные заключения по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку нарушений закона при их составлении не выявлено.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, свидетельствуют о том, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Анализируя данные заключения, принимая во внимание, что они содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы, указание на примененную методику и источники информации, заинтересованность экспертов в исходе дела не установлена, а также учитывая, что результаты данных экспертиз в ходе разбирательства по делу стороной ответчика не оспаривались, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и обоснованности выводов, содержащихся в вышеуказанных заключениях.
В этой связи, суд считает возможным взять за основу данные, изложенные в представленных истцом заключениях.
Таким образом, судом установлено, что самовольно возведенные гаражные боксы, расположенные по адресу: ..., построены на земельном участке, собственником которого являются истцы, предоставленном для эксплуатации гаражей, при возведении самовольной постройки не было допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет угрозу и риск жизни, здоровью людей, соответствует нормам и требованиям пожарной безопасности. Суд также учитывает, что после возведения спорные строения находятся в границах земельного участка, целевое использование которого не нарушается.
При указанных обстоятельствах исковые требования о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению.
Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс ...
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 11 июля 2023 года.
Председательствующий: /подпись А.А.Гусаков
Оригинал находится в деле № 2-2062/2023 Октябрьского районного суда г. Томска
70RS0003-01-2023-003260-65