Мотивированное решение изготовлено 28.06.2022.
УИД 66RS0002-02-2021-003129-44
Дело № 2-2231/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 июня 2022 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,
при секретаре Дьяконовой А.В.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2,
представителя истцов ФИО3,
ответчика ФИО4,
представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
истцы обратились в суд с указанным иском к ФИО4, ссылаясь на то, что между ними и матерью ответчика имелась устная договоренность о совместном приобретении жилого помещения – квартиры по адресу: ***, для указанной цели истцы продали принадлежащие им квартиры, денежные средства от продажи передали ответчику, однако в последующем им стало известно, что ответчик приобрел квартиру в единоличную собственность. Истцы обратились к ответчику требованием о выделе им долей в жилом помещении, соразмерно внесенным денежным средствам, однако ответчик требования не исполнил. В связи с указанными обстоятельствами, истцы обратились в суд.
При рассмотрении дела в суде истцы требования уточнили, просили взыскать с ответчика вложенные ими денежные средства как неосновательное обогащение, поскольку целей дарения или благотворительности не имели, договоренностей каких-либо также не имелось между ними и ответчиком, в пользу истца ФИО1 в сумме 1260000 руб., в пользу истца ФИО2 в сумме 3420000 руб.
В судебном заседании истцы, представитель истцов, действующая по устному ходатайству, требования уточненного иска поддержали в полном объеме.
Ответчик, представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования иска не признали, предоставили письменные возражения, ссылались на пропуск истцами срока исковой давности.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:
1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;
2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;
3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Перечисленные условия составляют предмет доказывания по рассматриваемому делу.
Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).
Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.
При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Следовательно, положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к спорным правоотношениям.
Судом установлено, что 19.09.2018 истец ФИО1 продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру, получив денежные средства в размере 2550000 руб. (л.д. 14). Денежные средства в сумме 1260000 руб. ФИО1 перевела на счет ФИО4 (л.д. 37). Также 19.09.2018 истец ФИО2 продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру, получив денежные средства в размере 3450 000 руб. (л.д. 15-16). Денежные средства в сумме 3420 000 руб. со счета ФИО2 сняты доверенным лицом ФИО4 (л.д. 38).
Как следует из ответа на судебный запрос из Управления Росреестра, право собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: *** возникло у ответчика на основании договора купли-продажи, зарегистрировано 27.09.2018, в настоящее время у истцов не имеется в собственности какого-либо недвижимого имущества (л.д. 58-63).
Обстоятельства получения денежных средств ответчиком не оспариваются, а потому в отсутствие соглашения сторон в необходимой форме относительно передачи ответчику спорной денежной суммы в собственность по какому-либо основанию, отсутствие доказательств их возврата, дает суду основания прийти к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Доводы возражений ответчика, приведенные в письменном отзыве, сводятся к тому, что истцам было достоверно известно об отсутствии каких-либо обязательственных отношениях при передаче денежных средств, в то же время ответчик указывает, что истцы неоднократно обращались к нему и его матери с требованиями о выделе доли, соразмерной внесенным ими денежным средствам, либо о возврате денежных средств, что полностью опровергает позицию ответчика.
Кроме того, как указали в судебном заседании ответчик и его представитель, никаких договоренностей у истцов с ответчиком не имелось, все переговоры с истцами вела мать ответчика, действуя в интересах ответчика.
Пояснения ответчика в части того, что истцы получили взамен перечисленных денежных средств право на пожизненное проживание в квартире, опровергается представленным договором купли-продажи квартиры, в котором не указано на наличие каких-либо прав ответчиков, отсутствует также иное соглашение о порядке пользования жилым помещением, коммунальные платежи оплачиваются истцами самостоятельно в полном объеме, в том числе и в той части, которую должен нести собственник жилого помещения, в связи с чем у суда нет оснований полагать, что истцы проживают в квартире на безвозмездной основе.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, заявленное стороной в споре, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как установлено в п. п. 1, 2 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права; при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Как следует из материалов дела, не опровергнуто сторонами, 21.10.2019 истцы обратились в ООО «Консалтинговая компания» для заключения договора на оказание им юридических услуг по вопросу представления их интересов для обращения в суд с иском к ФИО4, в этот же день истцами выдана доверенность на представление их интересов в суде (л.д. 17-24).
В судебном заседании истцы пояснили, что именно тогда им стало известно, что после передачи ими денежных средств ответчику и его матери у них не возникло каких-либо прав на пользование и распоряжение жилым помещением, начались конфликты, в которых ответчик им указал на это обстоятельство.
Таким образом, в силу своего возраста и состояния здоровья, а также отсутствия специальных познаний в области права, истцы узнали о нарушении их прав не ранее 21.10.2019, доказательств иного суду не представлено.
Кроме того, как пояснили истцы в судебном заседании, и не опровергается ответчиком, процесс обращения в суд за восстановлением нарушенного права истцами был приостановлен в связи с тяжелым заболеванием матери истца и последующей ее смертью.
Исходя из даты заключения договора купли-продажи 19.09.2018, срок давности истекает 19.09.2021 в 00:00.
С учетом указанного, обращение в суд с иском 14.09.2021, истцами осуществлено в пределах трехлетнего срока.
Установив указанные обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что доказательств того, что полученные ответчиком денежные средства были перечислены в счет каких-либо обязательств, суду ответчиком не представлено, назначение платежа отсутствует, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о взыскании с ответчика сумм неосновательного обогащения в заявленном размере.
При подаче искового заявления истцами уплачена госпошлина, ФИО1 в размере 11107,02 руб., ФИО2 в размере 17153,51 руб., которая в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1260000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 11107,02 руб.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 3 420000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 17153,51 руб.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.А. Цициковская