РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Бугынина Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-969/22 по иску АКБ «Держава» ПАО к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску ФИО1 к АКБ «Держава» ПАО о снятии обременения с заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Держава» ПАО обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 03 апреля 2019г. между сторонами был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере сумма. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по данному кредитному договору принадлежащий ответчику объект недвижимости в виде квартиры, общей площадью 66,9 кв.м., кадастровый номер 77:01:0004001:1190, расположенной по адресу: адрес, был обременен залогом, но в нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнил свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование, допустив образование задолженности. Решением Хамовнического районного суда адрес от 14.12.2020г. по гражданскому делу № 2-3957/2020 постановлено: взыскать в пользу АКБ «Держава» ПАО с фио задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.08.2020г. в размере сумма с обращением взыскания на заложенное имущество. По мнению истца, в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не произвел погашение задолженности по кредитному договору, уклонился от своевременного исполнения решения суда, что привело к начислению процентов и неустойки за период с 01.09.2020г. по 19.11.2021г. в размере (1482803,14 + 522351,11 + 137650,16) сумма.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 01.09.2020г. по 19.11.2021г., в размере сумма и судебные расходы, взыскать неустойку в размере 7,75 %, начисленную на сумму просроченных процентов, начиная с 20.11.2021г. по день фактического исполнения обязательства от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, общей площадью 66,9 кв.м., кадастровый номер 77:01:0004001:1190, расположенной по адресу: адрес.

В материалах дела имеется встречный иск фио к АКБ «Держава» ПАО о снятии обременения с заложенного имущества, согласно которому ФИО1 полагает, что принадлежащая ему квартира, общей площадью 66,9 кв.м., кадастровый номер 77:01:0004001:1190, расположенная по адресу: адрес, подлежит исключению из залога, поскольку решение Хамовнического районного суда адрес от 14.12.2020г. по гражданскому делу № 2-3957/2020 было исполнено им в полном объеме, все причитающиеся по кредитному договору от 03 апреля 2019г. <***> денежные средства кредитор получил, но во внесудебном порядке снять обременение с квартиры отказывается.

ФИО1 просит суд обязать АКБ «Держава» ПАО исключить из обременения квартиру, общей площадью 66,9 кв.м., кадастровый номер 77:01:0004001:1190, расположенную по адресу: адрес.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, а требования встречного иска не признал, просил суд встречный иск отклонить, мотивируя его необоснованностью в связи наличием у фио задолженности по кредитному договору от 03 апреля 2019г. <***>.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд иск отклонить, мотивируя завышенным размером заявленных истцом требований в связи с начислением неустойки, несоразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору от 03 апреля 2019г. <***>, а требования встречного иска поддержал, просил встречный иск удовлетворить.

Представитель третьего лица ФГКУ «Войсковая часть 71330» в судебное заседание явился, просил суд при разрешении исковых требований учесть, что заложенное имущество в виде квартиры, общей площадью 66,9 кв.м., кадастровый номер 77:01:0004001:1190, расположенной по адресу: адрес, было изъято для государственных нужд на основании соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд от 15.03.21г. с выплатой ФИО1 денежных средств в размере сумма, достаточных для погашения задолженности по кредитному договору от 03 апреля 2019г. <***>. Также третье лицо полагает, что никаких оснований для повторного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество у АКБ «Держава» ПАО нет.

Третье лицо (Росимущество) в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено по последнему известному месту нахождения, но сведений об уважительности причин неявки в суд не представило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного третьего лица, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что 03 апреля 2019г. между АКБ «Держава» ПАО (далее банк) и ФИО1 (далее заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере сумма под 22 % годовых (при наличии просрочки исполнения обязательств) до 02.04.2037г. для капитального ремонта объекта недвижимости в виде квартиры, общей площадью 66,9 кв.м., кадастровый номер 77:01:0004001:1190, расположенной по адресу: адрес, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору объект недвижимости в виде квартиры, общей площадью 66,9 кв.м., кадастровый номер 77:01:0004001:1190, расположенной по адресу: адрес, был обременен залогом в пользу истца, что подтверждено договором залога (ипотеки) № ДИ-ДЗР-058/19 от 03.04.19г. и закладной.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив денежную сумму, предусмотренную договором, но в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ заемщик не выполнил взятые на себя обязательства, нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Решением Хамовнического районного суда адрес от 14.12.2020г. по гражданскому делу № 2-3957/2020, вступившим в законную силу, постановлено: взыскать в пользу АКБ «Держава» ПАО с фио задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.08.2020г. в размере сумма с обращением взыскания на заложенное имущество.

Между тем, согласно представленных документов, принятые на себя обязательства по кредитному договору от 03 апреля 2019г. <***>, ответчик не исполнил, взысканные на основании решения Хамовнического районного суда адрес от 14.12.2020г. по гражданскому делу № 2-3957/2020 денежные средства выплатил кредитору только 19 августа 2021г., в связи с чем истцом правомерно были начислены проценты за пользование займом, неустойка на сумму основного долга и процентов по кредиту за период с 01.09.2020г. по 19.11.2021г. в размере (1482803,14 + 522351,11 + 137650,16) сумма.

Учитывая несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и погашение 19 августа 2021г. ответчиком задолженности по кредитному договору от 03 апреля 2019г. <***> в размере сумма, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки с (522351,11 + 137650,16) сумма до сумма.

Поскольку на день вынесения решения сведений о погашении данной задолженности не представлено, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере (1482803,14 + 250000) сумма.

Исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по день фактического исполнения обязательств также подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика неустойки за просрочку исполнения обязательств в размерах и в порядке, определенных договором, а при отсутствии иного соглашения неустойка выплачивается до дня возврата суммы займа.

При рассмотрении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество судом установлено, что согласно ст. 334 ГК РФ залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности, если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 15 марта 2021г. на основании соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, заключенного между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, ФГКУ «Войсковая часть 71330» и ФИО1, заложенное имущество в виде квартиры, общей площадью 66,9 кв.м., кадастровый номер 77:01:0004001:1190, расположенной по адресу: адрес, было изъято у фио для нужд Российской Федерации с выплатой последнему денежных средств (возмещения) в размере (18619000 + 502000) сумма.

Так как заложенное недвижимое имущество было изъято у фио для нужд Российской Федерации, то оснований для обращения взыскания на него у суда не имеется.

Между тем, поскольку данное заложенное имущество было изъято у фио для нужд Российской Федерации, то в силу ст. 334 ГК РФ истец вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования за счет причитающегося залогодателю возмещения, предоставленного взамен заложенного имущества.

Требования встречного иска об обязании АКБ «Держава» ПАО исключить из обременения квартиру, общей площадью 66,9 кв.м., кадастровый номер 77:01:0004001:1190, расположенную по адресу: адрес, подлежат отклонению, поскольку на день вынесения решения задолженность по кредитному договору от 03 апреля 2019г. <***>, образовавшаяся за период с 01.09.2020г. по 19.11.2021г., не погашена, основания для прекращения залога, предусмотренные ст. 352 ГК РФ, отсутствуют.

То обстоятельство, что заложенное имущество в виде квартиры, общей площадью 66,9 кв.м., кадастровый номер 77:01:0004001:1190, расположенной по адресу: адрес, было изъято для государственных нужд основанием для удовлетворения встречного иска не является, поскольку в силу ст. ст. 334, 352, 353 ГК РФ возмездное изъятие имущества для государственных нужд залог не прекращает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу АКБ «Держава» ПАО с ФИО1 задолженность в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать в пользу АКБ «Держава» ПАО с ФИО1 неустойку в размере 7,75 %, начисленную на сумму просроченных процентов, начиная с 20.11.2021г. по день фактического исполнения обязательства от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований АКБ «Держава» ПАО к ФИО1 отказать.

В удовлетворении требований встречного иска ФИО1 к АКБ «Держава» ПАО отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд.

Судья: