Дело № 2-2343/2022
УИД 33RS0011-01-2022-003415-85
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 21 сентября 2022 года
Ковровский городской суд В. области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при помощнике судьи Струковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, садовому некоммерческому товариществу «Нерехта-2» о признании недействительными решений общих собраний,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, с учетом уточнения от 04.08.2022, о признании недействительными и об отмене результатов проведения общего собрания и заочного голосования членов садового некоммерческого товарищества «Нерехта-2» (далее – СНТ «Нерехта-2») 21.05.2022, оформленных протоколами собрания в очной и заочной форме.
04.08.2022 с согласия истца судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено СНТ «Нерехта-2».
В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка , расположенного на территории СНТ «Нерехта-2».
21.05.2022 состоялось очное общее собрание СНТ «Нерехта-2», которое проведено с нарушением действующего законодательства. Так, в нарушение п. 12.11 ст. 12 Устава СНТ «Нерехта-2» не были избраны секретарь собрания и счетная комиссия, протокол собрания не велся. В нарушение п. 12.14 Устава СНТ «Нерехта-2», согласно которому необходимо проводить собрание по каждому вопросу повестки дня, предложение истца об отчете обоих председателей СНТ не было зарегистрировано и по нему не проводилось голосование. В случае проведения голосования он и еще 11 человек, которые выдали ему доверенность на участие в голосовании, могли существенно повлиять на результаты голосования по каждому вопросу. В нарушение п. 12 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ) вопрос об утверждении положения об оплате труда работников и членов органов товарищества не обсуждался, голосования по нему не было. В нарушение п. 15 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ не утвержден порядок ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества. Решением не определена форма проведения собрания. Не было обсуждения деятельности председателя собрания и ревизионной комиссии. В нарушение п. 17 ч. ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ не утверждена приходно-расходная смета товарищества и не принято решение о её исполнении, обсуждения данного вопроса и голосования по нему не было.
В дальнейшем голосование было проведено в заочной форме, без очного голосования, когда как действующим законодательством предусмотрено, что результаты очно-заочного голосования определяются совокупностью результатов очного и заочного голосования. Заочное собрание проведено по ряду вопросов, по которым проведение заочного голосования не допускается в силу ч. 22 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ.
Истец полагает, что нарушены его права и законные интересы, как члена СНТ, поскольку он был лишен возможности участия в очном голосовании, возможности повлиять на решения, принимаемые председателем СНТ.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2, являющийся председателем правления ответчика СНТ «Нерехта-2», представитель ответчика ФИО2 по устному ходатайству и ответчика СНТ «Нерехта-2» по доверенности ФИО3, с иском согласились частично. Указали, что доводы истца о нарушении Устава СНТ «Нерехта-2» при проведении оспариваемых собраний являются необоснованными, поскольку истец ссылается на нарушение пунктов Устава в новой редакции, которая не прошла регистрацию в налоговом органе. На очной части собрания большинством голосов председателем собрания был избран ФИО2, секретарем – Е.В. Протокол очной части собрания был составлен в письменном виде. Поскольку на общем собрании, проводимом в очной форме, отсутствовал кворум, собрание признано несостоявшимся и решено провести заочное собрание по повестке дня. Положения Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ допускают проведение общего собрания членов СНТ в форме заочного голосования по любым вопросам при введении режима повышенной готовности, который действовал на территории Владимирской области на дату проведения оспариваемых собраний. Доверенность, выданная истцу иными членами СНТ, оформлена ненадлежащим образом, в связи с чем у истца отсутствовали полномочия голосовать от имени иных садоводов и его голос не мог повлиять на итоги голосования. Решение по вопросу № 2 о принятии в члены СНТ «Нерехта-2», изложенное в протоколе общего собрания СНТ в форме очно-заочного голосования от 21.05.2022, является недействительным, так как указанный вопрос не был включен в повестку дня общего собрания.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником земельного участка , расположенного по адресу: местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (т.1, л.д.32).
21.05.2022 в СНТ «Нерехта-2» проводилось общее собрание членов СНТ «Нерехта-2» в форме очного голосования с повесткой дня:
1. Отчет ревизионной комиссии.
2. Утверждение сметы на 2022 год.
3. Утверждение Устава СНТ.
4. Утверждение внутреннего распорядка СНТ.
В процессе рассмотрения дела по существу стороны пояснили, что собрание являлось очередным, члены СНТ и собственники земельных участков были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания.
В соответствии с ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Согласно протокола общего собрания СНТ «Нерехта-2» в форме очного голосования от 21.05.2022 на общем собрании по реестру приняло участие 73 собственника, из них фактически присутствовало на собрании 62 собственника, 12 собственников под одной подписью ФИО1 В связи с отсутствием кворума, принято решение о проведении очно-заочного голосования по указанной повестке дня, до 12.06.2022 (т.1, л.д.79).
Согласно реестра членов СНТ «Нерехта-2» в СНТ имеются 274 собственников земельных участков (277 собственника – 3 умерших), 228 из которых являются членами СНТ (т.1, л.д.75-78). Указанное обстоятельство истец не оспаривает.
Факт присутствия на собрании 73 собственников, 12 из которых представлял ФИО1, подтверждается реестром участников, присутствующих на очном общем собрании собственников СНТ «Нерехта-2» 21.05.2022 (т.1, л.д.14-16, 83-84).
При таких обстоятельствах, кворум очного собрания 21.05.2022 отсутствовал, в связи с чем собрание было не правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.
При проведении собрания в заочной форме голосование осуществлялось путем заполнения бюллетеней голосования, в которых были изложены следующие вопросы:
1. Избрание председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии.
2. Принятие в члены СНТ собственников участков № 201,305,917,921.
3. Утверждение Устава СНТ.
4. Утверждение Правил Внутреннего распорядка СНТ.
5. Утверждение зарплаты председателя в размере 20 000 руб. ежемесячно.
6. Утверждение зарплаты бухгалтера-кассира в размере 15 000 руб. ежемесячно.
7. Утверждение членского взноса в размере 800 руб./сот (в который входят: благоустройство, охрана, расчеты с организациями, заработная плата лицам, с которыми заключен трудовой договор, заработная плата председателя, налоги) при своевременной оплате до 30 сентября 2022 года, с 01 октября 2022 года взимается штраф за несвоевременную оплату взноса в размере 200 руб./сот к основному тарифу.
8. Утверждение целевого взноса: на очистку пруда в размере 400 000 руб., на видеонаблюдение в размере 250 000 руб., установку новых задвижек в размере 40 000 руб., на ремонт забора сада в размере 80 000 руб., ремонт сторожки в размере 60 000 руб., на покупку детской площадки в размере 75 000 руб.
Согласно протокола общего собрания членов СНТ «Нерехта-2» в форме очно-заочного голосования от 21.05.2022 на собрании приняты следующие решения:
1. Выбрать председателем собрания ФИО2, секретарем собрания Е.В., счетную комиссию в составе: Е.В., Н.О.
2. Принять в члены СНТ собственников участков № 201,305,917,921.
3. Утвердить новую редакцию Устава СНТ.
4. Утвердить Правила Внутреннего распорядка СНТ.
4. Утвердить зарплату председателя в размере 20 000 руб. в месяц.
5. Утвердить зарплату бухгалтера-кассира в размере 15 000 руб. в месяц.
7. Утвердить членский взнос в размере 800 руб./сот.
8. Утвердить целевой взнос в размере 960 руб.: на видеонаблюдение в размере 250 000 руб., установку новых задвижек в размере 40 000 руб., на ремонт забора сада в размере 80 000 руб., ремонт сторожки в размере 60 000 руб., на покупку детской площадки в размере 75 000 руб. Решение по утверждению взноса на очистку пруда в размере 400 000 руб. и установку видеонаблюдения в размере 250 000 руб. не принято.
Из пояснений ответчика и его представителя следует, что на момент проведения общего собрания членов СНТ отчет ревизионной комиссии не был готов, в связи с чем вопрос о его утверждении не включался в бюллетени голосования, решение о его утверждении не принималось.
По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии с ч.1 ст. 181.3 ГК РФ решение общего собрания может быть признано недействительным по основаниям, установленным настоящим Кодексом и иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное собрание). Недействительное собрание оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества, что разъяснено в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).
По смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право.
Как следует из протокола общего собрания СНТ «Нерехта-2» в форме очного голосования от 21.05.2022 собрание в очной форме не состоялось в связи с отсутствием кворума. На данном собрании не принималось решений, влекущих гражданско-правовые последствия для членов СНТ, либо собственников земельных участков в СНТ, следовательно, оно не может быть расценено как нарушающее права и законные интересы истца. При таких обстоятельствах, требование истца о признании недействительным результата собрания, оформленного протоколом общего собрания СНТ «Нерехта-2» в форме очного голосования от 21.05.2022, удовлетворению не подлежит.
Рассмотрев требования истца об оспаривании решения, оформленного протоколом общего собрания членов СНТ «Нерехта-2» в форме очно-заочного голосования от 21.05.2022, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 22 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 (изменение устава товарищества), 17 (утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении), 21 (определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона) части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.
Указом Губернатора Владимирской области от 17.03.2020 N 38 (в редакции от 29.04.2022) на территории Владимирской области введен режим повышенной готовности, который не отменен до настоящего времени.
Кроме того, в соответствии с ч. 23 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (в редакции, действовавшей в период проведения собрания) в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 17, 21 ч. 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.
При таких обстоятельствах, проведение заочного собрания членов СНТ «Нерехта-2» соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ.
Доводы истца о том, что в нарушение пунктов 12, 15 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ собрание не принимало решение по вопросам об утверждении положения об оплате труда работников и членов органов товарищества; о порядке ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества, отклоняются судом, поскольку данные вопросы не были включены в повестку дня собрания, следовательно, решений по ним не могло быть принято в силу подпункта 1 ст. 181.5 ГК РФ. При этом, действующее законодательство не содержит положений об обязательном включении в повестку дня собрания тех или иных вопросов.
Суд принимает во внимание, что истец оспаривает результаты, т.е. решение собрания по основаниям его оспоримости, в силу чего оно может быть признано судом недействительным только в случае, если голосование истца могло повлиять на принятие решения.
Из протокола общего собрания членов СНТ «Нерехта-2» в форме очно-заочного голосования от 21.05.2022 следует, что в голосовании приняло участие 169 собственников СНТ «Нерехта-2», из них 8 собственников не являются членами СНТ, 3 бюллетеня признаны недействительными. Подсчет голосов производился исходя из количества собственников (1 собственник – 1 голос).
При таких обстоятельствах, голосование истца не могло повлиять на принятие решений общего собрания.
В процессе рассмотрения дела по существу истец не оспаривал порядок уведомления членов товарищества о проведении собрания в заочной форме, из его пояснений следует, что он знал о проведении заочного собрания, получил бюллетень голосования, который не заполнил. Таким образом, истец не был лишен возможности участвовать в собрании путем заполнения бюллетеня голосования, однако, своим правом не воспользовался. Наличие кворума для принятия собрания решением истец не оспаривает.
Кроме того, истец ФИО1 уведомил садоводов о намерении обратиться в суд с настоящим иском с тем, чтобы иные садоводы также могли обратиться с требованиями об оспаривании решений собрания. Однако иные садоводы намерений участвовать в судебном разбирательстве на стороне истца не выразили.
Вместе с тем, в силу положений ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.
Из бюллетеней голосования членов СНТ и решения общего собрания, оформленного протоколом общего собрания членов СНТ «Нерехта-2» в форме очно-заочного голосования от 21.05.2022, следует, что решение принималось, в том числе по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, а именно: вопрос № 2 – о принятии в члены СНТ собственников участков № 201,305,917,921 (в силу п. 7 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ в редакции, действовавшей в период проведения собрания, прием граждан в члены товарищества был отнесен к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества); вопрос № 7 – об утверждении членского взноса в размере 800 руб./сот; вопрос № 8 – об утверждении целевого взноса в размере 960 руб.
При этом, из протокола собрания следует, что в собрании принимали участие не все собственники и члены СНТ.
В судебном заседании ответчик и представитель ответчиков пояснили, что вопросы об утверждении членских и целевых взносов включены в повестку дня в составе вопроса об утверждении сметы СНТ на 2022 год.
В смете доходов и расходов на 2022 год перечислены расходы: на налоги - 75 000 руб.; расходы на заработную плату, в том числе: председателя – 20 000 руб. в месяц, казначея (бухгалтера-кассира) – 15 000 руб. в месяц, электрика – 5 000 руб. в месяц; на ведение счета в сбербанке – 70 000 руб.; на вывоз ТБО – 160 000 руб.; на канцтовары – 15 000 руб.; на заготовку дров – 15 000 руб.; на зимнюю расчистку дорог – 130 000 руб.; на охрану – 8000 руб. в месяц летом/10000 руб. в месяц зимой.
Кроме того, перечислены расходы по договорам: на межевание – 120 000 руб.; очистку пруда – 400 000 руб.; видеонаблюдение - 250 000 руб., установку новых задвижек - 40 000 руб., ремонт забора сада - 80 000 руб., ремонт сторожки - 60 000 руб., покупку детской площадки - 75 000 руб.
Таким образом, решения общего собрания по вопросам № 5 и № 6 (об утверждении зарплаты председателя и бухгалтера-кассира) соответствуют повестке дня.
Решения же общего собрания по вопросам № 7 и № 8 (установление членских и целевых взносов) по мнению суда повестке дня не соответствуют.
Частью 8 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ закреплено, что размер взносов (членских и целевых) определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.
В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (п. 17); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (п. 21); утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (п.22).
Таким образом, вопрос об утверждении размера членских и целевых взносов является отдельным вопросом повестки общего собрания, при этом размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.
В данном случае вопрос об утверждении размера взносов в первоначальную повестку дня общего собрания не включался, финансово-экономическое обоснование размера взносов общим собранием членов СНТ не утверждалось.
В судебном заседании 21.09.2022 представитель ответчиков пояснила, что размер членского взноса в сумме 800 руб. включает в себя расходы, которые не отражены в смете доходов и расходов на 2022 год. Размер целевого взноса (960 руб.) рассчитан исходя из совокупности расходов на установку новых задвижек, ремонт забора сада ремонт сторожки, покупку детской площадки, которые утверждены решением общего собрания (40 000 + 80 000 + 60 000 + 75 000 = 255 000 руб.) и количества собственников.
Вместе с тем, при делении сумм указанных расходов на общее количество собственников (274 человека) получается 930 руб. (255 000 / 274 = 930), а не 960 руб., как установлено в оспариваемом решении.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований полагать, что вопрос об утверждении размера членских и целевых взносов включается в вопрос повестки дня собрания об утверждении сметы доходов и расходов на 2022 год.
В п. 110 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (пункт 1 статьи 6, статья 180 ГК РФ, пункт 2 статьи 181.2 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, решение общего собрания, проведенное в заочной форме, в части вопросов № 2, №7 и №8 следует признать недействительным (ничтожным). Данные вопросы не были включены в первоначальную повестку дня, в связи с чем решение собрания по иным вопросам могло быть принято без их учета.
Поскольку решение собрания в части признано недействительным, оно не влечет юридических последствий, в связи с чем требования истца об отмене результатов (решения) общего собрания является излишне заявленными.
В п. 118 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным.
При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по настоящему делу является СНТ «Нерехта-2», а исковые требования к ответчику ФИО2 не подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (т.1, л.д. 6), которая подлежит взысканию в его пользу с надлежащего ответчика – СНТ «Нерехта-2».
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу «Нерехта-2» удовлетворить частично.
Признать недействительным решение общего собрания членов садового некоммерческого товарищества «Нерехта-2», оформленное протоколом в форме очно-заочного голосования от 21.05.2022, в части вопросов № 2, № 7 и № 8.
В остальной части исковые требования ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу «Нерехта-2» оставить без удовлетворения.
Взыскать с садового некоммерческого товарищества «Нерехта-2» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во В. областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Е.Ю. Кузнецова
Решение в окончательной форме принято судом 29 сентября 2022 года.