Дело № 2-3802/2025
УИД:50RS0052-01-2025-003332-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года город Щелково Московской области
Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего федерального судьи Павловой С.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бешуна ФИО17 к ФИО5 ФИО18, ФИО2 ФИО19, о разделе жилого дома и земельного участка в натуре между сособственниками,
по встречному иску ФИО5 ФИО20, ФИО2 ФИО21 к Бешуну ФИО22, о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, разделе жилого дома блокированной застройки на автономные жилые блоки (жилые дома),
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, уточнив требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО5 ФИО23, ФИО2 ФИО24, о разделе жилого дома и земельного участка в натуре между сособственниками.
В обосновании требований заявил, что является собственником 42/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 71,8 кв.м., в том числе жилая - 53,3 кв.м., со служебными строениями и сооружениями, инв. №, назначение по БТИ: жилое, № объект №, адрес: <адрес> (кадастровый №); в настоящее время общая площадь жилого дома изменена и составляет 112, 7 кв.м. и собственником 42/100 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1769 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>.
Сособственниками на указанные жилой дом и земельный участок являются ФИО5 и ФИО6, доля в праве каждой на данное недвижимое имущество составляет 58/200.
Спорный жилой дом разделен между сособственниками фактически, у ФИО4 имеется отдельный вход в его часть жилого дома, автономные коммуникации, у ФИО5 и ФИО6 также имеется отдельное жилое помещение, оборудованное отдельным входом и независимыми коммуникациями, в связи с чем ФИО4 полагает, что указанный жилой дом может быть разделен между сособственниками на автономные жилые блоки.
Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1769 кв.м., который находится в общей долевой собственности сторон, исходя из его площади, может быть разделен между сособственниками в натуре на отдельные земельные участки по фактическому порядку пользования.
На основании изложенного, ФИО4 просит суд:
- произвести раздел спорного жилого дома на автономные жилые блоки согласно результатов, проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы;
- произвести раздел спорного земельного участка по фактическому порядку пользования, согласно результатов, проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы.
ФИО5 и ФИО6, уточнив требования обратились в Щелковский городской суд Московской области со встречным иском к ФИО4 о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, разделе жилого дома блокированной застройки на автономные жилые блоки (жилые дома).
В обоснование требований указали, что с 2024 года истцы – ФИО2 ФИО25 и ФИО5 ФИО26 - являются правообладателями (по 58/200 долей в праве общей долевой собственности каждая) в отношении жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 112,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию (ФИО5) и Свидетельства о праве на наследство по закону (ФИО7).
Правообладателем остальной доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, является ответчик, Бешун ФИО27, доля в праве - 42/100, соответственно.
Решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, было определено:
- Признать за ФИО5 ФИО28 и ФИО2 ФИО29 право общей долевой собственности 58/200 доли в праве за каждой, за Бешун ФИО30 42/100 доли в праве на земельный участок, расположенный под жилым домом с кадастровым №, местонахождение: <адрес>, площадью 1769 кв.м.
Доли сособственников в общем земельном участке определены, не оспорены, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время указанный судебный акт ФИО5 и ФИО6 исполнен, получены выписки из ЕГРН, определен кадастровый номер земельного участка №, внесены доли в праве на данный земельный участок ФИО5 и ФИО6 (58/200 доли в праве на каждую), доля ФИО4 составляет 42/100 доли в праве на земельный участок, площадь земельного участка составила 1769 кв.м..
Указанным судебным актом также была исправлена реестровая ошибка в координатах границ земельного участка смежного землепользователя – ФИО8, кадастровый номер земельного участка №
Исходя из результатов, проведенных по делу судебной землеустроительной и строительно-технической экспертиз, истцы по встречному иску полагают, что спорный жилой дом является жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух автономных жилых блока (жилых дома), в связи с чем он может быть разделен между сособственниками на два автономных жилых блока.
Произвести раздел общего земельного участка полагают правильным по варианту № судебной землеустроительной экспертизы, предоставив письменные обоснования избранного варианта.
На основании изложенного истцы по встречному иску просят суд:
- признать спорный жилой дом жилым домом блокированной застройки;
- произвести раздел спорного жилого дома блокированной застройки между сособственниками, выделив ФИО5 и ФИО6 в равнодолевую собственность (по ? доли в праве на каждую) автономный жилой блок (жилой дом), согласно единственного варианта, представленного в судебной строительно-технической экспертизе;
- произвести раздел спорного земельного участка между сособственниками, выделив в равнодолевую собственность истцам по встречному иску земельный участок согласно варианта № судебной землеустроительной экспертизы.
В судебное заседание истец по первоначальному иску ФИО4, не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, его представитель ФИО9, действующая на основании доверенности (копия в деле), заявленные первоначальные исковые требования поддержала, с учетом уточнения, полагала, что произвести раздел земельного участка надлежит по фактическому порядку пользования (вариант № экспертизы). Дополнительно пояснила, что если судом будет принято решение о разделе спорного земельного участка согласно долей в праве собственности сторон на спорный земельный участок, то по ее мнению раздел земельного участка следует произвести по варианту № экспертизы.
В судебное заседание истцы по встречному иску не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного разбирательства их представитель ФИО10, действующая на основании доверенности (копия в деле) встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме с учетом уточнения, в соответствии с результатами проведенной по делу судебной строительно-технической и землеустроительной экспертиз. Поддержала письменные обоснования варианта № раздела спорного земельного участка между сособственниками, изложенные в уточненном иске.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН: №) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, извещенных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом проведенных по делу судебных строительно-технической, землеустроительной экспертиз, суд приходит к следующему.
В силу положений п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Владение и пользование имуществом в долевой собственности осуществляется с согласия всех совладельцев, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Независимо от размера долей, участники долевой собственности при осуществлении указанных полномочий имеют равные права (ст. 247 ГК РФ).
Положения ст. 252 ГК РФ регулируют правоотношения участников долевой собственности относительно раздела имущества, находящегося в долевой собственности, выдела из него доли и призвана обеспечить соблюдение необходимого и разумного баланса интересов всех участников долевой собственности.
Так, согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).
Исходя из системного анализа указанных положений закона, регулирующих спорные правоотношения, выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли на жилой дом означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе и влечет прекращение права общей долевой собственности.
Градостроительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 49) выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Жилые дома блокированной застройки отражаются как индивидуально-определенные здания, если они имеют количество этажей не более чем три, состоят из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стены (общие стены) без проемов с соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
В соответствии со СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» (СП 55.13330.2016, утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр) блокированной застройкой домами жилыми одноквартирными является застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. В свою очередь, блоком жилым автономным признается жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. При этом один жилой автономный блок приравнивается к одноквартирному жилому дому.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 ФИО31 и Бешуном ФИО32 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО11 продала ему земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 839 кв.м. и расположенные на данном земельном участке 42/100 долей жилого <адрес>. Договор удостоверен нотариусом <адрес>, ФИО12, зарег. в реестре №.
В результате сделки в ЕГРН было зарегистрировано право собственности за ФИО3 на вышеуказанные объекты недвижимости: 42/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 71,8 кв.м., в том числе жилая - 53,3 кв.м., со служебными строениями и сооружениями, инв. №, назначение по БТИ: жилое, лит. № объект №, адрес: <адрес> (кадастровый №); в настоящее время общая площадь жилого дома изменена и составляет 112, 7 кв.м.
С ДД.ММ.ГГГГ года истцы по встречному иску – ФИО2 ФИО33 и ФИО5 ФИО34 - являются правообладателями (по 58/200 долей в праве общей долевой собственности каждая) в отношении жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 112,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию (ФИО5) и Свидетельства о праве на наследство по закону (ФИО7).
Правообладателем остальной доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, является ответчик, Бешун ФИО35, доля в праве - 42/100, соответственно.
Решением Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было определено:
- Признать за ФИО5 ФИО36 и ФИО2 ФИО37 право общей долевой собственности 58/200 доли в праве за каждой, за Бешун ФИО38 42/100 доли в праве на земельный участок, расположенный под жилым домом с кадастровым №, местонахождение: <адрес>, площадью 1769 кв.м.
Указанным судебным актом также была исправлена реестровая ошибка в координатах границ земельного участка смежного землепользователя – ФИО8, кадастровый номер земельного участка № Указанный судебный акт сторонами не оспаривался.
В настоящее время данный судебный акт ФИО5 и ФИО6 исполнен, определен кадастровый номер земельного участка №, внесены доли в праве на данный земельный участок ФИО5 и ФИО6 (58/200 доли в праве на каждую), площадь земельного участка составила 1769 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН.
В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Поскольку для разрешения поставленных вопросов, а именно об отнесении спорного жилого дома к категории жилого дома блокированной застройки, разделе жилого дома блокированной застройки на автономные жилые блоки (жилые дома) между сособственниками и разделе спорного земельного участка между сособственниками, необходимы специальные познания с использованием различных научных направлений в пределах нескольких областей знания, Определениями Щелковского городского суда Московской области по настоящему делу были назначены судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту-строителю ФИО13 (ИНН №), и судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено Индивидуальному предпринимателю ФИО14 ФИО39 (ИНН №; ОГРНИП №).
Экспертом-строителем ФИО13 установлено, что жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 112,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует назначению жилого дома блокированной застройки, имеет два отдельных выхода на общий земельный участок, не имеет общих коммуникаций, подполий, чердака, общих помещений, соответствует строительно-техническим нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки, в связи с чем может быть признан жилым домом блокированной застройки, состоящим их двух отделных автономных жилых блока.
Экспертом-строителем ФИО13 предложен единственный вариант раздела жилого дома блокированной застройки между сособственниками на два автономных жилых блока (жилых дома) по фактическому порядку пользования, представлено описание выделяемых автономных жилых блока сторонам, с указанием площади для кадастрового учета и состав помещений на каждый выделяемый жилой блок.
Исходя из заключения эксперта, материалов дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО5 и ФИО6 о признании спорного жилого дома домом блокированной застройки подлежат удовлетворению.
Первоначальные исковые требования ФИО4 и встречные исковые требования ФИО6 и ФИО5 о разделе жилого дома блокированной застройки межу сособственниками на два автономных жилых блока, полежат удовлетворению.
В отношении раздела земельного участка между сособственниками, суд приходит к следующему.
Вариант №1 судебной экспертизы, предполагает выдел ФИО4 земельного участка площадью 839 кв.м.; ФИО5 и ФИО6 выделяется земельный участок площадью 930 кв.м. В данном случае ФИО4 выделяется земельный участок большей площади, не соответствующей его доли в праве на общий земельный участок, которая была установлена судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ (42/100 доли в праве), судебный акт не оспорен, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для увеличения материальных прав ФИО4 на общий земельный участок, подлежащий разделу не имеется, в связи с чем суд отклоняет данный вариант.
Вариант № судебной экспертизы, устанавливает выдел земельных участков Сторонам (сособственникам) согласно их долей в праве на общий земельный участок, которые были установлены судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО4 выделяется земельный участок площадью 743 кв.м., что соответствует его доли в праве на общий земельный участок 1769 кв.м. (42/100); ФИО5 и ФИО6 выделяется земельный участок площадью 1026 кв.м., что соответствует их доли в праве на общий земельный участок 1769 кв.м. (58/200 доли в праве на каждую),
Однако границы, выделяемых сторонам (сособственникам) земельных участков, при данном варианте существенно изломаны, что указывает на несоответствие образуемых земельных участков требованиям пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, само по себе вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица не является безусловным основанием для отказа в формировании границ земельного участка/участков, однако такая конфигурация формируемых земельных участков сторон препятствует рациональному использованию земель их собственниками, в связи с чем суд отклоняет данный вариант.
Кроме того, суд так же принимает во внимание, что при варианте раздела земельного участка №, земельный участок, выделяемый ФИО5 и ФИО6, обременяется площадью 41 кв.м. правом прохода для обслуживания части автономного жилого блока ФИО4, при вариантах №№ и № такая площадь меньше и составляет 33 кв.м.
Вариант № судебной землеустроительной экспертизы, образует два ровных земельных участка, без изломанностей, выделяемые сторонам земельные участки по площади соответствуют долям в праве общей долевой собственности сторон на общий земельный участок ФИО4 выделяется земельный участок площадью 743 кв.м. (42/100 долей в праве на общий ЗУ); ФИО5 и ФИО6 – 1026 кв.м., (58/200 доли в праве на каждую), что соответствует долям в праве на общий земельный участок (1769 кв.м.), при этом зона обременения земельного участка ФИО5 и ФИО6 наименьшая и составляет 33 кв.м., в связи с чем суд считает верным произвести раздел общего земельного участка между сособственниками по варианту №№ судебной землеустроительной экспертизы.
Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Заключение экспертов ФИО13 и ФИО14 в судебном заседании не оспорено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной строительно-технической и землеустроительной экспертиз сторонами не заявлено, заключения соответствуют материалам дела, данных о какой–либо заинтересованности экспертов в исходе дела нет, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, в связи с чем суд признает заключения экспертов допустимым доказательством и полагает возможным положить их в основу решения суда.
Суд соглашается с предложенным экспертом ФИО14 вариантом № раздела земельного участка между сособственниками, поскольку предложенный экспертом вариант исключает вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосицу, межполосицу, невозможность размещения объектов недвижимости, соответствует идеальным долям в праве общей долевой собственности сторон на спорный земельный участок, что не нарушает имущественных прав собственников, сохраняет паритет и равноправие сторон гражданского процесса в материальном праве.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные первоначальные исковые требования ФИО4 к ФИО5 и ФИО6 и встречные исковые требования ФИО5 и ФИО6 к ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бешуна ФИО40 к ФИО5 ФИО41, ФИО2 ФИО42, о разделе жилого дома и земельного участка в натуре между сособственниками, удовлетворить
Встречные исковые требования ФИО5 ФИО43, ФИО2 ФИО44 к Бешуну ФИО45, удовлетворить.
Признать жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 112,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки.
Произвести раздел жилого дома блокированной застройки между ФИО5 ФИО46, ФИО2 ФИО47 с одной стороны и Бешун ФИО49 с другой стороны, следующим образом:
Выделить в собственность Бешуна ФИО48 автономный жилой блок (жилой дом) в жилом доме блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью автономного жилого блока (жилого дома) для постановки на кадастровый учет в ЕГРН 59, 1 кв.м., в составе помещений:
- пом. № (терраса) площадью 8,5 кв. м.;
- пом. № (жилая) площадью 13,8 кв. м.;
-пом. № (коридор) площадью 10,8 кв. м.;
-пом. № (жилая) площадью 13,2 кв. м.;
-пом. № (жилая) площадью 9,4 кв. м.;
Выделить в равнодолевую собственность ФИО5 ФИО50 и ФИО2 ФИО51 (по ? доли в праве на каждую) автономный жилой блок (жилой дом) в жилом доме блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью автономного жилого блока (жилого дома) для постановки на кадастровый учет в ЕГРН 62, 3 кв.м., в составе помещений:
- пом. № (жилая) площадью 8,4 кв. м.;
- пом. № (бойлерная) площадью 4,9 кв. м.;
- пом. № (жилая) площадью 6,8 кв. м.;
- пом. № (коридор) площадью 4,2 кв. м.;
- пом. № (кухня) площадью 6,5 кв. м.;
- пом. № (жилая) площадью 27,9 кв. м..
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, между сособственниками ФИО5 ФИО52 (58/200 доли в праве), ФИО2 ФИО53 (58/200 дои в праве), Бешуном ФИО54 (42/100 доли в праве).
Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью 1769 кв.м. между сособственниками по варианту № судебной землеустроительной экспертизы, следующим образом:
Выделить в собственность Бешуна ФИО55 земельный участок площадью 743 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, в следующих координатах:
Каталог координат границ земельного участка ФИО4, расположенного по адресу: обл. <адрес> в системе координат МСК-50. Зона 2. Координаты определены методом спутниковых геодезических измерений
№ точки
Координата Х
Координата У
Ср.квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Площадь земельного участка 743 кв.м.
Выделить ФИО5 ФИО56 и ФИО2 ФИО57 в равнодолевую собственность (по ? доли в праве на каждую) земельный участок площадью 1026 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, со следующими координатами:
Каталог координат границ земельного участка ФИО5 и ФИО6, расположенного по адресу<адрес> в системе координат МСК-50. Зона 2. Координаты определены методом спутниковых геодезических измерений
№ точки
Координата Х
Координата У
Ср.квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Площадь земельного участка 1026 кв.м.
Установить ограничения на выделяемый ФИО5 ФИО58 и ФИО2 ФИО59 земельный участок правом прохода для обслуживания части автономного жилого блока (жилого дома) Бешуна ФИО60, площадью 33 кв.м. в следующих координатах:
Каталог координат границ части земельного участка ФИО5 и ФИО6, ограниченной правом прохода для обслуживания части автономного жилого блока ФИО4, в системе координат МСК-50. Зона 2. Координаты определены методом спутниковых геодезических измерений
№ точки
Координата Х
Координата У
Ср.квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Площадь ограничения: 33 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1769 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, между сособственниками ФИО5 ФИО63 (58/200 доли в праве), ФИО2 ФИО61 (58/200 доли в праве), Бешун ФИО62 (42/100 доли в праве).
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области соответствующих сведений о возникновении/исключении прав на объекты недвижимого имущества без совместного обращения сособственников в регистрационные органы (Управление Росреестра по Московской области, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области), в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 05 декабря 2025 года.
Судья С.А. Павлова