Дело № 2-247/2025 65RS0006-01-2025-000304-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года город Курильск

Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Кучерова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Л.С.,

с участием: и.о. прокурора Курильского района Камалтынова Т.В.,

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ в лице территориального отдела «Сахалинский» филиала «Восточный») к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>; возложении обязанности на ответчика ФИО1 сдать жилое помещение, взыскании со ФИО1 судебной неустойки,

установил:

10 сентября 2025 года ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ в лице территориального отдела «Сахалинский» филиала «Восточный» обратилось в Курильский районный суд Сахалинской области с указанным исковым заявлением по следующим основаниям.

На праве оперативного управления за истцом - ФГАУ «Росжилкомплекс» закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение является собственностью Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и принадлежит на праве оперативного управления истцу. Квартира относится к категории служебного жилого помещения и предоставлена ответчику ФИО1 на основании ордера от 25 октября 1994 года № 4055 во временное пользование на период трудовых отношений. В соответствии с актом проверки ответчики в спорном жилом помещении не проживают около 5 лет. В настоящее время ответчики отношения к Министерству обороны Российской Федерации не имеют, в связи с чем не имеют законных оснований занимать служебное жилое помещение. Согласно ответа администрации МО «Курильский муниципальный округ» нуждающимися в предоставлении жилого помещения ответчики не признавались. Согласно выписки из лицевого счета ФГБУ «ФИО3» ФИО1 является нанимателем, количество проживающих 2 человека. К категориям граждан, указанных в ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики не относится. Спорное жилое помещение подлежит сдаче в установленном Законом порядке для дальнейшего распределения другим военнослужащим, включенным в список подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями по месту прохождения военной службы в с. Горячие Ключи. Со ссылками на статьи 304, 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением; обязать ФИО1 сдать жилое помещение, взыскать со ФИО1 судебную неустойку в размере 33 909,80 рублей ежемесячно с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала иск по изложенным основаниям.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены по известным суду адресам, в судебное заседание не явились, направленные в их адрес судебные извещения не получены в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, её не получившем, в порядке статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд делает вывод о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

На основании изложенного, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания ответчиков, в порядке заочного производства.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, представителя истца, поддержавшей иск, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положений статей 17, 35, 40 и 55 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям).

В силу статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Статьей 99 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (часть 1).

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным названным кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (часть 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный в пункте 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании корешка ордера № на период трудовой деятельности в КЭЧ района о. Итуруп ДВО (Министерство обороны) предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2, согласно корешка указанного ордера, приобрела право пользования жилым помещением как член семьи ФИО1, в качестве супруги.

Жилое помещение - <адрес> по адресу: <адрес>, Курильский городской округ, <адрес>, <адрес> кадастровым номером <адрес>, находится в собственности Российской Федерации (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), закреплена на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» (право зарегистрировано 01.06.2021 г.)

Указанное жилое помещение имеет статус служебного в соответствии постановлением администрации муниципального образования «Курильский городской округ» № 239 от 28 июня 1999 года.

Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации № 879 от 30 сентября 2019 года указанная квартира включена в состав специализированного жилищного фонда, отнесенного к служебным жилым помещениям.

Из материалов дела и, в частности адресной справки МП ОМВД России «Курильский» от 24 сентября 2025 года следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО1 и ФИО2

Согласно справки ЖКС № 6 филиала ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны России по ВВО» от 5 сентября 2025 года ответчик ФИО1 в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ не состоит.

Согласно ответа Врио военного комиссара городских округов Курильский и Северо-Курильский Сахалинской области от 16 мая 2025 года капитан ФИО1 проходил военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки войсковой части <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 военную службу в войсковой части, либо службу в качестве гражданского персонала в Министерстве обороны Российской Федерации не проходит.

Согласно справки войсковой части <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 военную службу в войсковой части, либо службу в качестве гражданского персонала в Министерстве обороны Российской Федерации не проходит.

Согласно акта от 11.04.2025 года, представленного в материалы дела истцом, в настоящее время в указанном жилом помещении ответчики не проживают.

Согласно ответа территориального отдела «Южно-Курильский» филиала Восточный ФГАУ «Росжилкомплекс» от 18 сентября 2025 года ответчики ФИО1 и ФИО2 жилищной субсидией на приобретение (строительство) жилого помещения, государственным жилищным сертификатом не обеспечивались. По вопросу включения на учет в качестве нуждающихся в соответствии с положениями Федерального закона № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в ТО «Сахалинский» ответчики не обращались.

Согласно информации ОМВД России «Курильский» от 30 сентября 2025 года ответчики не проживают в жилом помещении <адрес> течение нескольких лет. В данной квартире проживает военнослужащий военного оркестра ФИО7

Ответчику (нанимателю) ФИО1 4 июня 2025 года истцом направлялось уведомление о необходимости представления документов, подтверждающих право пользования спорным жилым помещением.

Однако ответчиком ФИО1 таких документов не в адрес истца, не в адрес суда не представлено.

Факт длительного не проживания ответчиков в указанной квартире никем не оспаривается. Доказательств того, что в указанной квартире у ответчиков имеется какое-либо личное имущество (вещи, предметы быта и так далее), не представлено.

Таким образом, ввиду отсутствия у ответчика ФИО1 и члена его семьи ответчика – ФИО2 оформленных служебных отношений с Министерством обороны Российской Федерации, они не имеют правовых оснований в пользовании служебным жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: Сахалинская область, с. Горячие №.

Материалы дела не содержат сведений, и ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса не представлено сведений о том, что ответчики относятся к лицам, указанным в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Сведений о том, что ответчики состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, материалами дела не установлено.

Таким образом, формально сохраняя регистрационный учёт, ответчики утратили право пользования служебным жилым помещением.

Частями 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности, жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец обосновывает свои исковые требования необходимостью реализации своих прав как собственника объекта недвижимости.

Поскольку спорная квартира находится в ведении Министерства обороны Российской Федерации, является служебной, в настоящее время ответчики в трудовых отношениях с войсковыми частями, дислоцирующимися на территории Курильского района Сахалинской области не состоят, право пользования служебным жилым помещением у них отсутствует.

Таким образом, в целях устранения нарушений прав истца, как собственника жилого помещения принимая во внимание, что в ходе разбирательства дела не установлена совокупность обязательных условий невозможности выселения ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, учитывая, что ответчик ФИО1 – наниматель в добровольном порядке не сдал жилое помещение и ответчики, в том числе член семьи ФИО1 – супруга ФИО2, не снялись с регистрационного учета, требования истца о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением и возложении на ответчика ФИО1 обязанности сдать его в установленном законом порядке, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает установить 10 (десяти) – дневный разумный срок для исполнения решения суда в указанной части (возложении обязанности сдать жилое помещение).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 33 909,80 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Суд, признавая обоснованным требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки за невыполнение требования о сдаче жилого помещения, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также учитывая, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение; степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, учитывая баланс интересов сторон, полагает возможным определить к взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца денежную сумму на случай неисполнения решения суда (судебную неустойку) в размере 5 000 рублей ежемесячно, после истечения десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

Неустойка подлежит взысканию именно с ответчика ФИО1, поскольку он являлся нанимателем служебного жилого помещения и именно на нем в силу Закона лежит обязанность по сдаче в установленном законом порядке служебного жилого помещения.

На основании статьи статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса РФ).

Так как истец в силу пункта 19 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, государственную пошлину надлежит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, в размере и порядке, установленном частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации - удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), сдать жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> по акту приема-передачи Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>) в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, после истечения десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <адрес> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета муниципального образования «Курильский муниципальный округ Сахалинской области» государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Курильский районный суд Сахалинской области в порядке статей 237, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.А. Кучеров

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2025 года