75RS0№....-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2023 г. г. Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края
в составе:
председательствующего Быковой Ю.В.
при секретаре Дунаевой Е.В.
с участием:
административного истца ФИО1
представителей административного ответчика ФКУ ИК-1 ........ по ........... по доверенности ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи с ФКУ ........... по ........... административное дело №....а-18/2023 по иску ФИО1 к ФКУ ИК -1 ........ по ..........., ........ по ........... о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просил суд признать незаконными действия должностных лиц ФКУ ИК-1 ........ по ........... по непрерывному содержанию в камере ШИЗО в периоды с 22.12.2016 по 05.01.2017, с 05.01.2017 по 12.01.2017, с 30.11.2017 по 14.12.2017, с 14.12.2017 по 28.12.2017, с 30.08.2018 по 13.09.2018, с 13.09.2018 по 16.09.2018, с 20.12.218 по 03.01.2019, с 03.01.2019 по 17.01.2019, с 12.11.2019 по 21.11.2019, с 21.11.2019 по 05.12.2019, с 05.12.2019 по 19.12.2019, с 19.12.2019 по 26.12.2019, с 26.12.2019 по 09.01.2020, с 13.01.2020 по 23.01.2020, с 23.01.2020 по 06.02.2020, с 06.02.2020 по 20.02.2020, с 20.02.2020 по 04.03.2020 незаконным, нарушающим и ограничивающим права и взыскании компенсации морального вреда в размере 700000 рублей.
Дополнив административные исковые требования в своем заявлении от 22.09.2021 административный истец ФИО1 обосновал наличие морального вреда тем фактом, что в период его нахождения в ШИЗО с 20.12.2018 проводились ремонтные работы в результате которых он не высыпался, испытывал стрессы, головную боль, срывался на сокамерников, тем самым испытывал нравственные страдания, поскольку проведением ремонтных работ администрация учреждения лишила его законного права на восьмичасовой непрерывной сон. Считает, что такими своими действиями администрация подрывала его волю к отстаиваю своей жизненной позиции и гражданских прав, в связи с чем он испытывал чувства страха, осознавая, что дальше может быть ещё хуже (том № 1 л.д. 139).
Дополнив административные исковые требования в своем заявлении от 23.09.2021 административный истец ФИО1 ссылался на то, что во время непрерывного длительного нахождения в камерах ШИЗО, ПКТ он находился в ненадлежащих условиях, а именно, был лишен на права на социализацию, обучение, трудоустройство, участие в культурно-массовых мероприятиях, общение с другими осужденными, поддержание социально-полезных связей с родственниками, из-за чего испытывал моральные страдания. Кроме того, испытывал моральные страдания из-за того, что был лишен возможности узнать о состоянии здоровья своих родных в период пандемии, а так же в результате того, что у него обострилось ранее имевшееся заболевание. В момент его нахождения в помещениях ШИЗО, ПТК ему не оказывалась надлежащим образом медицинская помощь, в связи с чем он направлялся в больницу (том № 1 л.д. 143-144)
В своем заявлении от 29.11.2021 административный истец ФИО1 так же дополнил свои исковые требования, указав, что в момент его пребывания в жилой зоне учреждения (ФКУ ИК-1) он испытывал неудобства, которые повлекли за собой нравственные страдания, поскольку в отрядах № 2 и № 5 отсутствовал сан-узел, естественные надобности осужденным, в том числе и ему, приходилось справлять на улице на виду у других осужденных, поскольку туалет был на территории локального участка, деревянным, на 3 человека. Кроме того, этот туалет находился очень близко, на расстоянии 3 метров от общежития, поэтому осужденные были вынуждены постоянно ощущать неприятные запахи, кроме того приходилось ходить в такой уличный туалет в зимнее время, при низкой температуре воздуха, что в таких условиях он считает не только унижающим, но и пыточным. Душ осуществлялся всего 1 раз в неделю, что создавало для него неудовлетворенность гигиены и стрессовое состояние. Кроме этого, в камере № 11 ПКТ ФКУ ИК-1 условия содержания были ненадлежащими в связи с тем, что по техническому паспорту размер камеры составляет 8,9 кв. м., при этом камера была оборудована двумя тумбочками, площадью 1 кв. м., столом и двумя лавочками, площадью 2 кв. м., санитарным узлом, площадью 1 кв. м., раковиной. Площадью 0.6 кв. м. Исходя из этих размеров на одного человека, находящегося в камере, приходилось мене 2 кв. м. свободного пространства. Санитарный узел был оснащен дверью-перегородкой размером 1 м., который не отвечает требованиям о приватности, размер стола так же был меньше размера, установленного действующим стандартам, пищу принимать приходилось с определенными сложностями. Душ, который проводился 1 раз в неделю, не оснащён кабинками, мыться приходилось у всех на виду, кабинок для раздевания так же нет. Само помещение ШИЗО, ПКТ находится в подвальном помещении на уровне 3-4 метров под землей, из-за чего отсутствует естественное освещение в камерах, а так же имеется конденсат на стенах, особенно в холодное время года, так же в помещениях ШИЗО, ПКТ отсутствует горячая вода. Всё это является нарушениями условий содержания, что доставило ему особо тяжелые психические и физические страдания унижение и чувства неполноценности (том № 2 л.д. 52).
В ходе рассмотрения дела административный истец ФИО1 увеличил исковые требования, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, считает справедливым взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального и физического вреда здоровью в размере 1 500 000 рублей, их них за непрерывное, длящееся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ содержание в размере 500 000 рублей, за ненадлежащие и пыточные условия содержания в ШИЗО, ПКТ 500 000 рублей, за нанесенный вред здоровью действиями администрации ФКУ ИК-1 500 000 рублей (том №4 л.д.76,77).
В ходе рассмотрения дела в судебном заседании по обстоятельствам дела административный истец ФИО1 пояснил, что заявленные административные исковые требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, представленных суду дополнениях, уточнениях. Дополнительно в судебном заседании пояснил, что условия содержания в момент его нахождения в ИК-1 в помещениях ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ были бесчеловечными, не отвечающими международным стандартам, поскольку он был помещен туда после наводнения, как раз в то время, когда в помещениях проводился капитальный ремонт. Все камеры были открыты, работал перфоратор. Кругом была ремонтная пыль, постоянный шум, не прекращающийся даже ночью. Дышать было тяжело. В баню они ходили 1 раз, вместо положенных двух, да и то на процедуры отводилось очень мало времени. В душе отсутствовали индивидуальные кабинки и раздевалка. Он помещался в помещения, где была металлическая мебель, не отвечающая стандартам, то есть, например, стол был меньше, чем положено. Загородка приватного места была невысокой, из-за чего у него были нравственные неудобства. В зимнее время на стенах помещения скапливался конденсат, что так же не могло не отразиться на состоянии его здоровья. При его нахождении в отряде туалет был на улице, ему приходилось ходить зимой в мороз на улицу для посещения туалета, плюс уличный туалет был буквально под окнами помещения отряда, из-за чего осужденные и он в том числе, были вынуждены постоянно дышать тошнотворными запахами. Содержание в ШИЗО было непрерывным. По его мнению, промежуток между двумя взысканиями в виде водворения в штрафной изолятор не должен быть менее времени, достаточного для реализации прав, на которые возлагается запрет. В период нахождения его в ШИЗО проводились ремонтные работы, что доставляло неудобства, на фоне стресса от у него на нервной почве стала прогрессировать болезнь, он был вынужден проходить лечение, в том числе в больнице. При его непрерывном длительном нахождении в ШИЗО, ПКТ он был лишен так же возможности совершать телефонные звонки и был в неведении относительно состояния здоровья своих родственников в период пандемии, от чего испытывал душевные переживания. Так же длительное непрерывное нахождение в не отвечающих стандартам условиях подрывала его состояние здоровья, в результате чего у него обострилось имеющее заболевание, медицинские услуги не оказывались должным образом. Всё это наносило ему страдания, как и сам факт непрерывности и длительности наложенных взысканий, поскольку, не успев выйти из помещения ШИЗО, он вновь помещался обратно.
В ходе всего судебного процесса ФИО1 последовательно просил компенсировать ему моральный вред, причиненный конкретно непрерывным содержанием в ШИЗО, ненадлежащими условиями содержания.
Представитель административного ответчика ФИО2, возражая по существу иска ФИО1, просила суд отказать в удовлетворении требований. При этом пояснила, что в настоящий момент всё необходимое в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ ФКУ ИК-1, в том числе и мебель отвечает стандартам, это подтверждается представленной справкой. На момент обжалуемых фактов имеется представление от 01.02.2020 и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях К.А.Г. по результатам прокурорской проверки, которой было установлено, что в помещениях ШИЗО установлены койки, столы, лавки, размеры которых менее установленных нормативов. В настоящее время указанные недостатки устранены. Что касается частоты посещения осужденными бани, согласно журналу посещения бани – каждый осужденный посещает баню два раза в месяц, что согласуется с регламентом, то есть в данном случае никакого нарушения со стороны администрации ФКУ не допускалось. Содержание ФИО1 в ШИЗО, ПКТ непрерывным не является. Он помещался в штрафной изолятор за допущенные им нарушения установленного порядка отбывания наказания в соответствии с действующим законодательством и внутренними приказами. Считает, что ФИО1 пропустил срок для обращения в суд, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.
Представитель административного ответчика ........ по ..........., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыва на иск не представил.
Представитель административного ответчика ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд, пришел к следующему.
Административный истец ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-1 ........ по ........... в период с ...... по ......, далее был направлен для отбывания наказания в ФКУ ........ по ............
Доводы представителя административного ответчика о пропуске ФИО1 трехмесячного срок обращения в суд за защитой нарушенных прав, установленной ст. 219 КАС РФ суд находит необоснованными, исходя из следующего.
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).
Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).
Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснить причины такого пропуска.
При обращении с иском административным истцом ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение за судебной защитой нарушенного права на надлежащие условия содержания в местах лишения свободы. (том № 1 л.д. 6). Суд принимает во внимание доводы истца о наличии обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал о нарушении своих прав, и считает, что у него не имелось реальной возможности обратиться с указанным иском ранее, поскольку из ФКУ ИК-1 осужденный убыл 28.02.2021 года для этапирования в ФКУ ........ по ..........., иск датирован ФИО1 07.07.2021 года, нахождение осужденного в пути в процессе переводе из одного исправительного учреждения в другое, расположенных в разных регионах, свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок. В связи с этим, суд восстанавливает административному истцу срок для обращения в суд с указанными исковыми требованиями.
За время отбывания наказания в ФКУ ИК-1 ........ по ........... ФИО1 был подвергнут дисциплинарных взысканиям, наложенным на него в периоды с 22.12.2016 по 05.01.2017, с 05.01.2017 по 12.01.2017, с 30.11.2017 по 14.12.2017, с 14.12.2017 по 28.12.2017, с 30.08.2018 по 13.09.2018, с 13.09.2018 по 16.09.2018, с 20.12.218 по 03.01.2019, с 03.01.2019 по 17.01.2019, с 12.11.2019 по 21.11.2019, с 21.11.2019 по 05.12.2019, с 05.12.2019 по 19.12.2019, с 19.12.2019 по 26.12.2019, с 26.12.2019 по 09.01.2020, с 13.01.2020 по 23.01.2020, с 23.01.2020 по 06.02.2020, с 06.02.2020 по 20.02.2020, с 20.02.2020 по 04.03.2020.
С 10.05.2020 года ФИО1 находился в ФКУ ИК-5 ........ по ........... для отбывания дисциплинарного взыскания в виде водворения в единое помещение камерного типа (ЕПКТ) сроком на 3 месяца, за период нахождения в ФКУ ИК-5 подвергался дисциплинарным взысканиям 30.06.2020 года на основании постановления начальника ФКУ ИК-5 ........ по ........... водворен в ШИЗО на 5 суток, 05.07.2020 года по отбытию дисциплинарного взыскания переведен в ЕПКТ; 31.07.2020 года на основании постановления начальника ФКУ ИК-5 ........ по ........... водворен в ШИЗО на 5 суток, 05.08.2020 года по отбытию дисциплинарного взыскания переведен в ЕПКТ; 15.08.2020 года на основании постановления начальника ФКУ ИК-5 ........ по ........... водворен в ШИЗО на 10 суток, 25.08.2020 года по отбытию дисциплинарного взыскания переведен в ЕПКТ ( том № 4 л.д.110). Помещение в ЕПКТ административный истец ФИО1 не оспаривает, требований о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ ИК-5 ........ по ........... не заявляет.
Дело рассмотрено по заявленным административным истцом требованиям к ФКУ ИК-1 ........ по ............
Административный истец ФИО1 указывает что периоды нахождения в ШИЗО ФКУ ИК-1 были не прекращаемыми, он покидал камеру ШИЗО лишь для участия в административных комиссиях, медицинских обследованиях. Копии постановлений о наложении дисциплинарных взысканий не вручались, порядок обжалования не разъяснялся.
Таким образом, данных постановлений касается требование о незаконности порядка исполнения взысканий, выразившееся в длительном (непрерывном) содержании осужденного в штрафном изоляторе, помещении камерного типа, так как нарушение, на которое ссылается истец, заявляя данное требование, носит длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о незаконности порядка исполнения взысканий, выразившееся в длительном (непрерывном) содержании осужденного в штрафном изоляторе, помещении камерного типа, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Проверив обоснованность требований ФИО1 суд пришел к следующему.
В силу части 1 статьи 218 КАС гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов если на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Не оспаривая законность наложения на него указанных выше дисциплинарных взысканий административный истец ФИО1 просит суд о признании действий должностных лиц в части непрерывного длительного содержания в помещениях ШИЗО, ПКТ в условиях, не отвечающих стандартам, и о взыскании в связи с этим компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.
В силу статьи 43 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ) наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст. ст. 1, 3 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.
Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации (далее УК); порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, урегулированы в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации (далее УИК).
Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.
При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказания, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статьи 12 УИК).
В силу ч.3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295 (ред. от 01.04.2020) утверждены «Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее Правила), обязательные для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения.
Согласно Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016г. № 295, осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания); проходить медицинские осмотры и необходимые обследования; бережно относиться к имуществу ИУ; соблюдать требования пожарной безопасности; добросовестно относиться к труду и учебе; быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами; содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду, соблюдать правила личной гигиены; носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками; следить за состоянием нагрудных отличительных знаков; без оплаты труда принимать (по очередности) участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий (п. 16 гл. III «Основные права и обязанности осужденных в ИУ»).
Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством. За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взысканий, предусмотренные ст.115 УИК РФ, в том числе водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года (пп. «в«, «г», «д» ч. 1 ст. 115 УИК РФ).
Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы регулируется статьей 117 УИК РФ, в соответствии с которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение.
Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.
До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения.
Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Взыскание в виде водворения в ШИЗО налагается только в письменной форме. Водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.
В силу пунктов 2, 12 приказа Минюста РФ от 9 августа 2011 г. №282 «Об утверждении Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья» перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения.
После завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра.
Судом проведена проверка представленных административным ответчиком письменных доказательств, и установлено следующее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в оспариваемый период времени и по 27.02.2021 отбывал наказание в ФКУ ИК-1 ........ по ........... (том №.... л.д. 32).
В период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 ........ по ........... ФИО1 неоднократно привлекался к дисциплинарным взысканиям, в том числе водворению в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ (том №.... л.д. 73-135, 159-229)
Перед каждым водворением в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ был осуществлен медицинский осмотр ФИО1, медицинским работником дано заключение о возможности нахождения осужденного в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, что подтверждается представленными медицинскими документами.
В соответствии со статьей 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться, в том числе мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток.
Суд при оценке вышеизложенных обстоятельств принимает во внимание, что в соответствии с Правилами внутреннего распорядка, утвержденными приказом МЮ РФ от 16 декабря 2016г. № 295 осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания; носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками, соблюдать распорядок дня, установленный ПВР ИУ.
Кроме того, судом учитывается тот факт, что административный истец достоверно располагал информацией о порядке и условиях отбывания наказания, в том числе обязанностях, возложенных на осужденных.
В соответствии с частью 1 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний. В исправительных учреждениях подобная информация доводится до осужденных администрацией при приеме их в эти учреждения, им обеспечивается доступ к УИК РФ и ПВР ИУ.
Также судом установлено, что перед вынесением каждого из обжалуемых постановлений о водворении в ШИЗО с осужденным была проведена беседа воспитательного характера, до него были доведены права и обязанности осужденных, требования Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, УИК и порядок их применения, он был предупрежден об ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания.
Условие о том, что до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение, направлено на предоставление лицу, допустившему нарушение, возможности указать на причины своего поведения и на отсутствие своей вины в совершении вменяемого проступка. Однако от дачи письменных объяснений по обстоятельствам нарушений, изложенных в оспариваемых постановлениях, административный истец отказался в своей воле и в своем интересе, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия ФИО1, ставшие причиной наложения дисциплинарных взысканий в виде водворения в штрафной изолятор, являются нарушением Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в связи с чем, административный истец обоснованно привлекался к дисциплинарной ответственности.
У суда оснований не доверять доказательствам, представленным стороной административного ответчика, отвечающим требованиям допустимости, относимости и достоверности, не имеется, кроме того суд учитывает, что административный истец ФИО1 законность наложенных на него взысканий не оспаривает.
Привлечение к дисциплинарной ответственности ФИО1 в виде неоднократного водворения в штрафной изолятор на срок не более 15 суток по каждому постановлению не свидетельствует о незаконности действий исправительного учреждения.
В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 февраля 2019 года N 564-О, пункт "в" части первой статьи 115 Уголовно-исполнительного Российской Федерации, закрепляя, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток прямо устанавливает максимальный срок такого взыскания, налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер. Возможность же неоднократного применения данной меры взыскания к осужденному за каждое отдельное совершенное им нарушение обусловлена его собственным поведением и направлена на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений. При этом данная норма действует во взаимосвязи с положениями части первой статьи 117 этого же Кодекса, согласно которым взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения; запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Так, согласно постановлениям о водворении осужденного в ШИЗО от 22.12.2016, 05.01.2017, 30.11.2017, 14.12.2017, 30.08.2018, 13.09.2018, 20.12.2018, 03.01.2019, 12.11.2019, 21.11.2019, 05.12.2019, 19.12.2019, 26.12.2019, 13.01.2020, 23.01.2020, 06.02.2020, 20.02.2020 ФИО1 был водворен в ШИЗО:
22.12.2016 в 14 час. 15 мин., освобожден 05.01.2017 в 14 час. 15 мин.,
05.01.2017 в 14 час. 50 мин., освобожден 12.01.2017 в 14 час. 50 мин.,
30.11.2017 в 15 час. 10 мин., освобожден 14.12.2017 в 15 час. 10 мин.,
14.12.2017 в 15 час. 25 мин., освобожден 28.12.2017 в 15 час. 25 мин.,
30.08.2018 в 14 час. 45 мин., освобожден 13.09.2018 в 14 час. 45 мин.,
13.09.2018 в 15 час. 10 мин., освобожден 16.09.2018 в 15 час. 10 мин.,
20.12.2018 в 15 час. 55 мин., освобожден 03.01.2019 в 15 час. 55 мин.,
03.01.2019 в 16 час. 05 мин., освобожден 17.01.2019 в 16 час. 05 мин.,
12.11.2019 в 15 час. 30 мин., освобожден 21.11.2019 в 15 час. 30 мин.,
21.11.2019 в 15 час. 35 мин., освобожден 05.12.2019 в 15 час. 35 мин.,
05.12.2019 в 15 час. 45 мин., освобожден 19.12.2019 в 15 час. 45 мин.,
19.12.2019 в 15 час. 55 мин., освобожден 26.12.2019 в 15 час. 55 мин.,
26.12.2019 в 16 час. 05 мин., освобожден 09.01.2020 в 16 час. 05 мин.,
13.01.2020 в 14 час. 35 мин., освобожден 23.01.2020 в 14 час. 35 мин.,
23.01.2020 в 14 час. 50 мин., освобожден 06.02.2020 в 14 час. 50 мин.,
06.02.2020 в 15 час. 15 мин., освобожден 20.02.2020 в 15 час. 15 мин.,
20.02.2020 в 15 час. 30 мин., освобожден 21.02.2020 в 21 час. 35 мин.
Cудом установлено, что между периодами нахождения административного истца в штрафном изоляторе он выводился на заседания дисциплинарной комиссии, в отношении него осуществлялся медицинский осмотр, санитарная обработка, срок водворения в штрафной изолятор по каждому оспариваемому истцом постановлению не превышал установленный законом срок, а также наличие у административного истца многократных дисциплинарных взысканий, факт совершения которых истец не оспаривает, возможность же неоднократного применения данной меры взыскания к осужденному ФИО1 за каждое отдельное совершенное им нарушение обусловлена его собственным поведением и направлена на достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений, кроме того само по себе содержание истца в штрафном изоляторе не являлось непрерывным, поскольку с учетом положений пункта "в" части 1 статьи 115, части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 года N 564-О, привлечение к дисциплинарной ответственности в виде неоднократного водворения в штрафной изолятор на срок не более 15 суток по каждому постановлению не свидетельствует о незаконности действий исправительного учреждения. (аналогичная правовая позиция изложена в Кассационном определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2021 N 88А-9381/2021).
Проанализировав причины и обстоятельства помещения истца в штрафной изолятор на основании неоднократных, последовательных постановлений о его выдворении в него, суд пришел к выводу, что соответствующее дисциплинарное взыскание применялось к истцу в период с декабря 2016 года по февраль 2021 года за каждое отдельно совершенное им нарушение установленных правил и порядка отбытия наказания, между которыми имелся незначительный промежуток времени, в связи с чем истец продолжал оставаться в штрафном изоляторе, что не может расцениваться при таких обстоятельствах при последовательном применением указанных взысканий в совокупности как единое по сроку нахождение истца в штрафном изоляторе в течение длительного период времени.
Кроме того, суд, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что водворение ФИО1 в штрафной изолятор не было осуществлено без каких-либо необоснованных причин, при игнорировании физического и психологического состояния здоровья истца, без учета возможных последствий длительного нахождения истца в условиях штрафного изолятора для его психического и физического здоровья с учетом его состояния, и допущенные нарушения были настолько существенными, что неизбежно подвергали истца страданиям и унижениям в крайней степени, влекли угрозу его жизни, здоровью и благополучию, свидетельствовали о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании.
ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, неоднократное применение меры воздействия в виде водворения в штрафной изолятор вызвано его собственным осознанным поведением, условия содержания в штрафном изоляторе не нарушали достоинства ФИО1, не влекли причинения вреда его жизни и здоровью, не превышали тот уровень страданий, который свойственен лицу, содержащемуся в местах лишения свободы.
Оценивая доводы истца об условиях содержания, несоответствующих установленным стандартам, унижающим честь и достоинство в камерах ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-1 ........ по ..........., в том числе и во время проведения ремонтных работ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности; обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий; индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).
Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации, нормы вещевого довольствия утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч.3 этой же статьи).
Исполнение наказания неизбежно предполагает причинение страданий лицу, отбывающему наказание. Однако деятельность субъектов системы исполнения наказания подразумевает соблюдение требований условий содержания установленных законом, и не предполагает ухудшение условий содержания с отступлением от установленного законом предела.
Согласно справке начальника ФКУ ИК-1 ........ по ........... З.А.В. камеры № 3, 6, 7, 8, 9 ШИЗО, камера № 16 ПКТ оборудованы в соответствии с требованием приказа МЮ РФ № 279 от 04.09.2006 «Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы». В камерах имеются необходимые мебель и инвентарь, предусмотренные требованиями приказа МЮ РФ № 512 от 27.07.2006 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (том № 4 л.д.117).
Однако на момент содержания ФИО1 в помещениях ШИЗО, ПКТ прокурорской проверкой было установлено нарушение уголовно-исполнительного законодательства, в том числе и не соответствие установленным нормативам размеров коек, столов, скамеек в камерах ШИЗО ФКУ ИК-1, о чем было вынесено соответствующее представление и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ К.А.Г. от 01.02.2020, которым подтверждаются доводы административного истца ФИО1 о том, что скамейки, койки и столы в камерах ШИЗО в момент его нахождения в ШИЗО были меньшего размера, чем положено установленными стандартами (том № 3 л.д.44-46).
Из ответа начальника ФКУ ИК-1 ........, от 19.03.2020 года на представление прокурора установлено, что выявленные нарушения в части несоответствия размеров камерного оборудования в камерах ШИЗО, ПКТ, а так же скрытно проложенные подводки к санитарным приборам, будут устранены до 30.06.2020 года ( том № 5 л.д.37-38).
Таким образом, доводы административного истца ФИО1 о ненадлежащих условиях содержания в части несоответствия установленным стандартам предметов обихода в камерах ШИЗО, ПКТ в период его содержания нашли свое подтверждение.
Доводы административного истца ФИО1 о несоблюдении в камерах ШИЗО, ПКТ температурного режима и требований приватности, не соблюдения требований приватности в помещении душевой секции не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Так из справки по результатам проведенной старшим врачом по общей гигиене ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России в присутствии заместителя начальника по тыловому обеспечению ФКУ ИК-1 13 февраля 2020 г. и 14 февраля 2020 г. проверки соблюдения требований санитарного законодательства на объектах ФКУ ИК-1 ........ по ........... следует, что показатели микроклимата (температура, относительная влажность и скорость движения воздуха) в помещениях ШИЗО-ПКТ ФКУ ИК-1 ........ по ........... (камеры N 3, 4, 5, 9, 10, 11, 13, 14, 16) соответствуют нормативным значениям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий", СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", санитарным правилам 308.1325800.2017. (том № 5 л.д.52-56).
Из представленной ответчиком ФКУ ИК-1 фототаблицы следует, что камеры ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-1 ........ по ........... с 1-ой по 17-ую оборудованы столом, двумя скамейками, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности (том № 5 л.д. 59-72, том № 4 л.д.121-151).
В каждой камере имеется санузел, оборудованный унитазом, умывальником. Для обеспечения приватности санузлы отделены от основной площади камер перегородками, в камерах где содержался административный истец, произведен косметический ремонт.
В помещении душевой секции ШИЗО, ПКТ имеется зона для раздевания с вешалками для одежды, отделенная перегородкой от общего помещения. Зона для раздевания и душевая разделены шторой (том № 4 л.д.138,139). При этом действующим уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрены перегородки между санитарными приборами в душевой секции.
Обсудив доводы истца ФИО1 о ненадлежащих условиях содержания по не предоставлению администрацией ФКУ ИК-1 ........ по ........... возможности приема душа 2 раза в неделю, в соответствии с требованиями ПВР ИУ, суд приходит к следующему.
На основании п. 21 раздела V Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, введенных в действие с 07.01.2017 года, помывка осужденных обеспечивается не менее двух раз в семь дней.
По запросу суда административным ответчиком ФКУ ИК-1 ........ по ........... представлены приказы об утверждении распорядка дня в помещениях ШИЗО, ПКТ в период с 2017 по 2020 год.
Судом установлено, что приказами начальника ФКУ ИК-1 от 08.01.2018 года № 2 на 2018 года и от 11.01.2017 года № 22 на 2017 год утверждены распорядки дня в жилой зоне, отряде СУОН, ШИЗО, ПКТ, МСЧ, коммунально-бытовых помещений и очередность отрядов по приёму пищи в столовой ФКУ ИК-1. Согласно примечанию к распорядкам дня в ШИЗО, ПКТ установлено, что помывка в бане обмен белья для осужденных в течении 2017 и 2018 годов в учреждении производились каждую субботу, т.е 1 раз в неделю (том №5 л.д.6,7,17,16). Установление помывки в бане для осужденных 2 раза в неделю предусмотрена в распорядках дня с 15.01.2019 года на период 2019 и 2020 годы.( том № 5 л.д.21-22, 25,26, 36-37, 41-42).
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Указанное подтверждает доводы истца ФИО1 о ненадлежащих условиях содержания в помещениях ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-1 ........ по ........... в период его содержания в течении 2017,2018 годов, выразившееся в необеспечении осужденному ФИО1 помывки в бане в соответствии в положениями п. 21 раздела V Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295. Данное обстоятельство нарушило право истца на гигиену и чистоту, что не только являются неотъемлемой частью уважения лиц к своему телу и к соседям, с которыми они находятся в одном помещении в течение долгого срока, но также являются необходимым условием сохранения здоровья.
Поскольку, в судебном заседании установлен факт незаконного бездействия должностных лиц ФКУ ИК-1 ........ по ..........., выразившихся в необеспечении помывок в бане в количестве 2 раз в течение 7 дней в 2017,2018 года, вопреки действующему законодательству, суд находит обоснованными доводы о причинении истцу, нравственных страданий.
Доводы ответчика о непредоставлении помывки в бане (душе) 2 раза в неделю в течении 2019,2020 года не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку опровергнуты представленными приказами начальника ФКУ ИК-1 от 15.01.2019 № 56, от 16.01.2020 года № 41 об утверждении распорядка дня в жилой зоне, отряде СУОН, ШИЗО, ПКТ, МСЧ, коммунально-бытовых помещений и очередность отрядов по приёму пищи в столовой ФКУ ИК-1 (том № 5 л.д.21-51), которые соответствуют п. 21 раздела V Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, введенных в действие с 07.01.2017 года.
Доводы административного истца ФИО1 о ненадлежащих условиях содержания, причинивших ему моральные страдания в связи с необеспечением отрядов СУОН № 2 и № 5 необходимым количеством санитарных узлов, отсутствием надлежащих условий в связи с наличием уличных туалетов, неудобствами в связи с посещением уличного туалета в зимнее время и неприятными запахами от него в летнее время, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.
Из справки комиссионного обхода участков и помещений общежитий отряда № 2 и № 5 сотрудниками служб ФКУ ИК-1 ........ по ..........., установлено, что в общежитии отряда № 2 имеется санитарный узел, оборудованный унитазами, писсуарами и раковинами; в локальном участке общежития отряда № 2 имеется один уличный туалет на 3 кабинки-расстояние от общежития отряда до туалета составляет 18.5 метров. В общежитии отряда № 5 имеется санитарный узел, оборудованный унитазами, писсуарами и раковинами, в локальном участке общежития отряда №5 имеется один уличный туалет на 7 кабинок-расстояние об общежития отряда до туалета составляет 25 метров (том № 2 л.д.194).
Оснований ставить под сомнение результаты комиссионного обхода у суда отсутвуют.
Судом установлено, что помещения общежитий отрядов № 2 и №5 ФКУ ИК-1 ........ оборудованы в соответствии с положениями Свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 N 1454/пр. Оборудование локальных участков отрядов № 2 и №5, наряду с благоустроенными санитарными узлами в помещении общежитий, уличными туалетами не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие административному истцу неимущественные блага, присутствие канализационного запаха в помещении отряда является субъективным ощущением административного истца, запахи могли быть устранены проветриванием.
Обсудив доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в камерах ШИЗО, ПКТ по недостаточности жилой площади в камерах, суд приходит к следующему.
По смыслу части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
При этом по данной номер учету подлежит исключительно норма жилой площади, в данном случае спальных помещений каждого из отрядов в соотношении с количеством осужденных, проживающих в отряде в тот или иной период времени.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места.
В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать, во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
Для проверки доводов административного истца ФИО1 о несоответствии нормы жилой площади в камерах ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-1 ........ по ..........., суд исходит из его пояснений, что он содержался в помещении ШИЗО, ПКТ в камерах № 2,3,4,5,8,11,13,14.
Технический паспорт здания ШИЗО, ПКТ был составлен по состоянию на 24.09.2009 года (том № 4 л.д.152-159), из пояснений представителя административного истца ФИО2 установлено, что в ходе капитального ремонта помещений ШИЗО, ПКТ в 2018 году, технические характеристики помещений изменились, однако новый технический паспорт, соответствующий реальному положению, в учреждении отсутствует.
При проверки доводов истца, суд руководствовался схемой помещений ШИЗО ПКТ, используемой в служебных целях учреждением в настоящее время (том № 4 л.д.160), из которой судом установлено следующее:
В камере № 2 площадь которой, составляет 13,3 м2 жилой площади, из фото таблицы установлено, что камера предназначена для содержания 4 человек, соответственно норма жилой площади в данной камере соответствует нормам, предусмотренным ст.99 УИК РФ.
В камере № 3, площадь которой, составляет 7 м2 жилой площади, из фото таблицы установлено, что камера предназначена для содержания 2 человек, соответственно норма жилой площади в данной камере соответствует нормам, предусмотренным ст.99 УИК РФ.
В камере № 4, площадь которой, составляет 10 м2 жилой площади, из фото таблицы установлено, что камера предназначена для содержания 4 человек, соответственно норма жилой площади в данной камере соответствует нормам, предусмотренным ст.99 УИК РФ.
В камере № 5, площадь которой, составляет 6,2 м2 жилой площади, из фото таблицы установлено, что камера предназначена для содержания 2 человек, соответственно норма жилой площади в данной камере соответствует нормам, предусмотренным ст.99 УИК РФ.
В камере № 6 площадь которой, составляет 11,9 м2 жилой площади, из фото таблицы установлено, что камера предназначена для содержания 4 человек, соответственно норма жилой площади в данной камере соответствует нормам, предусмотренным ст.99 УИК РФ.
В камере № 7 площадь которой, составляет 14,6 м2 жилой площади, из фото таблицы установлено, что камера предназначена для содержания 4 человек, соответственно норма жилой площади в данной камере соответствует нормам, предусмотренным ст.99 УИК РФ.
В камере № 8 площадь которой, составляет 6,4 м2 жилой площади, из фото таблицы установлено, что камера предназначена для содержания 2 человек, соответственно норма жилой площади в данной камере соответствует нормам, предусмотренным ст.99 УИК РФ.
В камере №11 ПКТ, площадь которой, составляет 10,5 м2 жилой площади, из фото таблицы установлено, что камера предназначена для содержания 4 человек, соответственно норма жилой площади в данной камере соответствует нормам, предусмотренным ст.99 УИК РФ.
В камере № 13 площадь которой, составляет 10,1 м2 жилой площади, из фото таблицы установлено, что камера предназначена для содержания 4 человек, соответственно норма жилой площади в данной камере соответствует нормам, предусмотренным ст.99 УИК РФ.
В камере № 14 ПКТ площадь которой, составляет 9,2 м2 жилой площади, из фото таблицы установлено, что камера предназначена для содержания 4 человек, соответственно норма жилой площади в данной камере соответствует нормам, предусмотренным ст.99 УИК РФ.
В камере № 15ПКТ площадь которой составляет 6,2 м2 жилой площади, из фото таблицы установлено, что камера предназначена для содержания 2 человек, соответственно норма жилой площади в данной камере соответствует нормам, предусмотренным ст.99 УИК РФ.
В камере № 16 ПКТ площадь составляет 7,9 м2 жилой площади, из фото таблицы установлено, что камера предназначена для содержания 4 человек, соответственно норма жилой площади в данной камере соответствует нормам, предусмотренным ст.99 УИК РФ.
Суждения, административного истца о несоответствии нормы жилой площади для осужденных, предусмотренной частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации требованиям минимальной допустимой площади, приходящейся на одного осужденного, с учетом предметов мебели, которые должны применяться при исчислении нормы, отклоняются судом, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего национального законодательства.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 11 мая 2004 года N 174-0 указал, что это законоположение, содержащее дифференциацию норм жилой площади с учетом пола, возраста, состояния здоровья и условий отбывания наказания конкретным осужденным, с одной стороны, является юридической гарантией недопущения предоставления площади в камере ниже минимального размера, установленного законом, а с другой - не препятствует реализации рекомендаций международных организаций (в частности, Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания) по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными при наличии необходимых экономических и социальных условий.
Федеральный законодатель в части 4 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации указал, что рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осуждениями реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.
В данном случае, такой реализацией является часть 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, определяющая норму площади в зависимости от вида учреждения, в котором находится подозреваемый (обвиняемый) или осужденный.
Размещение мебели в помещениях, где содержался административный истец, не свидетельствует о нарушении нормы площади, приходящейся на каждого осужденного, размер которой прямо регламентирован частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, при соблюдении нормы площади, предусмотренной статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований о признании ненадлежащими условий содержания истца по необеспечению достаточным личным пространством в периоды содержания в камерах ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-1 ........ по ............
В обоснование доводов административного истца ФИО1 о ненадлежащих условиях содержания в период нахождения его в ШИЗО, когда проводились ремонтные работы и у него из-за стресса ухудшилось состояние здоровья, были оглашены показания свидетелей Т,Б,Т, (том № 2 л.д.117-121), которые опрошенный каждый в отдельности утверждали, что содержались совместно с осужденным ФИО1 в камерах ШИЗО, ПКТ, в период проведения в ремонтных ремонт в 2018 году, поясняли о нарушении условий содержания в ШИЗО во время проведения ремонтных ремонт, поскольку они так как и ФИО1 терпели неудобства связанные с шумом, запахами гари и лакокрасочных материалов, пыли, угарного запаха от сварки и резки металла. звуками отбойными молотками, наличием строительного мусора, грязи и пыли.
Обсудив доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в помещениях ШИЗО, ПКТ во время ремонтных работ, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что после наводнения летом 2018 года, в связи с которым в ФКУ ИК-1 был установлен режим чрезвычайной ситуации постановлением № 45 Губернатора Забайкальского края от 09.07.2018, в ФКУ ИК-1 был произведен ремонт затопленных помещений, в том числе помещений ШИЗО, ПКТ.
Из государственного контракта № 432/2018 от 20.09.20018 года, предметом которого явилось выполнение работ по капитальному ремонту ШИЗО-ПКТ ФКУ ИК-1 ........ по ..........., срок выполнения контракта определён не позднее 26.11.2018 года ( том № 3 л.д.4-7).
Из актов о приемке выполненных работы за ноябрь, декабрь 2018 г. усматривается, что в помещениях проводились следующие виды ремонтных работ: разборка бетонных оснований под полы, врезка в действующие сети трубопроводов отопления и водоснабжения; укладка кафельной плитки, штукатурка внутренних стен по камню и бетону цементно-известковым раствором; демонтаж оконных коробок: в каменных стенах с отбивкой штукатурки в откосах; монтаж кровли; установка отопительных радиаторов; прокладка трубопровода канализации; демонтаж унитазов и раковин; огрунтовка металлических поверхностей; окраска металлических огрунтованных поверхностей эмалью; установка металлических дверных блоков.
Из актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ установлены периоды проведения ремонтных работ с 01.10.2018 по 31.10.2018 года, с 01.11.2018 по 15.11.2018 год, с 01.11.2018 по 05.12.2018, с 11.12.2018 по 17.12. 2018 года (том № 1 л.д.220,224, 226-227,228-229,232-244).
Из представленных материалов суд делает вывод, о том что основная часть ремонтных работ в указанном выше объеме была проведена ФКУ ИК-1 в период с 01.10.2018 по 17.12.2018 года, вместе с тем исходя из имеющихся в материалах дела постановлений о водворении ФИО1 в штрафной изолятор, установлено, что 03.09.2018 года ФИО1 помещался в штрафной изолятор на 3 суток (том № 1 л.д.111), следующее помещение осужденного в штрафной изолятор произошло 20.12.2018 года на 14 суток (том № 1 л.д.112), т.е вне периода проведения ремонтных работ в помещениях ШИЗО.
Согласно справки врио начальника ООМОи С С.И.Р. от 25.02.2022 года ФИО1 во время нахождения на лечении в филиале «Больница №1» ФКУЗ МСЧ75 ФСИН России выставлен диагноз «хроническая экзема», причинами обострения данного заболевания могут быть связаны с наследственной предрасположенностью или психоэмоциональной нагрузкой, т.е причиной могут быть как эндогенные, так и экзогенные факторы (том № 3 л.д.64). Из представленных медицинских документов установлено, что перед применением меры взыскания виде водворения в ШИЗО осужденный подвергался медицинскому осмотру, жалоб на состояние здоровья не высказывал. С жалобами на состояние здоровья к врачу дерматологу ФИО1 впервые обратился в феврале 2020 года, в связи с чем и был направлен на госпитализацию (медицинские документы л.д.36, 31).
Детально изучив и оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.84 КАС РФ, суд критически относится к показаниям свидетелей и признает недоказанным факт содержания осужденного ФИО1 в помещении ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-1 ........ по ........... в период проведения там ремонтных работ и не связывает ухудшение состояния его здоровья именно со стрессовой ситуацией связанной с ненадлежащими условиями содержания. Тот факт, что условия содержания ФИО1 в ШИЗО не отвечали установленным стандартам, а так же испытываемые административным истцом неудобства, связанные с проведением ремонтных работ в камерах, способствовали обострению у ФИО1 имеющего заболевания не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-1 ........ по ........... связанных с не предоставлением возможности помывки в бане (душе) в нарушение ПВР ИУ в 2019,2020 года, с непрерывным содержанием в помещениях ШИЗО, ПКТ, с содержанием в помещениях ШИЗО, ПКТ во время проведения ремонтных работ, с не обеспечением нормы жилой площади камер ШИЗО, ПКТ, с необеспечением требований приватности санитарного узла в камерах и душевой секции ШИЗО, ПКТ, с необеспечением соответствующих санитарных условий в камерах ШИЗО, ПКТ, с ненадлежащим обеспечением туалетами помещений отряда СУОН, с причинением вреда здоровью вследствие ненадлежащих условий содержания.
В ходе рассмотрения административного иска судом установлены ненадлежащие, несоответствующие установленным законодательным требованиям, условия содержания в ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-1 ........ по ........... в период 2017,2018 года по необеспечению осужденному ФИО1 помывки в бане в соответствии в положениями п. 21 раздела V Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, так же признаны ненадлежащими несоответствующими установленным законодательным требованиям, условия содержания в ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-1 ........ по ........... по не обеспечению осужденного ФИО1 мебелью установленного стандарта.
Указанное свидетельствует, что в период нахождения в камерах ШИЗО, ПКТ во время отбывания наказания в ФКУ ИК-1 ........ истец содержался в ненадлежащих условиях, не соответствующих санитарно-гигиеническим нормам, что повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы.
Таким образом, установив правомерность заявленных требований в указанной части, учитывая, что права административного истца административным ответчиком были нарушены, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу административного истца компенсации морального вреда.
В силу статьи 52 Конституции Российской Федерации государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно правовой позиции, Конституционного Суда Российской Федерации, действия (или бездействие) органов государственной власти, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда (Определение от 4 июня 2009 г. № 1005-0-0).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) законом обязанность возмещения вреда, может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с подп. 6 п. 7 раздела II Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 осуществление функций главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, возложено на Федеральную службу исполнения наказаний.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ и главой 59 ГК РФ.
На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
К нематериальным благам, в силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ относится достоинство личности.
Закрепив в статье 151 (абзац 1) ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, законодатель не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что статьи 151 и 1069 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 1099 ГК РФ направлены на реализацию, в частности, положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации (Определения от 25 декабря 2008 г. № 1012-0-0, от 24 октября 2013 г. № 1663-0).
Поскольку материалами дела установлены факты содержания истца в ШИЗО в условиях, не соответствующих требованиям законодательства, что, несомненно, причиняло ему нравственные страдания, суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда частично в следующем размере:
-за ненадлежащие несоответствующие установленным законодательным требованиям, условия содержания в ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-1 ........ по ........... в период 2017,2018 года по необеспечению осужденному ФИО1 помывки в бане в соответствии в положениями п. 21 раздела V Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 в размере 20 000 рублей,
-за ненадлежащие несоответствующие установленным законодательным требованиям, условия содержания в ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-1 ........ по ........... по не обеспечению осужденного ФИО1 мебелью установленного стандарта в размере 40 000 рублей,
Всего в общей сумме 60 000 рублей.
При определении размера компенсации суд учитывает, что периоды нахождения истца в ненадлежащих условиях, учитывая степень и характер страданий истца, требования разумности и справедливости, с учетом указанных выше обстоятельств, принимая во внимание индивидуальные особенности истца, который отбывает наказание в виде лишения свободы, его возраст, состояние здоровья, степень вины причинителя вреда, суд полагает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.219, 227-228, ч.2 ст.93 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №....» ........ по ........... о признании незаконным длительного содержания в ШИЗО, ПКТ компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Административные исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №....» ........ по ........... о признании ненадлежащими, несоответствующими установленным законодательным требованиям, условий содержания в ШИЗО, ПКТ компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Признать ненадлежащими несоответствующими установленным законодательным требованиям, условия содержания в ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-1 ........ по ........... в период 2017,2018 года по необеспечению осужденному ФИО1 помывки в бане в соответствии в положениями п. 21 раздела V Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, признать ненадлежащими несоответствующими установленным законодательным требованиям, условия содержания в ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-1 ........ по ........... по не обеспечению осужденного ФИО1 мебелью установленного стандарта.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.
Апелляционные жалобы подаются через Нерчинский районный суд ........... в ...........вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий, судья –
(Мотивированное решение принято судом 28 марта 2023 года, с учетом положений ч.2 ст.177 КАС РФ).