Дело № 2-1946/2025

УИД 35RS0009-01-2025-003206-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Вологда

Вологодская область

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Курочкиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Радуга» - председателя Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Радуга» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области о признании права собственности на земельный участок, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер №, мотивировав требование тем, что приобрела данный земельный участок у ФИО4 в июне 2006 года, денежные средства за участок истцом были переданы продавцу в полном объеме, вместе с тем, договор купли-продажи в установленном законом порядке не был зарегистрирован, ФИО4 умер в 2012 году. Истец с 2006 года непрерывно и открыто владеет земельным участком.

Определением Вологодского районного суда Вологодской области от 30 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5 и ФИО6

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве разрешение дела оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Радуга» - председатель Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Радуга» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что после приобретения истцом у ФИО4 в 2006 году спорного земельного участка ФИО1 по настоящее время продолжает им пользоваться, обрабатывает земельный участок, собирает урожай, оплачивает в СТСН членские взносы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области и в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе, ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Свидетель ФИО7 суду показала, что знает истца ФИО1 как соседку по даче в <адрес>; первоначально ФИО1 был предоставлен земельный участок в <адрес>, а потом она приобрела другой земельный участок у своего брата ФИО4; спорным земельным участком истец пользуется более 15 лет.

Свидетель ФИО8 суду показала, что знает истца ФИО1 как соседку по даче в <адрес>; ФИО1 приобрела у ФИО4 спорный земельный участок более 15 лет назад и по настоящее время пользуется участком, оплачивает за него взносы в товарищество.

Суд, заслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Администрации Вологодского района от ДД.ММ.ГГГГ года № № в собственность ФИО4, как члена садоводческого товарищества «Радуга», передан земельный участок №.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 продал истцу ФИО1 земельный участок в <адрес> за 10 000 рублей 00 копеек, денежные средства от покупателя продавцу переданы в полном объеме, что подтверждается соответствующей распиской.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Наследственное дело к имуществу умершего не открывалось.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 22 сентября 2025 года сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют.

Согласно ответу филиала ППК «Роскадастр» по Вологодской области от 22 сентября 2025 года сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, в ЕГРН отсутствуют.

Заявляя требование о признании права собственности на земельный участок, в качестве оснований признания такого права истец ФИО1 указала на общие положения Гражданского кодекса РФ о договоре купли-продажи и на статью 234 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (купли-продажи, аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является признание права.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года иск о признании права на недвижимое имущество подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая, что договор купли-продажи земельного участка, подлежащий обязательной регистрации в установленном законом порядке, сторонами сделки не заключался, суд полагает возможным при разрешении требований истца ФИО1 применить нормы статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суду стороной истца представлена справка Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ФИО1 владеет спорным земельным участком с июня 2006 года, задолженности по членским и целевым взносам не имеет.

При таких обстоятельствах, оценив представленные истцом ФИО1 принадлежности ей земельного участка, показания свидетелей, основания не доверять которым у суда отсутствуют, учитывая, что ФИО1 длительное время (более 19 лет), добросовестно и открыто владеет и пользуется спорным земельным участком, другие претенденты на спорное имущество отсутствуют, а признание за истцом права собственности на земельный участок является единственным способом защиты ее прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на земельный участок, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Мокиевская

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.10.2025 года.