Решение по делу № 2-2/2023 от 21.02.2023

86RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 21 февраля 2023 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

представителя истца-ответчика ФИО4,

представителя ответчика-истца ФИО6,

при секретаре Нахошкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/2023 по иску ФИО10 к ФИО24 о разделе совместно нажитого имущества,

по встречному иску ФИО29 к ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО24 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен брак, который ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО-Югры расторгнут. С момента регистрации брака они вели общее хозяйство, проживали вместе. В период брака и ведения совместного хозяйства с ответчиком, она полученные доходы от предпринимательской деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 830064 рубля, являющиеся совместно нажитым имуществом, без его согласия, переводила со своего счета в ПАО Банк «ФК Открытие» на счет своей матери ФИО7, которая не являлась членом её семьи. Доходы в виде денежных поступлений от неизвестных лиц скрывались от него, перечисления своей матери, ответчик осуществляла без его ведома и согласия, не в интересах семьи.

Просил признать совместно нажитым имуществом денежные средства, поступившие и хранившиеся на счете №, открытом на имя ответчика в ПАО Банк «ФК Открытие», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 830054 рубля и произвести раздел этих средств признав за ним право на ? часть этих средств в размере 415032 рубля; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 7650 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 увеличил требования, указывая, что в период брака и ведения совместного хозяйства, ответчик полученные доходы от предпринимательской деятельности в размере 865764 рубля, что больше на 35700 рублей первоначальных требований также являются совместно нажитым имуществом, и которые ответчик без его согласия, перевела со своего счета № в ПАО Банк «ФК Открытие» на счет своей матери ФИО30 В связи с чем, также просил признать полученные дополнительные доходы от предпринимательской деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35700 рублей, совместно нажитым имуществом бывших супругов и произвести раздел этих средств, признав за ним право на ? часть этих средств в размере 17849 рублей (т 2 л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 увеличил требования, указывая, что ответчик в период брака получила доходы от предпринимательской деятельности в размере 779814 рублей, которые без его согласия, переводила со своих счетов в ПАО Банк «ФК Открытие» на счета своей матери ФИО31 Также в период брака, ответчик, полученные доходы от предпринимательской деятельности в размере 7 209 515,47 рублей, без его согласия, переводила со своих счетов в ПАО Сбербанк на счета своей матери ФИО31 и своей сестры ФИО32 Считал, что эти доходы ответчик скрывала от него, перечисления на счета матери и сестры осуществлялись без его ведома и согласия и не в интересах семьи.

Просил:

- признать совместно нажитым имуществом денежные средства, поступившие и хранившиеся на счете №, открытом на имя ответчика в ПАО Банк «ФК Открытие», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 779814 рублей и произвести раздел этих средств, признав за ним право на ? часть этих средств в размере 389907 рублей;

- признать совместно нажитым имуществом денежные средства, поступившие и хранившиеся на счетах, открытых на имя ответчика в ПАО Сбербанк, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7209515 рублей 47 копеек и произвести раздел этих средств, признав за ним право на ? часть этих средств в размере 3604757 рублей 73 копейки;

- взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 8664 рубля (т. 2 л.д. 30-36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 увеличил требования в части раздела средств поступивших на счет в ПАО Сбербанк, указывая, что ответчик в период брака, получила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доходы от предпринимательской деятельности в размере 7409515,47 рублей, которые без его согласия, переводила со своих счетов в ПАО Сбербанк на счета своей матери ФИО8 и своей сестры ФИО9

Просил:

- признать совместно нажитым имуществом денежные средства, поступившие и хранившиеся на счетах, открытых на имя ответчика в ПАО Сбербанк, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7409515 рублей 47 копеек и произвести раздел этих средств, признав за ним право на ? часть этих средств в размере 3704757 рублей 73 копейки (т. 2 л.д.96-101).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 дополнил свои требования новым, просил взыскать с ФИО29 в его пользу, признанные за ним денежные средства 389907 рублей и 3704757 рублей 73 копейки (т. 4 л.д. 114-119).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 обратилась в суд со встречным иском к ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества, мотивировав свои требования тем, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 осуществил переводы со своих счетов в ПАО Сбербанк и АО «Газпромбанк» на счета третьих лиц денежную сумму в размере 994179 рублей, из которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он перевел со своего счета в АО «Газпромбанк» на счета неизвестных лиц сумму в размере 779358 рублей, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он перевел со своего счета в ПАО Сбербанк на счета неизвестных лиц сумму в размере 214821 рубль.

Просила признать общей совместной собственностью, подлежащей разделу, денежные средства, поступившие и хранившиеся на банковском счете № на имя ФИО10 в АО «Газпромбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 779 358 рублей, произвести раздел указанного имущества, признав за ней право собственности на ? часть денежных средств – в размере 389 679 рублей; денежные средства, поступившие и хранившиеся на банковских счетах №, №, открытых на имя ФИО10 в ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 821 рублей, признав за ней право собственности на ? часть денежных средств – в размере 107 410,50 рублей (т. 3 л.д. 3-4).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 увеличила требования, просила признать общей совместной собственностью, подлежащей разделу:

- денежные средства, поступившие и хранившиеся на банковском счете № на имя ФИО10 в АО «Газпромбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 779 358 рублей, произвести раздел указанного имущества, признав за ней право собственности на ? часть денежных средств – в размере 389 679 рублей;

- денежные средства, поступившие и хранившиеся на банковских счетах №, №, открытых на имя ФИО10 в ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 821 рублей, признав за ней право собственности на ? часть денежных средств – в размере 107 410,50 рублей;

- денежные средства, поступившие и хранившиеся на банковском счете №, открытом на имя ФИО10 в АО «Тинькофф Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 441642,7 рублей, признав за ней право собственности на ? часть денежных средств – в размере 220821,35 руб. (т. 3 л.д. 159-160).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 увеличила требования, просила признать общей совместной собственностью, подлежащей разделу:

- денежные средства, поступившие и хранившиеся на банковском счете №, открытом на имя ФИО10 в АО «Тинькофф Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 468642,7 рублей, признав за ней право собственности на ? часть денежных средств – в размере 234321,35 руб. (т. 3 л.д. 165-166).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 дополнила свои требования новым, просила взыскать с ФИО10 в ее пользу, признанные за ней денежные средства 389679 рублей, 107410,5 рублей и 234321,35 руб. (т. 3 л.д. 180).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 уменьшила требования, просила признать общей совместной собственностью, подлежащей разделу:

- денежные средства, поступившие и хранившиеся на банковском счете № на имя ФИО10 в АО «Газпромбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 716 543 рублей, произвести раздел указанного имущества, признав за ней право собственности на ? часть денежных средств – в размере 358271,50 рублей;

- денежные средства, поступившие и хранившиеся на банковских счетах №, №, №, открытых на имя ФИО10 в ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 821 рублей, произвести раздел указанного имущества, признав за ней право собственности на ? часть денежных средств – в размере 107 410,50 рублей;

- денежные средства, поступившие и хранившиеся на банковском счете №, открытом на имя ФИО10 в АО «Тинькофф Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 468642,7 рублей, произвести раздел указанного имущества, признав за ней право собственности на ? часть денежных средств – в размере 234321,35 руб.;

а также взыскать с ФИО10 в ее пользу, признанные за ней денежные средства 358271,50 рублей, 107410,50 рублей и 234321,35 рублей. (т.4 л.д. 204).

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО4 требования поддержал, пояснив, что с 27.10.2018г. по 19.01.2021г. ФИО10 и ФИО24 состояли в браке. В период брака ФИО24 получила доход от своей деятельности по продаже корейской косметики в размере около 11 000 000 рублей, и большую часть данных денежных средств расходовала по своему усмотрению, не ставив в известность ФИО10 За период совместного проживания ФИО33 не рассказывала ФИО34 о расходовании средств на развитие бизнеса, а также дохода от этого бизнеса, при этом у них была договоренность о «прозрачности» всех доходов и расходов семьи. ФИО34 несколько раз помогал супруге передать товар покупателям, но это были единичные случаи. До их брака данным бизнесом занималась мать ФИО35 Анатольевны, и деньги в развитие и покупку товара также вкладывала Светлана Олеговна, поэтому он не предполагал, что у его жены будучи с ним в браке могут быть на счетах крупные суммы денег. Ответчик-истец скрывала свой бизнес, что подтверждается ее регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя только ДД.ММ.ГГГГ, после подачи ей заявления в суд на развод. Из выписок по банковским счетам видно движение денежных средств ФИО29 Истцу-ответчику ФИО36 было известно о магазине «Милашоп», где ответчик-истец реализовывала косметику, но он не знал о ее переводах и тратах. Будучи уже не в отношениях, но проживая в одной квартире ФИО29 обращалась к ФИО36 с просьбой перевода денежных средств в сумме около 94000 рублей с его банковской карты, но кто именно является получателем денежных средств она не поясняла. В свою очередь, ФИО36 не осуществлял переводов на счета лиц, которые не являются членами их семьи, имеются только переводы по кредитным обязательствам, оплате коммунальных услуг, покупке продуктов питания, и разовые переводы на благотворительность.

Представитель ответчика-истца ФИО12 встречные исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что в период брака ФИО29 не регистрировалась в качестве ИП, поскольку ФИО34 по месту работы в ООО «Газпром трансгаз Югорск» имел большое количество льгот на Бугаевскую как иждивенку. Будучи в браке Ирина Анатольевна доверяла супругу, поэтому ему были известны все ее пароли и пин-коды от банковских карт и счетов. Движение по счетам ФИО33 были известны ФИО34 в полном объеме, он сам пользовался банковскими картами бывшей супруги. Мать ФИО33 - ФИО30 финансово помогала дочери в развитии бизнеса по продаже корейской косметики, дала ей стартовый капитал и часто оплачивала оптовые закупки товара для её магазина, о чем было известно ФИО10 О ведении супругой бизнеса по продаже косметики ФИО34 также было известно, что подтверждается его оплатой за аренду помещения магазина, получения им посылок с товаром с почты, вручение товара покупателям. ФИО34 вел учет всех доходов и расходов по бизнесу, самостоятельно заказывал все выписки из банка по счетам. Иногда покупатели переводили денежные средства за товар на его банковскую карту. Мать ФИО33 с 2016 года имеет онкологическое заболевание и в силу состояния здоровья не может заниматься каким-либо бизнесом, поэтому весь бизнес на Ирине Анатольевне. Денежные средства от бизнеса супруги будучи в браке тратили вместе на нужды семьи, отдых. Доход от продаж постоянно переходил с одного счета ФИО33 на другой. Иногда долг своей маме за оплату товара, она возвращала на счет сестры, поскольку ее мать содержат младшую сестру ФИО33 и просили деньги, в счет возврата долга, отправлять Алине. Обо всех передвижениях и схемах ФИО34 было известно. В свою очередь ФИО33 не было известно о кредитных обязательствах ФИО34, а также что он ежемесячно должен переводить отцу по 29000 рублей в счет погашения кредита за квартиру, при этом отец ФИО28 квартиру их семье не покупал. Про перевод в общей сумме 100000 рублей от ФИО11 получателю ФИО26, ФИО27 не известно, денег на покупку автомобиля они ни у кого не занимали, оплачивали покупку из своих собственных средств.

Истец-ответчик ФИО10, ответчик-истец ФИО29 в судебное заседание не явились, будучи извещены.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, п.п. 1, 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ № II-№ (т. 3 л.д. 6).

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали, что фактически брачные отношения между бывшими супругами были прекращены в июне 2021 года, после выезда ФИО10 из квартиры ФИО37

Брачный договор между супругами не заключался.

Соглашение о разделе имущества приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, между сторонами не достигнуто.

Стороны не представили суду доказательства, указывающие на возможность отступления от начала равенства бывших супругов при определении их долей в праве на имущество, исходя из интересов детей и исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.

Следовательно, доли сторон на спорное имущество следует признать равными по ? доли каждому.

По информации ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ. Остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 250 рублей 58 копеек (т. 2 л.д. 1).

Согласно предоставленной ПАО Банк «ФК Открытие» (в электронном виде т. 2 л.д. 2, в бумажном т. 1 л.д. 47-146) выписке из лицевого счета ФИО38 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела переводы:

- на счет ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 774314 руб. 00 копеек;

- на счет ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ год – 1000 рублей;

- на счет ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей;

- на счет ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ - 200 рублей;

- на счет ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ – 3800 рублей.

Общая сумма переводов со счета ответчика-истца в ПАО Банк «ФК Открытие» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 779814 рублей.

Сумма этих переводов со счета в ПАО Банк «ФК Открытие» также совпадают с расчетом истца-ответчика (т. 2 л.д. 38-49).

ФИО2, общая сумма переводов в ПАО Банк «ФК Открытие», и предоставленный истцом-ответчиком расчет не оспаривались.

Также, по информации ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ответчика-истца в ПАО Сбербанк были открыты следующие счета (т. 2 л.д. 18):

1) №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, действующий, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете – 21,26 руб.;

2) №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, действующий, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете 0,25 руб.;

3) №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, действующий, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете 6158,65 руб.;

4) №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток 0 руб.;

5) №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, действующий, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток 0 руб.;

6) №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, действующий, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток 0 руб.;

7) №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, действующий, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток 0 руб.

Согласно предоставленной ПАО Сбербанк в электронном виде (т. 2 л.д. 19) выписке о движении денежных средств по данным счетам ФИО38 за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, сведений о движении денежных средств по карте № (счет №) за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; сведений о движении денежных средств по карте № (счет №) за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ видно, что за спорный период ФИО1 произвела переводы на общую сумму 6676481,92 руб., из которых - 5824236,67 рублей третьим лицам; 852245,25 руб. – родной сестре ФИО9 и матери ФИО7

Сумма этих переводов со счета в ПАО Сбербанк также совпадают с расчетом истца-ответчика (т. 4 л.д. 130-142).

ФИО29, общая сумма переводов в ПАО Сбербанк, и предоставленный истцом-ответчиком расчет не оспаривались.

ФИО10 считал, что в период брака и ведения совместного хозяйства, ФИО29 полученные доходы от предпринимательской деятельности в сумме 779814 рублей со своего счета в ПАО Банк «ФК Открытие», и в сумме 6676481,92 руб. со своих счетов в ПАО Сбербанк переводила своей матери ФИО7 и иным лицам, без его ведома и согласия, скрывались от него, эти переводы осуществлялись не в интересах семьи.

Возражая против этих требований ФИО33 указала, что находясь в браке, она долгое время не регистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, т.к. ФИО3 будучи работником ООО «Газпром трансгаз Югорск» имел большое количество льгот на неё как иждивенку. Он имел доступ к её банковским картам Сбербанк и Открытие, пользовался ими, совершал по ним операции по покупке и переводам. ФИО7 приходится ей мамой. Она финансово помогала ей в развития бизнеса по продаже корейской косметики, дала ей стартовый капитал и часто оплачивала оптовые закупки товара для её магазина, о чем было известно ФИО3 О ведении ею бизнеса бывший супруг знал, сам оплачивал аренду за помещение, где находился магазин, переводил денежные средства поставщикам и ее матери, если они у нее занимали их на покупку товара, помогал снять фильм про ее идею по продаже корейской косметики. Истец-ответчик вел учет всех доходов и расходов по бизнесу, самостоятельно заказывал все выписки из банка по ее счетам, знал все пароли от он-лайн приложений банков. Иногда покупатели переводили денежные средства за товар на его банковскую карту. Ее мать с 2016 года имеет онкологическое заболевание и в силу состояния здоровья не может заниматься каким-либо бизнесом, поскольку постоянно находится на реабилитациях, о чем ФИО28 также было известно (т. 4 л.д. 143). ФИО3 противоречит своим высказываниям о не знании ее доходов, поскольку указывает на то, что ему известно про магазин «МилоШоп», которым как раз она и занималась, и доход от которого она имела. Денежные средства от бизнеса они тратили вместе с бывшим супругом: ездили отдыхать в разные страны, покупали одежду, ходили на косметические услуги и др. Ее доход от продаж постоянно переходил с одного счета на другой: возвраты маме за товар, оплата поставщикам, поступление за покупки товара от клиентов. Иногда долг маме за оплату товара, она возвращала на счет сестры, поскольку мама содержали младшую сестру и просили деньги, в счет возврата долга, отправлять сестре Алине. Обо всех передвижениях и схемах ФИО28 было известно, они все делали вместе, она ему очень доверяла. В свою очередь ей не было известно о кредитных обязательствах ФИО28, так, она не знала, что сотовые телефоны он купил в кредит, а также что ежемесячно должен переводить отцу по 29000 рублей в счет погашения кредита за квартиру, при этом отец ФИО28 квартиру им не покупал. Про перевод в общей сумме 100000 рублей от ФИО11 получателю ФИО26, она была не в курсе, поскольку денег на покупку автомобиля они ни у кого не занимали, оплачивали из своих собственных средств (т. 3 л.д. 181-182, т. 4 л.д. 205-208).

Из письменных пояснений ФИО7, заверенных нотариусом ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 является ее дочерью. С 2015 года ее дочь стала заниматься корейской косметикой. Стартовый капитал дочери на развитие бизнеса она дала из своих личных накоплений, чтобы ФИО5 закупила косметику на продажу. Сначала товар получала она сама, была единственным грузополучателем. Деньги от продажи косметики в основном поступали на банковскую карту ФИО5, а она переводила их ей, поскольку товар оплачивала в основном она, а дочь возвращала ей позже эти деньги с продаж. Иногда она просила ФИО5 переводить долг младшей дочери Алине, так как та училась в Екатеринбурге и ей необходимы были денежные средства. Когда ФИО5 вышла замуж за ФИО3 в 2018 году, бизнес по продаже корейской косметики уже работал и приносил доход. ФИО28 знал обо всех передвижениях по денежным средствам дочери, он сам ездил получать посылки с товаром, доставлял их покупателям, сидел с детьми, когда ФИО5 работала в магазине. ФИО3 вел тетрадь учета по всем расходам и доходам от продаж. ФИО5 с семьей жили в основном на деньги от бизнеса: часто путешествовали, вместе с мужем ходили на массаж и другие косметические услуги. На момент заключения брака ФИО3 имел долг по алиментам на содержание первого ребенка, поэтому его доход в основном уходил на погашение данного долга, а также оплату коммунальных услуг. ФИО3 были известны все схемы работы с поставщиками, а также долговые обязательства перед ней, когда она оплачивала товар вместо дочери. Иногда ФИО28 переводил ей со своей карты денежные средства в счет возврата долга. ФИО28 неоднократно советовался с ней по приобретению косметологических средств, новых брендах для магазина, что также говорит о его осведомленности про бизнес бывшей супруги (т. 3 л.д. 189-191).

Факт ведения ФИО29 деятельности по продаже корейской косметики с 2016 года подтверждается также показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО19, показавших, что с 2016 года они приобретают корейскую косметику у ФИО29 С 2017 года товар в некоторых случаях доставлялся им ФИО10, оплату за товар он просил переводить на счет ФИО29

По данным МИФНС № по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО28 И.А., ИНН №, является индивидуальным предпринимателем ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т. 1 л.д. 178).

Представленные ФИО2 в дело информационные письма от ИП ФИО20, ООО Алеукос», ООО «Фрудия Ритейл», ИП ФИО21, акты сверки с Корас Трейд, заказы ИП ФИО39, счета на оплату ИП ФИО22, ИП ФИО23 (т. 3 л.д. 192-224, 226-247, т. 4 л.д. 1-45), свидетельствуют о том, что перечисления в сумме 5824236,67 рублей не являются доходом ФИО2, предназначались для оплаты поставляемых товаров и услуг, на иные различные цели, в том числе покупки в магазинах, и соответственно не скрывались от бывшего супруга ФИО3, поскольку ему было известно о деятельности своей бывшей супруги, в котором он тоже принимал участие.

При этом в силу положений пунктов 1 и 2 ст. 35 СК РФ, если один супругов ссылается на отчуждение в период брака другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Денежные средства в ПАО Сбербанк в сумме 5824236,67 рублей, которыми распоряжалась ФИО2 для осуществления деятельности по продаже корейской косметики, составляет её презумпцию на такое распоряжение денежными средствами.

То обстоятельства, что часть денежных средств в ПАО Сбербанк в сумме 852245,25 руб. и в ПАО Банк «ФК Открытие» в сумме 779814 рублей переводились на счета ФИО9 и ФИО7, также не свидетельствуют о том, что ответчик-истец скрывала эти средства путем перечисления их своим близким родственникам – сестре и матери.

Суд считает обоснованным доводы ФИО29 о том, что часть заказанного товара, оплачивались её матерью ФИО30, что подтверждается актами сверки с Корас Трейд и в целях экономии средств на оплату процентов за перевод, она по согласованию с матерью ФИО30 перечисляла свою задолженность перед ней, своей сестре ФИО9, которая очно обучалась и находилась на иждивении её матери.

Доказательств опровергающих доводы ФИО29, истец-ответчик суду не предоставил.

Стороны находились в брачно-семейных отношениях вплоть до июня 2021 года, на дату вынесения мировым судьей решения о расторжении брака – ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на спорных счетах в ПАО Сбербанк составил 6180,16 руб. (6158,65+0,25+21,26), при этом, денежные средства находились на счетах ФИО29 в период их совместной жизни с ФИО10, денежные средства снимались, переводились и тратились ФИО29 также в период совместной жизни с ФИО10, истец-ответчик требований о разделе остатка денежных средств в размере 6180,16 руб. не заявлял.

В этой связи, суд считает, что денежные средства в сумме 779814 рублей на счете ФИО29 в ПАО Банк «ФК Открытие», и в сумме 6676481,92 руб. на счетах в ПАО Сбербанк были потрачены ФИО29 не на личные собственные нужды и не в ущерб интересам семьи, в связи с чем, в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 следует отказать в полном объеме.

Требования ФИО10 к ФИО29 в части раздела и взыскания средств в ПАО Сбербанк в сумме 733033 рубля 55 копеек (7409515,47 - 6676481,92) также не подлежат удовлетворению, поскольку обоснованность этих требований материалами дела не подтверждается, согласно представленным в дело выпискам из ПАО Сбербанк и расчетам ФИО3 общая сумма движения денежных средств по счетам ФИО2, которые оспаривались им как потраченных не в интересах семьи, не превышают 6676481,92 руб.

Также не подлежат удовлетворению встречные требования ФИО29 к ФИО10 о признании общей совместной собственностью, подлежащей разделу:

- денежные средства, поступившие и хранившиеся на банковском счете № на имя ФИО3 в АО «Газпромбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 716543 рублей;

- денежные средства, поступившие и хранившиеся на банковских счетах №, №, №, открытых на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 821 рублей;

- денежные средства, поступившие и хранившиеся на банковском счете №, открытом на имя ФИО3 в АО «Тинькофф Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 468642,7 рублей (т. 3 л.д. 165-166, т.4 л.д. 203-204).

По информации «Газпромбанк» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ №.3-3/109694, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыт счет № (т. 2 л.д. 118).

Согласно предоставленной «Газпромбанк» (АО) выписке из лицевого счета ФИО3 по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 122), за период с 29.10.2018г. по 21.01.2021г. ФИО3 произвел переводы:

- с карты на карту ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ (1750 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (12000 руб.), 14 и ДД.ММ.ГГГГ (по 1000 руб.), 14 и ДД.ММ.ГГГГ (11000 руб. и 5000 руб.), с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ (8000 руб., 7105 руб., 2805 руб., 1100 руб., 2000 руб., 10000 руб., 20000 руб.), 3 и ДД.ММ.ГГГГ (500 руб., 3000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (3000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (1600 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (13000 руб.), 13,ДД.ММ.ГГГГ (3650 руб., 2000 руб.), 18,ДД.ММ.ГГГГ (26390 руб., 20000 руб.),ДД.ММ.ГГГГ (15000 руб.), 4, 15, ДД.ММ.ГГГГ (6050 руб., 23000 руб., 4254 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (2000 руб., 2000 руб.),ДД.ММ.ГГГГ (22000 руб., 8160 руб.,2193 руб.), 15,ДД.ММ.ГГГГ (10000 руб., 11000 руб.), 5,815,17,25ДД.ММ.ГГГГ (5133 руб., 1000 руб., 30000 руб., 30000 руб., 12000 руб., 1000 руб., 2000 руб., 75000 руб., 5000 руб., 16219 руб.), 2-ДД.ММ.ГГГГ (6400 руб., 15000 руб., 1000 руб., 5000 руб., 20000 руб., 2000 руб., 20000 руб.), 7,ДД.ММ.ГГГГ (10000 руб., 2150 руб.), 17, ДД.ММ.ГГГГ (9000 руб., 8000 руб.) ДД.ММ.ГГГГ (5200 руб., 1500 руб.), 1,5,ДД.ММ.ГГГГ (2280 руб., 6600 руб., 5624 руб.), 13,16,26,ДД.ММ.ГГГГ (20000 руб., 6000 руб., 3300 руб., 1000 руб., 49700 руб., 15807 руб., 12173 руб.), 4,15,ДД.ММ.ГГГГ (20000 руб., 9000 руб., 11000 руб.),

- взносы - ДД.ММ.ГГГГ (5000 руб.).

Общая сумма переводов со счета ответчика-истца в «Газпромбанк» (АО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 716543 рублей.

Сумма этих переводов со счета в «Газпромбанк» (АО) также совпадают с расчетом ответчика-истца (т. 4 л.д. 210-212) и представленными ФИО3 в дело выписками «Газпромбанк» (АО) о таких переводах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По информации АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № КБ-5-35HPU8UJP, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО10 был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет № (т. 2 л.д. 73).

Согласно предоставленной АО «Тинькофф Банк» выписке из лицевого счета ФИО10 по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 74-77), расчету ответчика-истца (т. 4 л.д. 215-217), ФИО10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел переводы денежных средств со своего счета № на общую сумму 468642,70 рублей.

По информации ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 107), на имя ФИО10 в ПАО Сбербанк были открыты следующие счета:

1) №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, действующий, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете – 0,64 руб.;

2) №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, действующий, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете 1200,62 руб.

3) №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленной ПАО Сбербанк выписке из лицевого счета ФИО10 по счетам № и №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 108), ФИО10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел переводы денежных средств со своих счетов на общую сумму 1201,26 рублей; счет № в спорный период был закрыт владельцем счета, соответственно движения денежных средств по нему не могло быть.

ФИО10 общая сумма переводов в «Газпромбанк» (АО), АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк, и предоставленные ФИО29 расчеты, не оспаривались.

ФИО29, считала, что в период брака и ведения совместного хозяйства, ФИО10 денежные средства в сумме 214821,00 рублей со своих счетов в ПАО Сбербанк, 468642,70 рублей в АО «Тинькофф Банк», 716543 рублей в «Газпромбанк» (АО) переводил счета третьих лиц, без её ведома и согласия, скрывались от неё, эти переводы осуществлялись не в интересах семьи.

Возражая против этих требований ФИО10 указал, что денежные средства в период брака с ФИО33 посторонним лицам не перечислял. В основном его переводы были между своими счетами. Кроме переводов между своими банковскими картами, он совершил три перевода денежных средств в рамках благотворительности, а также оплачивал кредиты, коммунальные услуги, продукты питания, переводы матери и сестре к праздничным датам. У него имелись долговые обязательства перед отцом за купленную отцом квартиру для их семьи с ФИО33, за что он должен был отцу ежемесячно перечислять по 29000 рублей, в общей сумме он перечислил отцу 78000 рублей в счет долга. Остальные переводы были им сделаны также на нужды семьи: покупка торта, кулинарии и других товаров на незначительные суммы. Сумма в общем размере 110000 рублей была перечислена им другу в счет возврата долга, который они занимали на покупку автомобиля, о чем ФИО33 было известно (т.4 л.д. 120).

В силу положений пунктов 1 и 2 ст. 35 СК РФ, если один супругов ссылается на отчуждение в период брака другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Суд считает обоснованным доводы ФИО10 о том, что денежные средства, находящиеся на его банковских счетах он тратил на нужды семьи, а не на личные собственные нужды и не в ущерб интересам семьи.

Доказательств опровергающих доводы ФИО10, ФИО29 суду не предоставила.

Представленные в дело сведения о доходах ФИО10 по справкам 2-НДФЛ, также подтверждают, что в период с 2018 года по 2021 год он работал в ООО «Газпром трансгаз Югорск» и получал доходы: с августа 2018 года по декабрь 2018 года в сумме 473661,83 руб.; в 2019 году – 1896847,85 руб.; в 2020 году – 2056942,95 руб.; в 2021 году – 2095981,23 руб., что свидетельствует о том, что ФИО29 имела представление о его доходах и расходах (т. 4 л.д. 126-129).

Как указывалось выше, стороны находились в брачно-семейных отношениях вплоть до июня 2021 года, на дату вынесения мировым судьей решения о расторжении брака – ДД.ММ.ГГГГ, при этом, денежные средства находились на счетах ФИО10 в ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», «Газпромбанк» (АО) в период их совместной жизни с ФИО29, денежные средства снимались, переводились и тратились ФИО10 также в период совместной жизни с ФИО29

В этой связи, суд считает, что денежные средства ФИО10 в сумме 214821,00 рублей на своих счетах в ПАО Сбербанк, в сумме 468642,70 рублей в АО «Тинькофф Банк», и в сумме 716543 рублей в «Газпромбанк» (АО) были потрачены им не на личные собственные нужды и не в ущерб интересам семьи, в связи с чем, в удовлетворении иска ФИО29 к ФИО10 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО10 (паспорт РФ № №) к ФИО1 (паспорт РФ № №) о разделе совместно нажитого имущества полностью отказать.

В удовлетворении иска ФИО29 (паспорт РФ № №) к ФИО3 (паспорт РФ № №) о разделе совместно нажитого имущества полностью отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд <адрес> – Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 1 марта 2023 года.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья Югорского районного суда А.С. Хабибулин

Секретарь суда ФИО25

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 2-2/2023

УИД 86RS0№-06

Секретарь суда __________________