Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Берёзовский районный суд - Югры в составе председательствующего судьи ФИО6., при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своим требованиям истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение данного договора была выдана кредитная карта. В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка, процентная ставка 27,9 процентов годовых. В связи с тем, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик не исполнил, истец, со ссылкой на ст. 309, 310, 314, 330, 401, 450, 807, 809-811 и 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 24, 28, 35, 88, 98, 131, 132 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 61440,71 руб., в том числе: просроченные проценты – 10697,77 руб., просроченный основной долг- 49992,94 руб., комиссия банка – 750 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2043,22 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлённой, не явилась, суду о причинах неявки не сообщила. Направленное в адрес ответчика, по указанному истцом адресу, а также по месту жительства, извещение о месте и времени судебного разбирательства вернулось в суд за истечением срока хранения.

Согласно адресной справки ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по ХМАО-Югры с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.45).

Информация о месте и времени судебного разбирательства была заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.ч.1,4 ст.113 ГПК РФ, ч.2,3 ст.167 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает ответчика ФИО1 надлежащим образом уведомлённой о месте и времени судебного разбирательства.

В силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, признав причину неявки неуважительной.

Исследовав и проанализировав представленные материалы дела каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что согласно копии паспорта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства ХМАО-Югры с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 (л.д.31) был заключен договор между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» <***> на выпуск и обслуживание кредитной карты, согласно которому ФИО1 предоставлен возобновляемый лимит кредит в сумме 50000 рублей, под 27,9 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 процентов годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.12) (л.д.32-36).

Согласно установленным Банком тарифам за обслуживание кредитной карты оплачивается комиссия в размере 750 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику кредитную карту, что подтверждается отчетом обо всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения кредитной карты с лимитом в 50000 рублей ответчиком не оспаривался (л.д.26).

Таким образом, заключив кредитный договор, стороны согласились с содержащимися в нем условиями, в том числе, и об ответственности заёмщика в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Тарифы, установленные Банком, и не оспоренные Ответчиком при заключении договора, не противоречат нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 29 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Такое соглашение достигнуто между сторонами, а размер комиссионного вознаграждения Банка по каждому виду операций указан в тарифах.

Изучив выписку по договору и расчет задолженности, суд установил, что погашение задолженности ФИО1 осуществлялись не в полном объеме и не всегда своевременно. Согласно расчету общая задолженность по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 61440 рублей 71 копейка, из которых: просроченные проценты в размере 10697 рублей 77 копеек, просроченный основной долг – 49992 рубля 94 копейки, комиссия банка – 750 рублей (л.д.25-30).

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным, как выполненный на основании данных о задолженностях, с учетом периодов просрочки, размеров процентной ставки в спорные периоды и в соответствии с условиями Кредитного договора о последствиях нарушения обязательств. Ответчиком в ходе судебного разбирательства доказательств его недостоверности не представлено, ходатайств о проведении бухгалтерской экспертизы по представленному расчету не заявлялось.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где истец требует досрочного возврата всей суммы задолженности, которая составила 61378,51 рубль в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Данное требование ответчиком исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района было вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору (л.д.41).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, и в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Суд не находит оснований для уменьшения неустойки при том, что каких-либо доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено, а относительно суммы долга, длительности неисполнения денежного обязательства перед Банком, неустойка не является чрезмерной.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком ФИО1 обязательств по договору, позволяющих истцу требовать взыскания суммы займа и причитающихся процентов, что является основанием для удовлетворения требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Также при разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 2043,22 рублей (л.д.9), применяя положение ч.1 ст.98 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки березовского района , паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по ХМАО-Югре) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) сумму задолженности по Кредитному договору №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 61440 рублей 71 копейка, в том числе: просроченные проценты в размере 10697 рублей 77 копеек, просроченный основной долг – 49992 рубля 94 копейки, комиссию банка – 750 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по ХМАО-Югре) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2043 рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Берёзовский районный суд -Югры.

Председательствующий судья ФИО7

Копия верна

судья ФИО8

оригинал решения находится в гражданском деле №, хранящемся в Берёзовском районном суде -Югры