Дело №2-1381/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Фархутдиновой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак с ФИО2 Решением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком расторгнут. В период брака стороны приобрели следующее имущество: автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № 716, 2011 года выпуска, рыночная стоимость которого составляет 441 200 рублей; автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, 2008 года выпуска. Право собственности на указанное имущество было зарегистрировано за ответчиком. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик без согласия супруги, произвел отчуждение автомобиля «Opel Astra», регистрационный знак № 116, ФИО3 за 350 000 рублей. Денежные средства от продажи автомобиля ответчик израсходовал по своему усмотрению и не в интересах семьи. Стороны в добровольном порядке не могут определить право по владению, пользованию и распоряжению совместно нажитого имущества. Соглашение о разделе имущества между супругами не заключалось. Брачный договор также не заключался. В связи с чем, возникла необходимость определения правового режима совместного имущества супругов через суд. Истец считает, что в собственность ответчика подлежит передаче автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, 2011 года выпуска, поскольку он находится в его личном пользовании, с выплатой в ее пользу денежной компенсации в размере половины стоимости автомобиля 220 600 рублей, также считает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию денежная компенсация в размере половины стоимости проданного автомобиля «<данные изъяты>» 175 000 рублей. Просит разделить совместно нажитое имущество супругов: автомобиль марки «Skoda Oktavia», регистрационный знак №, 2011 года выпуска, выделив его в личную собственность ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере половины стоимости автомобиля «<данные изъяты>» 220 600 рублей, денежную компенсацию в размере половины стоимости проданного автомобиля «<данные изъяты>» 175 000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 20 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 156 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно увеличивала исковые требования, в окончательном варианте просила суд разделить совместно нажитое имущество супругов: автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, 2011 года выпуска, выделив его в личную собственность ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере половины стоимости автомобиля «<данные изъяты>» 220 600 рублей, денежную компенсацию в размере половины стоимости проданного автомобиля «<данные изъяты>» 175 000 рублей, а также денежную компенсацию в размере половины стоимости проданного ответчиком в период брака автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №/71 192 500 рублей, денежную компенсацию в размере половины стоимости проданного в период брака автомобиля «<данные изъяты>», 2015 года выпуска, 175 000 рублей, денежные средства в размере 3 372 634,18 рублей (6 745 268.36 руб. : 2), находящиеся на счетах ФИО2 в ПАО «Интехбанк» и ПАО «Сбербанк» в период с 2009 года по август 2022 года, а также расходы за юридические услуги в размере 20 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 156 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель иск поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить. Дополнительно суду пояснили, что о наличии приобретенных и проданных ответчиком в период брака транспортных средствах «Opel Astra», регистрационный знак № и «<данные изъяты>», 2015 года выпуска, а также находящихся в период брака на банковских счетах ответчика денежных средствах в размере 6 745 268,36 рублей, истцу стало известно лишь при рассмотрении дела из представленных сведений на судебные запросы. Ответчик никогда не содержал семью, половина имущества в период брака практически была приобретена на денежные средства родителей истца. В связи с чем полагают, что указанное выше имущество подлежит разделу.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив суду, что всегда материально обеспечивал семью. В период брака он приобрел только один из проданных автомобилей - «<данные изъяты>», остальные транспортные средства были приобретены его братом, однако оформлены были на ФИО2 Денежные средства в размере 6 745 268,36 рублей, находящиеся на его банковских счетах в период брака, были потрачены на семейные нужды, 1 500 000 рублей из которых принадлежали его матери от продажи дома. Относительно требования истца о разделе автомобиля марки «<данные изъяты>» с выплатой в пользу истца денежной компенсации, выразил свою позицию на усмотрение суда, стоимость автомобиля, определенную истцом не оспаривал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пунктов 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Из положений пунктов 1, 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации усматривается, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пункты 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Согласно решению мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

Соглашение о разделе имущества супругов или брачный договор между ними не заключались.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество: автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, 2011 года выпуска, VIN №, рыночная стоимость которого на основании отчета № ООО «Центр экспертизы «Столица» от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 441 200 рублей.

Стоимость указанного автомобиля сторонами в суде не оспаривалась.

Согласно сведениям ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки «Skoda Oktavia», регистрационный знак №, 2011 года выпуска, VIN: №, зарегистрировано на праве собственности за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Поскольку указанное выше имущество приобретено сторонами в период брака, доказательств того, что данное имущество куплено на личные денежные средства одного из супругов, принадлежавших ему до брака, в суд не представлено, суд приходит к выводу о том, что указанное транспортное средство является совместно нажитым имуществом сторон по делу и в силу положений статей 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, принадлежит им в равных долях.

Разрешая требования о разделе совместно нажитого имущества в виде транспортного средства марки «Skoda Oktavia», регистрационный знак № 716, 2011 года выпуска, VIN №, суд, руководствуясь положениями статьей 34, 35, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая в чьем владении и пользовании фактически находится заявленное к разделу имущество, мнение сторон, считает возможным, в порядке раздела совместно нажитого имущества, передать автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № 716, 2011 года выпуска, VIN № в собственность ФИО2, с выплатой ФИО1 компенсации за её долю в данном имуществе в размере 220 600 рублей (441 200 : 2).

Из указанных выше сведений ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Казани, полученных из Федеральной информационной системы ГИБДД МВД РФ «ФИС ГИБДД-М» также усматривается, что в период брака сторон ФИО2 были приобретены и проданы следующие транспортные средства: <данные изъяты>, 2000 года выпуска, VIN № (период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); Opel Astra, 2008 года выпуска, № (период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); Hyundai Solaris, 2015 года выпуска, VIN: № (период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> 2012 года выпуска, VIN:№ (период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Данные обстоятельства также подтверждаются представленными суду договорами купли-продажи транспортных средств.

Доводы ответчика, что некоторые транспортные средства были приобретены на денежные средства брата, надлежащими и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации от продажи указанных транспортных средств, удовлетворению не подлежат, поскольку они были приобретены и проданы в период брака сторон, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что средства от их продажи были использованы на семейные нужды. Доказательств обратного суду не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 3 372 634,18 рублей (6 745 268.36 руб. : 2), находящихся на банковских счетах ответчика в период брака, также удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Как следует из представленных ПАО «Сбербанк», ПАО «Интехбанк» на запрос суда выписок по счетам ФИО2, в настоящее время денежные средства на банковских счетах ответчика отсутствуют.

Согласно выпискам по банковским счетам ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счетах ПАО «Сбербанк», ПАО «Интехбанк» находились денежные средства.

Между тем, указанные денежные средства разделу не подлежат, так как в соответствии с отчетом операций с использованием банковских карт ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были сняты/затрачены на стройматериалы, продукты питания, одежду и другие бытовые нужды. Относимых и допустимых доказательств противного суду не представлено.

Таким образом, заявленные к разделу денежные средства, были потрачены супругами на семейные нужды.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представила достаточных, достоверных и допустимых доказательств расходования полученных от продажи автомобилей денежных средств, а также денежных средств, находящихся на банковских счетах, не на семейные нужды.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных судом требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1 559,80 рублей.

В силу положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных суду договора (соглашения) № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к указанному договору, истцом оплачено 20 000 рублей за юридические услуги.

С учетом объема проделанной представителем истца работы, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, сложности рассмотренного дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 847,67 рублей, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого ФИО1 и ФИО2 имущества в виде транспортного средства № с государственным регистрационным знаком № 716 RUS, VIN: №, 2018 года выпуска, выделив ФИО2 транспортное средство.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за передаваемое в порядке раздела имущества супругов в виде автомобиля в размере 220 600 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 559,80 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 20 847,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

Судья Московского

районного суда г. Казани Гарявина О.А.

Решение06.10.2022