Дело № 2-151/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Панкрушиха 09 сентября 2025 года
Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Терпуговой Ю.В.
при секретаре Облецовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины – 4000 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Делегейт» и ФИО1 был заключен договор № оказания услуг (юридических и информационных), по условиям которого ФИО1 обязался оплатить стоимость услуг в размере 48 рублей за каждый день оказания услуг, а в случае нарушения условий договора оплатить пени в размере 192 рубля за каждый день просрочки. Срок действия договора – 150 календарных дней с момента заключения. Истец уменьшил по своему усмотрению сумму долга до 100 000 рублей, которую и просит взыскать с ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с сомнениями в бесспорности требований.
В судебное заседание представитель истца ООО «Делегейт» не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о существе, времени и месте рассмотрения дела, обратился к суду с заявлением, в котором просил в иске отказать за истечением срока исковой давности, который истек в августе 2024 г. Он действительно обращался за оказанием услуг к ООО «Делегейт», однако в 2024 г. им была оплачена стоимость услуг вместе с пеней в размере 50 000 рублей, подтверждающих документов представить не может, так как находится в зоне СВО.
Иные третьи лица в суд не явились, надлежаще извещены.
В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности.
Судом установлено следующее:
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Делегейт» и ФИО1 был заключен договор № оказания услуг (юридических и информационных), по условиям которого ФИО1 обязался оплатить стоимость услуг в размере 48 рублей за каждый день оказания услуг (п. 3.3. Договора), а в случае нарушения условий договора оплатить пени в размере 192 рубля за каждый день просрочки (п. 3.4. Договора).
Срок действия договора определен в п. 3.1. Договора – 150 календарных дней с момента заключения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа ООО «Делегейт» в связи с сомнениями в бесспорности заявленных требований, которое поступило на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.
В Панкрушихинский районный суд <адрес> настоящее исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, направлено посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ)
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Истцу было известно о наличии задолженности у ответчика ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, когда истек срок действия договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платеж в счет погашения задолженности от ответчика не поступил, к мировому судье истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением сроков исковой давности.
Ответчик ФИО2 просил суд применить по настоящему иску срок исковой давности и отказать в иске.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг отказать за истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в <адрес>вой суд через Панкрушихинский районный суд.
Судья Ю.В.Терпугова