УИД56RS0004-01-2023-000232-37
Дело № 2-202/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Александровка 8 августа 2023 года
Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Беймлера П.Ю.,
при секретаре судебного заседания Жихаревой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 5 июня 2015 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому последней предоставлен кредит. При заключении кредитного договора ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им, однако свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за период с 31 июля 2016 года по 26 октября 2020 года образовалась задолженность, которая составила 246 498,39 руб. 26 октября 2020 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования к ФИО1 по спорному кредитному договору. В адрес ответчика направлялось требование о полном погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено без исполнения.
Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность, образовавшуюся за период с 31 июля 2016 года по 26 октября 2020 года включительно, в размере 246 498,39 руб., из которых: 132 996,83 руб. - основной долг; 38 736,76 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 37 088,87 руб. – проценты на просроченный основной долг; 37 675,93 руб. - штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 664,98 руб.
Определением суда от 10 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО «СК Ренессанс Жизнь».
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил провести судебное разбирательство в его отсутствие (абзац 2 просительной части искового заявления).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом (л.д. 67, 70-71, 79 обор.), об отложении судебного заседания не просила, возражений относительно иска суду не представила.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО «СК Ренессанс Жизнь», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 79-80), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, об отложении рассмотрения иска по существу не просили. От представителя третьего лица ООО «СК «Ренессанс жизнь» в адрес суда поступило сообщение о том, что обращений в адрес ООО «СК «Ренессанс жизнь» за страховой выплатой не поступало, страховое дело не заводилось.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статей 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.
Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки, определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.
В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право требование, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 5 июня 2015 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 176 320 руб. на срок 36 мес. с уплатой процентов 27,90% годовых. В КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) открыт счет клиента для перечисления платежей по кредитному договору. Согласно графику платежей по кредитному договору размер ежемесячного платежа (в период 5-6 числа каждого месяца) составляет 7 288,44 руб., за исключением последнего 5 июня 2018 года, в сумме – 7 288,50 руб. (л.д. 10-11).
В соответствии с пунктом 2.2. данного кредитного договора заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора; выполнять иные обязательства, предусмотренные кредитным договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющиеся его неотъемлемой частью) (л.д. 10 обор.).
Согласно общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) договор предоставления кредита на неотложные нужды - это заключенный между банком и клиентом договор о предоставлении банком клиенту нецелевого кредита на неотложные нужды, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) клиента о заключении договора, Общие условия, Тарифы, График платежей и иные документы, предусмотренные договором (раздел 1.1 общих условий). Кредит предоставляется путем безналичного перечисления Банком денежных средств на счет (пункт 1.2.2.4). За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, определенном в соответствии с Тарифами банка, начисляемые на фактический непогашенный остаток кредита (пункт 1.2.2.5). На основании положений пункта 1.2.2.6 общих условий банк вправе взимать с клиента комиссии и иные платы по договору в случаях, в размере и в порядке, определенном Тарифами, Общими условиями, договором (л.д.20-21).
Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка (штраф, пени) в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.
Таким образом, исходя из положений статей 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор от 5 июня 2015 года №.
Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.
Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 обратилась с письменным заявлением в ООО «СК Ренессанс Жизнь» о заключении с ней договора страхования (л.д.14).
5 июня 2015 года между ООО «СК Ренессанс Жизнь» и ФИО1 заключен договор страхования жизни заёмщиков кредита №, в соответствии с которым указаны страховые риски: смерть застрахованного по любой причине и инвалидность застрахованного 1 группы (л.д.15).
Согласно ответу на запрос суда, поступившему от представителя третьего лица ООО «СК «Ренессанс жизнь», обращений в адрес ООО «СК «Ренессанс жизнь» истца и/или наследников/выгодоприобретателей с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, не поступало, страховое дело не заводилось (л.д. 83).
26 октября 2020 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО» Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №rk-231020/1523, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» право требования о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору от 5 июня 2015 года № в сумме 246 498,39 руб. (л.д. 36-40).
Истец уведомил ответчика о переходе прав (требований) по кредитному договору №, направив в адрес ФИО1 соответствующее уведомление, а также требование о полном погашении долга по указанному кредитному договору. Требование о погашении долга в установленный срок ответчиком не исполнено (л.д.33-34).
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 исполняла обязательства по договору ненадлежащим образом, в установленные сроки не производила возврат кредита и уплату процентов в полном объеме. Последний платеж ответчиком произведен 27 июня 2019 года, что подтверждается выпиской по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.18-19).
ФИО1 доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора, суду не представила.
На основании заявления ООО «Феникс» 31 января 2023 года мировым судьей судебного участка Александровского района Оренбургской области вынесен судебный приказ № 2-118/7/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу общества задолженности по спорному кредитному договору. В связи с поступившими возражениями от должника, на основании определения мирового судьи от 13 февраля 2023 года вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д. 35).
Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, заемщик в установленный срок принятые на себя обязательства не исполнил, что существенно нарушает условия кредитного договора, требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без внимания, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 246 498,39 руб., из которых: 132 996,83 руб. - основной долг; 38 736,76 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 37 088,87 руб. – проценты на просроченный основной долг; 37 675,93 руб. – штрафы (пени, неустойки).
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Пункты 70, 73, 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указывают, что условия договора о максимальном или минимальном размере (верхнем или нижнем пределе) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Несоразмерность неустойки может выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
В абзаце втором пункта 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24 марта 2016 года № 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 ГК РФ ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При расчете пени (неустойки) по правилам статьи 395 ГК РФ, неустойка в период с 31 июля 2016 года по 26 октября 2020 года составит:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
132 996,83
02.08.2016
18.09.2016
48
10,50%
366
1 831,43
132 996,83
19.09.2016
31.12.2016
104
10%
366
3 779,14
132 996,83
01.01.2017
26.03.2017
85
10%
365
3 097,19
132 996,83
27.03.2017
01.05.2017
36
9,75%
365
1 278,96
132 996,83
02.05.2017
18.06.2017
48
9,25%
365
1 617,82
132 996,83
19.06.2017
17.09.2017
91
9%
365
2 984,23
132 996,83
18.09.2017
29.10.2017
42
8,50%
365
1 300,82
132 996,83
30.10.2017
17.12.2017
49
8,25%
365
1 472,99
132 996,83
18.12.2017
11.02.2018
56
7,75%
365
1 581,39
132 996,83
12.02.2018
25.03.2018
42
7,50%
365
1 147,78
132 996,83
26.03.2018
16.09.2018
175
7,25%
365
4 623,01
132 996,83
17.09.2018
16.12.2018
91
7,50%
365
2 486,86
132 996,83
17.12.2018
16.06.2019
182
7,75%
365
5 139,51
132 996,83
17.06.2019
28.07.2019
42
7,50%
365
1 147,78
132 996,83
29.07.2019
08.09.2019
42
7,25%
365
1 109,52
132 996,83
09.09.2019
27.10.2019
49
7%
365
1 249,81
132 996,83
28.10.2019
15.12.2019
49
6,50%
365
1 160,53
132 996,83
16.12.2019
31.12.2019
16
6,25%
365
364,37
132 996,83
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25%
366
908,45
132 996,83
10.02.2020
26.04.2020
77
6%
366
1 678,81
132 996,83
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50%
366
1 119,21
132 996,83
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50%
366
572,32
132 996,83
27.07.2020
26.10.2020
92
4,25%
366
1 420,81
Итого:
1547
7,65%
43 072,74
43 072,74 руб., что выше суммы неустойки, заявленной истцом к взысканию, в связи с чем, суд с учетом суммы задолженности по основному догу и процентам, а также периода просрочки, приходит к выводу о том, что указанный размер штрафных санкций соразмерен последствиям нарушения ответчиком условий кредитного договора, следовательно, подлежит взысканию в полном объеме.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в частности, из государственной пошлины.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
31.01.2023 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области вынесен судебный приказ № 2-118/7/2023 о взыскании с ответчика гаряевой Г.А. в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности и процентов по договору займа в размере 246 498,39 руб. и государственной пошлины в порядке возврата в размере 2 832,49 руб. 13.02.2023 года мировым судьей указанный судебный приказ в связи с поступившими возражениями ответчика отменен.
Как разъяснено в абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 2 832,49 руб.
Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с платежным поручением № 14032 от 01.11.2022 года уплачена госпошлина в сумме 2 832,47 руб., при подаче настоящего искового заявления в соответствии с платежным поручением № 799 от 16.05.2023 года уплачена госпошлина в сумме 2 822,51 руб.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность в размере 246 498,39 руб., из которых: 132 996,83 руб. - основной долг; 38 736,76 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 37 088,87 руб. – проценты на просроченный основной долг; 37 675,93 руб. - штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 664,98 руб.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья П.Ю. Беймлер
Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 года.