Дело № 2-3809/2022

УИД 11RS0005-01-2022-005604-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Сычевой О.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 07 октября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО3 обратился в суд с заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по общему долговому обязательству супругов. В обоснование заявленных требований истец указал, что состоял в браке с ответчиком с <...> г.. В период брака за счет кредитных средств была приобретена квартира, расположенная по адресу: ..... Кредитные средства предоставлены покупателю в соответствии с кредитным договором .... на покупку недвижимости от <...> г.. Ухтинский городским судом принято решение о разделе между истцом и ответчиком совместно нажитого имущества, по которому: признано право собственности ФИО4, <...> г. ФИО6, <...> г. г.р., по 3/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... признано право собственности ФИО2 на 94/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..... Прекращено право собственности ФИО3 на вышеназванную квартиру, признаны долговые обязательства ФИО3 по кредитному договору .... от <...> г., заключенному между ФИО3 и АО «Газпромбанк», общим обязательством ФИО3 и ФИО2 в равных долях. <...> г. стороны не ведут совместного хозяйства. После прекращения семейных отношений истец в счет исполнения общих обязательств по кредитному договору единолично оплатил 440099,66 руб. в пользу «Газпромбанк» (АО). По мнению истца эта сумма является общим долгом супругов и подлежит разделу. Соответственно, сумма общего долга супругов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет половину оплаченной суммы, т.е. сумма иска составляет 1/2 от 440099,66 руб. – 220049,83 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5400,50 руб.

Истец, извещенный о дате и месте рассмотрения дела в суд не явился, направил своего представителя.

Представитель истца поддержала требования, изложенные в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик, с исковыми требованиями не согласилась, поскольку истце не предупредил ее о намерении погасить кредит.

В соответствии с положениями статей 167, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заслушав доводы представителя истца, пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, дела № .... в необходимом объеме, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <...> г. Вавилов А.Ф и ФИО5 заключили брак, который решением Ухтинского городского суда от <...> г., расторгнут.

Брачный договор между сторонами не заключался.

От брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО4 <...> г. г.р. и ФИО6 <...> г. г.р.

В период брака <...> г. между ФИО3 (покупателем) и ФИО7 (продавцом) был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, расположенную по адресу: ..... Кредитные средства предоставлены покупателю в соответствии с кредитным договором .... на покупку недвижимости от <...> г.. По соглашению сторон квартира продается по цене 3 950 000 рублей (п.1.6). Денежные средства в размере 3 950 000 рублей уплачиваются покупателем следующим образом: сумма в размере 2 400 000 рублей за счет собственных средств покупателя до момента регистрации права собственности; сумма в размере 1 550 000 рублей уплачивается за счет кредитных средств, предоставленных покупателю АО «Газпромбанк» на основании кредитного договора (п.2.1).

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН за ФИО3 <...> г., номер государственной регистрации ....

<...> г. между АО «Газпромбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор на сумму 1550000 рублей для покупки квартиры, расположенной по адресу: .... на срок до <...> г. года под 10,8% годовых.

Для погашения основного долга и процентов по указанному кредитному договору стороны использовали государственный сертификат на материнский капитал серии МК-7 .... от <...> г. на сумму 423026 рублей, что подтверждается справкой АО «Газпромбанк» от <...> г..

Решением Ухтинского городского суд Республики Коми по делу .... осуществлен раздел между истцом и ответчиком совместно нажитого имущества, по которому: признано право собственности ФИО4, <...> г. г.р. и ФИО6, <...> г. г.р., по 3/100 доли каждому в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....; признано право собственности ФИО2 на 94/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..... Этим же решением прекращено право собственности ФИО3 на вышеназванную квартиру, признаны долговые обязательства ФИО3 по кредитному договору .... от <...> г. заключенному между ФИО3 и АО «Газпромбанк», общим обязательством ФИО3 и ФИО2 в равных долях.

Как следует из вышеназванного решения суда фактически семейные отношения были прекращены между сторонами с <...> г.. После прекращения семейных отношений и в период раздельного проживания сторон ФИО3 оплатил в счет исполнения обязательств по кредитному договору за период с <...> г. 440099,66 руб. (<...> г. по 6486 руб.; <...> г. – 420641,66 руб.), что подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору, выпиской по счету карты ФИО3 и не отрицалось ФИО2

Пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) гласит, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 3 статьи 39 СК РФ установлено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из содержания пункта 2 статьи 45 СК РФ следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что денежные средства израсходованы на нужды семьи – приобретение жилья, также стороной ответчика не оспариваются суммы, уплаченные истцом в счет погашения общего долга. Сведений о том, что обязательства по возврату долга в полном объеме по указанному кредитному договору исполнены, у суда не имеется.

Супруги несут солидарную обязанность перед кредитором по погашению общей задолженности, поэтому супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом его доли.

В этой связи, подлежит разделу в равных долях уплаченные истцом за период с <...> г. в счет погашения совместного долга сумма в размере 440099,66 руб., с ответчика В.М.В.. следует взыскать сумму 220049,83 руб. (440099,66/2).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 5400,50 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, <...> г. года рождения, в пользу ФИО3 денежные средства в размере 220049,83 руб, выплаченные в счет погашения совместно нажитого обязательства по кредитному договору № .... от <...> г. с «Газпромбанк» (Акционерное общество), оплаченную государственную пошлину в размере 5400,50 руб., всего взыскать 225450,33 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022 года.