Решение по делу № 2-682/2022 от 29.08.2022 | Северский городской суд (Томская область)

Дело №2-682/2022

УИД: 70RS0009-01-2022-000741-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Карабатовой Е.В.,

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Родионова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу часть суммы комиссии за участие в программе страхования в размере 104 470 руб. 69 коп., неустойку за период с 2.11.2021 по 24.01.2022 в размере 104 473 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, а также расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 200 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 01.07.2021 между истцом и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор **, согласно которому Банк предоставил истцу кредит в размере 1 129 000 руб. под 11,8% на срок 60 месяцев. Также истцом были подписаны заявление на заключение договора оказания услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» и заявление застрахованного лица. По условиям подписанных заявлений, истец был подключен к программе страхования в рамках заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО СК «Ингоссграх-жизнь» договора коллективного страхования заемщиков кредита, где ПАО «Промсвязьбанк» выступает в качестве страхователя. Таким образом, именно ПАО «Промсвязьбанк» оказывает заемщику услугу, т.е. не страховую услугу, а комплекс различных услуг. Комиссия за участие в программе страхования составила 111 105 руб. 97 коп. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, содержащей заявление об отказе от услуги страхования и с просьбой о возврате части комиссии за подключение к программе страхования (в связи с отказом от предоставления соответствующих услуг) в размере пропорционально неистекшему сроку действия договора страхования. Однако требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Также истец обращался в службу Финансового уполномоченного с целью разрешения данного вопроса в досудебном порядке. Однако решением Финансового уполномоченного также было истцу отказано, указано, что услуга по присоединению к договору страхования в части сбора, обработки и технической передачи компании информации о заявителе, связанной с включением заявителя в список застрахованных лиц по договору страхования, исполнены ПАО «Промсвязьбанк» в полном объеме. В связи с чем требование заявителя о взыскании денежных средств, удержанных ПАО «Промсвязьбанк» в счет платы за дополнительные услуги при предоставлении кредита по кредитному договору, в результате оказания которых заявитель стал застрахованным лицом по договору страхования, удовлетворению не подлежит. С указанными выводами истец не согласен, считает, что подключение к программе страхования не является самостоятельной услугой, то взимание комиссии является неправомерным, ущемляет права потребителя и является недействительным. Таким образом, комиссия за присоединение к договору страхования должна включаться в полную стоимость кредита, чего ответчиком не сделано, в информации о кредите данная комиссия отсутствует, хотя перечисление средств произведено за ее вычетом. Полагает, что истец, понесший расходы на подключению к программе страхования, обладает правом отказавшись от этой услуги, вернуть часть её стоимости пропорционально времени действия страхования, в связи с чем часть суммы комиссии за подключение к программе страхованию подлежит возврату. Иное допускало бы возможность неосновательного обогащения ответчика путем получения денежных средств за период времени, в котором услуга не оказывалась. 18.10.2021 истцом в адрес ПАО «Промсвязьбанк» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от программы коллективного страхования в связи. Таким образом, истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 01.07.2021 по 18.10.2021 на 109 дней. В связи с отказом от предоставления услуг по страхованию часть комиссии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Согласно расчёта часть комиссии составляет 104 473 руб. 69 коп. (111 105 руб. 97 коп./1826 дн. х 109 дн. = 6 632 руб. 28 коп.; 111 105 руб. 97 коп. - 6 632 руб. 28 коп. = 104 473 руб. 69 коп.). Поскольку права истца были нарушены, то с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки, а именно за период с 02.11.2021 по 24.01.2022 в размере 260 139 руб. 43 коп. (3 134 руб. 21 коп. х 83 дня х (104 473 руб. 69 коп. х 0,03). Так как сумма взыскиваемой неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, считает необходимым требовать взыскать неустойку в размере 104 473 руб. 69 коп. Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии, повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. Истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 10 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Определениями Северского городского суда Томской области от 07.09.2021 в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) от 04.05.2022 и от 30.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» и Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 (далее – Финансовый уполномоченный ФИО2).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности таких причин и ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от него не поступало.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности серии 70 АА 1587692 от 11.10.2021, сроком на три года, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомила. Представила заявление, в котором исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» ФИО4, действующая на основании доверенности № 95 от 15.02.2022, сроком по 10.07.2022 включительно, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, доказательств уважительности таких причин и ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», Финансовый уполномоченный ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности таких причин и ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

Согласно п. 1 ст. 420, п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору (Пункты 1 и 4 ст. 430 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон о страховом деле) страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных средств, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 940 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3 ст. 958 ГК РФ).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 1.07.2021 между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» заключен договор потребительского кредита **, согласно которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 1129 000 руб. под 11,8 % годовых на срок 60 месяцев.

Также 1.07.2021 ФИО1 был заключен договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» **-СО1 добровольного страхования «Защита заемщика» **-С01 путем подписания заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» **-СО1 от 1.07.2021.

Согласно пункта 1.1. указанного заявления на заключение договора об оказании услуг, ФИО1 заявил о присоединении к действующей редакции «Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защиты заемщика» (далее – Правила) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, путем подачи в ПАО «Промсвязьбанк» заявления и предложил Банку заключить с ним договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим заявлением и Правилами.

В случае согласия с его предложением (офертой) о заключении договора ФИО1 просил Банк акцептировать настоящую оферту путем списания с его текущего счета ** (далее - счет) комиссионного вознаграждения Банка по договору в размере 111105,97 руб. и оказать услуги, указанные в договоре, в том числе заключить от имени и за счет банка договора личного страхования (далее – договор страхования) со страховой организацией ООО «СК «Ингосстрах-жизнь» (далее - страховщик) в соответствии с условиями договора и Правилами кредитного страхования жизни от 30.05.2019 (далее – Правила страхования) (пункт 1.2 заявления на заключение договора об оказании услуг).

При этом срок страхования начинается в дату заключения между истцом и банком договора и заканчивается: в случае если на дату окончания срока кредитования в соответствии с договором потребительского кредита ** от 1.07.2021 истец не достигнет возраста 65 лет; в случае если на дату окончания срока кредитования в соответствии с кредитным договором истец достигнет возврата 65 лет – в дату, предшествующую дню, в котором ему исполнится 65 лет, в целях прекращения в соответствии с условиями договора при наступлении страхового случая по договору страхования его обязательств перед банком по кредитному договору.

Согласно п. 1.4.1. - 1.4.4. договора оказания услуг заемщик подтвердил, что был ознакомлен до подачи заявления и согласен с действующей на дату подачи заявления редакцией Правил; со всей необходимой информацией об услугах, предоставляемых Банком по договору; с действующей на дату подачи заявления редакцией Правил страхования, утвержденной страховщиком; с размером комиссии по договору и порядком его определения; с размером страховой суммы по договору страхования и порядком её определения; с условиями и порядком определения и осуществления страховой выплаты; с размером страховой премии, которая подлежит уплате банком страховщику по договору страхования и указана в подписанном им заявлении застрахованного лица, и порядком его определения; заключение договора осуществляется истцом на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о заключении с ним кредитного договора и осуществление банком прав и обязанностей по нему (в том числе обязательств по предоставлению кредита).

Согласно пункта 4 заявления застрахованного лица ФИО1 подтвердил, что договор страхования заключается им по его инициативе, услуги страхования не являются навязанными, невыгодными обременительными.

Истец подтвердил, что уведомлен о размере страховой премии, которая подлежит уплате Банком страховщику единовременно и в полном объеме в отношении заключенного в отношении него договора страхования. Размер подлежащей оплате банком страховщику суммы страховой премии по договору страхования составляет 4769,11 руб., что следует из пункта 1.6 заявления застрахованного лица ФИО1

Таким образом, ФИО1 добровольно, по своей инициативе выразил согласие быть застрахованным в ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», просил ПАО «Промсвязьбанк» заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования «Защита заемщика» в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и правилами страхования; дал распоряжение банку перечислить денежные средства в сумме 111105,97 руб. в счет оплаты комиссии за подключение его в список застрахованных лиц по программе добровольного страхования заемщиков, т.е. произвел оплату данных услуг банка.

В свою очередь ПАО «Промсвязьбанк» во исполнение указанного договора об оказании услуг списало с текущего счета истца комиссионное вознаграждение по договору об оказании услуг и оказало ФИО1 услугу по заключению договора страхования заемщика по программе добровольного страхования, перечислив в ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» страховую премию, ФИО1 включен в список застрахованных лиц с 01.07.2021 и с указанной даты являлся застрахованным лицом, размер страховой премии по заключенному с истцом договором страхования на весь период страхования (с 01.07.2021 по 01.06.2026) составил 4769,11 руб., что следует из уведомления ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» № 22-01-10-003 от 10.01.2022.

Из материалов дела следует, что в Правилах оказания услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» прописаны действия Банка, которые тот обязан совершать по подключению к программе страхования.

Так, согласно раздела 3 Правил оказания услуг предметом договора об оказании услуг является совершение банком следующих действий организационного и информационного характера: заключение от имени и за счет банка договора страхования с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», в соответствии с условиями Договора об оказании услуг и Правилами кредитного страхования жизни, по которому заемщик выступает застрахованным лицом (п. 3.1.1); консультирование/информирование заемщика к дате заключения договора об оказании услуг по вопросам, касающимся исполнения договора страхования (п. 3.1.2); предоставление заемщику к дате заключения договора об оказании услуг информационных материалов, касающихся исполнения договора страхования (Памятка застрахованного лица) (п. 3.1.3); размещение к дате заключения договора действующей редакции Правил Страхования, а также иной информации об услугах, оказываемых Банком в рамках Программы страхования, на сайте Банка www.psbank.ru. (п. 3.1.4).

Из искового заявления и установленных судом обстоятельств следует, что вышеперечисленные действия со стороны банка были совершены: банк совершил действия по присоединению истца к программе страхования, факт заключения договора страхования не оспаривается сторонами по делу, банк перечислил в ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» страховую премию (платежное поручение от 35612 от 20.06.2021), проконсультировал истца к дате заключения договора об оказании услуг по вопросам, касающимся исполнения договора страхования, что подтверждается разделом п. 1.4 заявления на заключения договора об оказании услуг; вручил заемщику Памятку застрахованного лица (п. 1.4.3 заявления на заключения договора об оказании услуг) и разместил действующую редакцию Правил страхования и иную информацию об услугах, оказываемых банком в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» на сайте банка, что подтверждается п. 1.4.1 заявления на заключения договора об оказании услуг. При этом размер комиссии, о котором заемщик был поставлен в известность и с которым согласился (п. 1.6 заявления на заключения договора об оказании услуг) был определен банком самостоятельно в Условиях программы добровольного страхования «Защита Заемщика» в зависимости от суммы кредита (л.д. 54-62 т. 2). При определении размера комиссии экономическое обоснование не требуется, поскольку банк является самостоятельным хозяйствующим субъектом.

Таким образом, договор об оказании услуг исполнен в полном объёме как со стороны банка, так и со стороны ФИО1, в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Судом доводы истца о том, что услуга по подключению к договору страхования является длящейся, фактически представляет собой завуалированную форму оплаты по договору страхования, являются ошибочными и материалами дела не подтверждены.

Так, банком услуга была оказана, истец застрахован, с момента включения заемщика ФИО1 в круг застрахованных лиц, результат считается достигнутым. Данная услуга была оплачена ФИО1, который согласился с тем, что стоимость комиссии на оказание услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» составляет 111105,97 руб., размер страховой премии составляет 4769,11 руб. В материалах дела имеется заявление истца ФИО1 на заключение договора об оказании услуг, подписанное лично ФИО1, в котором эти суммы указаны четко, конкретно. ФИО1 с условиями договора был согласен, понимал, что присоединение к договору страхования является добровольным и не является обязательным условием для получения кредита (п. 1.4.7).

Таким образом, договор возмездного оказания услуг сторонами был исполнен надлежащим образом. Сведений о признании условий договора недействительными, в материалах дела не имеется.

Кроме того, учитывая, что банк исполнил свои обязательства по договору об оказании услуг полностью, в связи с чем оказанные по данному договору услуги не носят длящегося характера, при таких обстоятельствах доводы истца о том, что Банк выступает страхователем на протяжении всего срока страхования не состоятельны.

По смыслу ст. 309, п.1 ст. 408 ГК РФ если договор исполнен в соответствии с его условиями, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями или другими обычно предъявляемыми требованиями, то обязательство прекращается.

Кроме того, в соответствии с ч. 2.5 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, который заключен кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, при предоставлении потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по указанному договору, кредитор или третье лицо, действующее в интересах кредитора, обязаны возвратить заемщику денежные средства, уплаченные заемщиком за оказание этой услуги или совокупности этих услуг (включая страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в настоящей части, в отношении конкретного заемщика), в полном объеме в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором или третьим лицом, действующим в интересах кредитора, заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Согласно ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному вабзаце первом части 2.1 статьи 7настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика.

В соответствии с п. 2.5 Правил оказания услуг клиент вправе в течение четырнадцати календарных дней с даты заключения договора отказаться от страхования, направив в Банк заявление, составленное в произвольной форме. В указанном случае комиссия подлежит возврату в полном объеме.

Как следует из п.п. 1.4.5 договора оказания услуг ФИО1 было известно о возможности отказаться от страхования и вернуть оплаченную комиссию за заключение договора в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня заключения договора, направив в банк заявление, составленное в произвольной форме, комиссия, оплаченная за заключение договора, подлежит возврату в полном объеме.

Как следует из искового заявления и скриншота страницы представителя ФИО3, заявление ФИО1 об исключении его из программы страхования и о возврате денежных средств за подключение к программе страхования направлено в Банк представителем истца ФИО3 по электронной почте 18.10.2021, а также 11.11.2021, то есть по истечении более трех месяцев, а не 14 дней.

К моменту обращения заемщика с указанным заявлением договор об оказании услуг был исполнен Банком в полном объеме, ФИО1 являлся застрахованным лицом, страховая премия была перечислена Банком в адрес страховой организации.

Учитывая, что Банк свои обязательства по разъяснению программы страхования, подключению истца к договору страхования, перечислению страховой премии страховщику выполнил, то оснований для возврата уплаченной комиссии за подключение у Банка не имеется.

Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, оценивая их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части взыскания с ПАО «Промсвязьбанк» части суммы комиссии за участие в программе страхования в размере 104 470 руб. 69 коп. не подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца в части взыскания с ответчика неустойки суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотреннымизакономили договором.

Как указано выше Банк взял на себя обязательства, предусмотренные разделом 3 Правил оказания услуг, которые были Банком исполнены, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в пользу истца ФИО1 неустойки за период с 2.11.2021 по 24.01.2022 в размере 104 473 руб. 69 коп. не имеется.

Разрешая требование истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2013 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1 не нашел своего подтверждения, компенсация морального вреда является производным требованием от первоначального требования, которое не подлежит удовлетворению, то оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. не подлежит удовлетворению.

Предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой установленной законом неустойки.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, то оснований для взыскания с ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в пользу истца ФИО1 штрафа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова