Приговор по делу № 1-777/2023 от 08.12.2023.

Дело № 1-777/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 8 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Седякина Н.И.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Кобычевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Терновой В.А.,

подсудимой ФИО1 ФИО11.,

защитника-адвоката Голобокова Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее судимой:

22.12.2021 Центральным районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 240 часам обязательных работ, постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 24.02.2022 заменены на лишение свободы на срок 30 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

осужденной 29.05.2023 Ингодинским районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима,

по настоящему делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО13 совершила кражу имущества у ФИО14 при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ФИО15 находясь в состоянии алкогольного опьянения на лавочке у дома № <адрес>, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений обратила в свою пользу ранее переданный ей во временное пользование принадлежащий ФИО16 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в чехле-книжке стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с защитным стеклом и двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности.

С похищенным ФИО1 ФИО17 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО18 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании подсудимая вину признала, от дачи показаний отказалась.

Вина ФИО1 ФИО19 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО20 данными в суде и в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное с двумя женщинами, одной из них давал свой телефон марки «<данные изъяты>», чтобы позвонить. Около <данные изъяты> часов они вышли на улицу и сели на лавочку по ул. <адрес>, распивали спиртное. Где в это время был его телефон, не помнит, полагал, что в номере гостиницы, где остановился. В <данные изъяты> вернулся в гостиницу, телефона там не нашел, понял, что его украли. Телефон был в корпусе зеленого цвета, в исправном состоянии, без повреждений, приобретал в ДД.ММ.ГГГГ году в магазине «<данные изъяты>» за <данные изъяты> руб., оценивает в ту же сумму, поскольку состояние телефона было как новое, без царапин и сколов. На телефоне было защитное стекло, телефон был в чехле-книжка зеленого цвета, оценивает чехол в <данные изъяты> руб., также в телефон были вставлены 2 сим-карты. В результате кражи ему причинен ущерб в сумме <данные изъяты> руб., который является значительным, поскольку доход в месяц составляет <данные изъяты> руб., на иждивении 1 несовершеннолетний ребенок, оплачивает коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., покупает дрова на сумму <данные изъяты> руб., жена не работает, он один содержит семью (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО21 данными в ходе предварительного следствия, согласно которым работает продавцом в салоне связи «<данные изъяты>» по <адрес>. Согласно приходной накладной ДД.ММ.ГГГГ в салон был сдан сотовый телефон марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ продан (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО22 согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года в салоне «<данные изъяты>» по <адрес> просматривала телефоны и вставляла в них свою сим-карту, поскольку хотела купить себе телефон (<данные изъяты>).

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что каждый из них показал лишь об известных ему обстоятельствах, при этом показания их носят подробный и последовательный характер, согласуются между собой, не имея существенных противоречий.

Показания потерпевшего и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для оговора ими подсудимой не установлено. Показания указанных лиц соотносятся и с иными доказательствами.

Так, вина ФИО1 ФИО23 подтверждается также следующими доказательствами:

- заявлением ФИО24. в органы полиции по факту хищения его сотового телефона (<данные изъяты>);

- документами, содержащими сведения о марке похищенного телефона и его номерах IMEI (<данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной ФИО1 ФИО25 сообщившей о хищении ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона у ФИО26 (<данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 ФИО27 указала место хищения телефона и магазин, в который был сдан телефон (<данные изъяты>);

- протоколом выемки, согласно которого в салоне связи «<данные изъяты>» свидетелем ФИО28 выдана приходная накладная, по которой в салон связи был сдан сотовый телефон марки «<данные изъяты>» за <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра участка местности и лавочки у дома № <адрес>, в ходе осмотра установлено место преступления (<данные изъяты>).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается и ее собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, которые суд принимает в части, не противоречащей установленным фактическим обстоятельствам.

Так, ФИО1 ФИО29 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ с утра стала распивать спиртное в компании ФИО30 и еще одной своей знакомой по имени ФИО31 показал ей свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>», с этого телефона она совершила звонок, телефон после этого положила в карман своей куртки. В <данные изъяты> часов они вышли на улицу, сидели на лавочке и распивали спиртное. В <данные изъяты> ФИО32 пошел в гостиницу за вещами. Она ждала ФИО33 и решила украсть его телефон, который лежал у нее в кармане куртки, она ушла, телефон возвращать не стала. На телефоне было сломано защитное стекло, поэтому его оторвала, сим-карту также вынула и выбросила. После этого телефон по ее просьбе молодой человек сдал в скупку в здании магазина «<данные изъяты>» по <адрес> за <данные изъяты> руб., деньги она потратила на свои нужды (<данные изъяты>).

Анализируя перечисленные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего согласуются с материалами дела, соотносятся с признательными показаниями показания подсудимой, которая не отрицала причастности к преступлению, в ходе допросов и проверки показаний на месте подтвердила обстоятельства содеянного.

Оценив перечисленные доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд находит их допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относимыми к делу и достоверными, подтверждающими виновность ФИО1 ФИО34 а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Допрошена ФИО1 ФИО35. в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, с протоколами допросов ознакомлена, их подписала.

Избранное подсудимой время и место совершения хищения, характер и последовательность ее действий, направленных на достижение преступного результата, свидетельствуют, что она действовала с прямым умыслом.

Перечень и стоимость похищенного достоверно подтверждены материалами дела. Так, потерпевший изначально при обращении в органы полиции указал, что у него похищен сотовый телефон в чехле. Впоследствии при допросе, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, подтвердил, что телефон находился в чехле по типу «книжка». Судом не установлено каких-либо обстоятельств, которые бы давали основания усомниться в достоверности показаний потерпевшего, в том числе о хищении у него чехла, в котором находился телефон. Подсудимая в судебном заседании также указала, что телефон был в чехле.

С учетом изложенного суд критически расценивает первоначальные показания подсудимой о том, что телефон был без чехла, поскольку это противоречит приведенным доказательствам. По мнению суда, позиция подсудимой обусловлена субъективным восприятием ею происходящих событий, нахождением в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на ее способности в полном объеме восстановить детали произошедшего.

Согласно справке специалиста ФИО36 и ее показаниям по результатам проведенного исследования установлено, что среднерыночная стоимость смартфона марки «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., чехла – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанные сведения получены в результате проведения исследования экспертом-товароведом, имеющим необходимые специальные познания. Выводы специалиста мотивированы и ясны, сомнений в их достоверности у суда не возникает.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимой на ч. 1 ст. 158 УК РФ, исходя из стоимости похищенного имущества, установленной в ходе рассмотрения дела, что является обоснованным.

Согласно примечания 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 руб.

С учетом изложенного и установленных фактических обстоятельств, а также стоимости похищенного, суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО37 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оценивая психическое состояние подсудимой, учитывая ее поведение во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, принимая во внимание данные о ее личности и то обстоятельство, что на учете <данные изъяты> она не состоит, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимой по отношению к содеянному.

При решении вопроса об избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 ФИО38 <данные изъяты>, на учете <данные изъяты> не состоит, не трудоустроена, судима, характеризуется отрицательно, по данным уголовно-исполнительной инспекции склонна к бродяжничеству, уклонялась от отбывания обязательных работ, в связи с чем в отношении нее проводились первоначальные розыскные мероприятия (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых признательных показаний, участии в проверке показаний на месте. Также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает состояние здоровья подсудимой в связи с наличием заболевания, признание ею вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует и принесение извинений потерпевшему.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ.

Подсудимая не отрицала, что находилась в алкогольном опьянении в момент совершения преступления. Из ее показаний следует, что распивала спиртное с утра ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ФИО1 ФИО39. пояснила, что находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, состояние опьянения сказалось на ее поведении, трезвой бы хищение не совершила. До такого состояния ФИО1 ФИО40. довела себя самостоятельно. По мнению суда, состояние опьянения способствовало совершению преступления, негативно сказалось на способности подсудимой контролировать свои эмоции и побуждения, критически оценивать свое поведение.

Поскольку настоящее умышленное преступление ФИО1 ФИО41. совершила в период непогашенной судимости по приговору Центрального районного суда г. Читы от 22.12.2021, которым осуждена за умышленное преступление средней тяжести, в ее действия имеется рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 ФИО42. совершила умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, принимая во внимание смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимой и ее материальном положении, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей за содеянное наказания с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, что в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости и будет способствовать исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, установленных отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, ранее отбывавшей лишение свободы, находящейся в местах лишения свободы и в настоящее время, суд не находит оснований для замены наказания на принудительные работы либо применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Оснований для обсуждения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 ФИО43 ранее привлекалась к уголовной ответственности, наказание в виде обязательных работ надлежащим образом не отбывала и оно заменялось лишением свободы, после отбытия которого подсудимая стремления вести законопослушный образ жизни не проявила и вновь совершила преступление, суд приходит к выводу, что ее исправление может быть достигнуто только в условиях реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения лишения свободы условно не имеется.

Поскольку настоящее преступление ФИО1 ФИО44 совершила до вынесения приговора Ингодинского районного суда г. Читы от 29.05.2023, которым осуждена к реальному лишению свободы, окончательное наказание суд считает необходимым определить по правилам частичного сложения в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и с учетом приговора Ингодинского районного суда г. Читы от 29.05.2023 отбывание наказания ФИО1 ФИО45 суд определяет в колонии общего режима.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – приходную накладную – надлежит хранить при уголовном деле.

С целью исполнения приговора и с учетом данных о личности подсудимой суд изменяет ей меру пресечения на заключение под стражу, время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО46 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 29.05.2023 окончательно назначить ФИО1 ФИО47 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в колонии общего режима, куда направить ее под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 ФИО48. до вступления в силу приговора изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания:

- время содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы,

- время содержания под стражей по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 29.05.2023 в период с ДД.ММ.ГГГГ года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы,

- наказание, отбытое по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 29.05.2023 в период с ДД.ММ.ГГГГ года из расчета один день за один день.

В случае образования по итогам льготного зачета остатка в размере ? дня зачесть такой остаток за один день.

Вещественные доказательства: приходную накладную хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Центральный районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.И. Седякин