Дело №

УИД 55RS0№-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что в соответствии с договором займа, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 и ФИО1, он предоставил ответчикам денежный заем в размере 200 000 рублей с условием выплаты 48% годовых. В обеспечение исполнения договора займа был заключен надлежащим образом зарегистрированный договор залога принадлежащей ФИО2 <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по договору, истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В ходе рассмотрения гражданского дела № было установлено, что ФИО2 умерла, единственным наследником умершей является ФИО1 Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу, до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО2 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 49,1 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 3 232 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Судом настоящий спор разрешен в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По правилам статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По правилам статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 передал ФИО2и ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 200 000 рублей.

В обеспечение исполнения договора займа, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки): квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 49,1 кв.м., кадастровый №.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 36, 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из разъяснений, данных в п. 34 указанного Постановления, следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В ходе рассмотрения гражданского дела Кировского районного суда <адрес> № по иску по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судом был установлен факт того, что дочь ФИО2 – ФИО1 фактически приняла наследство, после смерти матери, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 49,1 кв.м., кадастровый №.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено:

«Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, проценты по договору в размере 48000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 проценты за пользование суммой займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента ее фактического возврата, исходя из 48% годовых от оставшейся суммы займа».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 61 ГПК Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно положениям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО2 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлен вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> по делу №, указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела и не подлежат доказыванию вновь.

Как указывалось выше, жилое помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес> является обеспечением исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Обременение в виде ипотеки в отношении спорного объекта недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем внесена соответствующая запись №.№1, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

На основании части 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. судом по ходатайству истца назначена судебная оценочная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости предмета залога: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 49,1 кв.м., кадастровый №.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости объекта недвижимости №-РО года, произведенного ООО «ФИО9 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 49,1 кв.м., кадастровый № составляет 4 040 000 рублей.

Принимая в качестве доказательства экспертное заключение ООО «ФИО10», суд учитывает то обстоятельство, что при составлении заключения эксперты, проводившие экспертизу, были предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, выводы к которым пришли эксперты в ходе исследования аргументированные, не противоречат исследовательской части экспертного заключения. В представленном экспертном заключении даны полные, конкретные и достаточно ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования.

Учитывая изложенное, оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, указанные выводы не противоречат закону и другим доказательствам по делу, следовательно, экспертное заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что рыночная стоимость предмета залога на момент вынесения решения составляет 4 040 000 рублей.

Поскольку заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика взыскана задолженность по договору займа, заключенному с истцом, решение суда вступило в законную силу, до настоящего времени не исполнено, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 80 %, что составляет 3 232 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг специалиста ООО «ФИО11» в размере 5 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 3 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 49,1 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость - 3 232 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг эксперта 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО12

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.