Решение по делу № 2-408/2023 от 16.06.2023

Дело № 2-408/2023

УИД 29RS0014-01-2022-003683-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при помощнике судьи Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов,

по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов,

по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в Ломоносовский районный суд г. Архангельска с иском к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО1 ФИО12 о выдаче ей кредитной карты. Оферта была акцептирована путем выдачи ФИО2 кредитной карты № в сумме 30 000 рублей под 19% годовых. В связи с чем между истцом и ФИО2 заключен эмиссионный контракт №

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО13 заключен кредитный договор № в соответствии с которым последней был выдан кредит в сумме 545 613,27 руб. под 15,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО14 заключен кредитный договор № в соответствии с которым последней был выдан кредит в сумме 114 798,58 руб. под 18% годовых на срок 27 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО15 умерла, согласно сведений из реестра наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО2 открыто наследственное дело № Наследниками обязательства по кредитным обязательствам исполнялись с нарушениями, в связи с чем, образовались задолженности:

Задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась в размере 74 245,81 руб. состоящая из: 57 040,54 – просроченный основной долг; 16 455,27 руб. – просроченные проценты; 750 руб. – комиссия банка.

Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась в размере 508 665,98 руб. состоящая из: 386 213,93 руб. – просроченная ссудная задолженность; 122 442,05 руб. – просроченные проценты.

Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась в размере 126 533,32 руб. состоящая из: 93 075,38 руб. – просроченная ссудная задолженность; 33 457,94 руб. – просроченные проценты.

Наследником умершей ФИО2 является ответчик ФИО3 (дочь).Истец просит суд:

- взыскать с ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 74245, 81 рублей, из которых 16 455, 27 - просроченные проценты, 57 040, 54 - просроченный основной долг, 750 рублей - комиссия банка, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 427, 37 рублей.

- взыскать с ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 533, 32, из которых 33457,94 - просроченные проценты, 93075,38 - просроченная ссудная задолженность, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3730, 67 рублей. Расторгнуть кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ

- взыскать с ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 508 665, 98 рублей, из которых 122 442, 05 - просроченные проценты, 386213, 93 рублей - просроченная ссудная задолженность, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 286, 56 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился с настоящими исками в Ломоносовский районный суд г. Архангельска. На основании определений суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела переданы по подсудности в Щелковский городской суд Московской области по фактическому месту жительства ответчика (л.д. 114, 301 (Т.1); л.д. 112 Т.2) Споры по подсудности не допускаются.

Решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу истца взыскана заложенность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с расторжением указанного договора. Решение вступило в законную силу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела, находящиеся в производстве Щелковского городского суда Московской области, объединены для совместного рассмотрения в одно производство. (л.д. 157 т.2).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещён, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. В обоснование позиции указала, что стоимость наследственного имущества меньше размера долговых обязательств, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - ФИО4, отказавшийся от принятия наследства, а также представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание явку не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума №9).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно п. 58, 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что В ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО1 ФИО16 о выдаче ей кредитной карты. Оферта была акцептирована путем выдачи ФИО2 кредитной карты № в сумме 30 000 рублей под 19% годовых. В связи с чем между истцом и ФИО2 заключен эмиссионный контракт №

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО17 заключен кредитный договор № в соответствии с которым последней был выдан кредит в сумме 545 613,27 руб. под 15,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО18 заключен кредитный договор № в соответствии с которым последней был выдан кредит в сумме 114 798,58 руб. под 18% годовых на срок 27 месяцев.

Получение денежных средств подтверждается выпиской по счету, никем не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Из представленных нотариусом сведений, в отношении наследства ФИО2 открыто наследственное дело №. Наследником умершей ФИО2 является ответчик ФИО1 ФИО19 (дочь). Супруг умершей - ФИО4 от принятия наследства отказался (л.д. 51, Т3).

В наследственную массу после умершей включено имущество, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № права на денежные средства в банке, о чем выданы свидетельства (л.д. 59, 59 Т3).

Вместе с тем, после смерти заемщика ФИО2 по ее кредитным обязательствам образовались задолженности, а именно:

- задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 245,81 руб. состоящая из: 57 040,54 руб. – просроченный основной долг; 16 455,27 руб. – просроченные проценты; 750 руб. – комиссия банка.

- задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 508 665,98 руб. состоящая из: 386 213,93 руб. – просроченная ссудная задолженность; 122 442,05 руб. – просроченные проценты.

-задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась в размере 126 533,32 руб. состоящая из: 93 075,38 руб. – просроченная ссудная задолженность; 33 457,94 руб. – просроченные проценты.

Ответчику ФИО3 направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. До настоящего времени требование истца оставлено без удовлетворения ответчиком.

В материалы дела предоставлено решение Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № согласно которого с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 603,26 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 766,03 рублей.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5

Из заключения эксперта № следует, что рыночная стоимость 1/2 доли квартиры кадастровый № площадью 60,6 кв.м. по адресу: <адрес> рассчитанная в рамках сравнительного подхода, с учетом округления до целого, на дату смерти наследодателя - ДД.ММ.ГГГГ - составляет 1 166 000 рублей.

В судебном заседании эксперт ФИО5 заключение поддержал, пояснил, что для подготовки заключения о стоимости ? доли квартиры, принадлежащей наследодателю на момент смерти, им было исследовано четыре аналога, на 2020 год цены были выше, чем сейчас. Стоимость квартиры на май 2020 года составляет 3 263 491 рублей, с учетом понижающего коэффициента - 1165 533 рублей. Дом деревянный, ветхий, стоимость снижается ежегодно.

Заключение эксперта в судебном заседании не оспорено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его квалификация подтверждена документально, заключение соответствует материалам дела, данных о какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, в связи с чем, суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу и полагает возможным положить его в основу решения суда.

Оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для назначения повторной или дополнительной экспертиз судом не установлено. Эксперт в судебном заседании ответил на все вопросы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что объем обязательств умершей ФИО6 по кредитным договорам (74245,81 рублей, + 126 533, 32, + 508 665, 98 + по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 603,26 рубля, взысканный решением суда от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 986 258,71 рублей, что не превышает стоимость наследственного имущества, установленную на основании заключения эксперта, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, требования истца о расторжении кредитных договоров суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

С учетом ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины размере 2 427,37 рублей, 3 730,67 рублей, 8 286,56 рублей, как подтверждённые документально.

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО20 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 74245, 81 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 427, 37 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО21 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 533, 32, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3730, 67 рублей.

Расторгнуть кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 ФИО22 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 508 665, 98 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 286, 56 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Малинычева