УИД 61RS0006-01-2025-002882-36

Дело № 2а-2713/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Хейгетьяна М.В.

при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону, Военному комиссариату Ростовской области, призывной комиссии Первомайского района г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: призывная комиссия Ростовской области о признании незаконным решения призывной комиссии, признании незаконным порядка проведения медицинского освидетельствования, обязании направить на дополнительное медицинское обследование,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Первомайского и Пролетарского районов г. Ростова-на-Дону. При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2025 года, в отношении него призывной комиссией Первомайского и Пролетарского районов г. Ростова-на-Дону было принято решение о призыве меня на военную службу от 05.06.2025. На данное решение не была подана жалоба через призывную комиссию Ростовской области. С решением призывной комиссии Первомайского и Пролетарского районов г. Ростова-на-Дону ФИО1 не согласен, считает его незаконным, принятым с нарушениями процессуальных и материальных норм и подлежащим отмене. ФИО1 была выдана повестка для отправки к месту прохождения службы на 18.06.2025, что свидетельствует о принятии в отношении него вышеуказанного решения. Административный истец подал заявление в военный комиссариат Первомайского и Пролетарского районов г. Ростова-на-Дону о выдаче выписки из протокола заседания призывной комиссии Первомайского и Пролетарского районов г. Ростова-на-Дону о принятом в отношении него решении. Оспариваемое решение нарушает право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. ФИО1 указывает, при прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял следующие жалобы: <данные изъяты> Указанные жалобы позволяют предполагать наличие таких диагнозов, как: <данные изъяты>. Административный истец полагает, что у него имеет место непризывное заболевание, с которым ему надлежит определить категорию годности «В» - ограниченно годен к прохождению военной службы в силу <данные изъяты> Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565). Кроме того, в военном комиссариате ему не выдали направлений на дополнительное обследование. Таким образом, врачами-специалистами не были учтены жалобы по имеющемуся у него заболеванию, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

На основании изложенного административный истец просит суд: признать незаконным решение призывной комиссии Первомайского и Пролетарского районов г. Ростова-на-Дону о призыве меня на военную службу за весенний призыв 2025 года от 05.06.2025. Обязать призывную комиссию Первомайского и Пролетарского районов г. Ростова-на-Дону направить его на дополнительное медицинское обследование. Признать незаконным порядок проведения призывных мероприятий, а именно проведение медицинского освидетельствования.

Административный истец, представители административных ответчиков, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, кроме того административными ответчиками представлены мотивированный письменный отзыв и копии материалов исполнительного производства, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

При этом административный истец дважды извещался о месте и времени рассмотрения его административного искового заявления путем направлениям судебных повесток заказными письмами по указанному им адресу места проживания, которые возвращены в материалы дела за истечением срока хранения (л.д. 25, 67), что позволяет считать таковые врученными адресату, применительно к правилам ст. 165.1 ГК РФ. Кроме того, ранее судом предпринималась попытка известить административного истца посредством телефонной связи, однако, согласно докладной записке от 16.06.2025 (л.д. 24), ФИО1 не ответил на телефонный звонок и более не обращался в суд по вопросу выяснения места и времени рассмотрения поданного им административного искового заявления, в связи с чем по указанному им номеру телефона дважды направлялись СМС-извещения, которые согласно отчетам доставлены абоненту (л.д. 23, 68), что в совокупности свидетельствует о принятии судом всех возможных мер к извещению административного истца.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на воинском учете в военном комиссариате Пролетарского и Первомайского районов г. Ростов-на-Дону с 31.01.2022.

Решением призывной комиссии Первомайского района г. Ростова-на-Дону, оформленным протоколом № 18 от 09.06.2025, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительным ограничением (категория «Б-3»).

При прохождении медицинского освидетельствования весной 2025г., согласно проведенным обследованиям, жалобам призывника, результатам анализов и изучению представленных медицинских документов, врачами-специалистами на основании ст.ст. 68-г Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» ФИО1 установлена категория годности к военной службе «Б-3», в связи с наличием у него следующего диагноза: <данные изъяты>. Иных заболеваний у ФИО1 выявлено не было.

При этом представленные административными ответчиками медицинские документы свидетельствуют о том, что ФИО1 направлялся на дополнительные обследования в ГБУ РО ГП № 1 в г. Ростове-на-Дону, где ему проведена <данные изъяты> и дано заключение о выявлении <данные изъяты>.

Так как ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительным ограничением, призывной комиссией принято решение о его призыве на военную службу и предназначении в сухопутные войска. ФИО1 получил повестку от 05.06.2025 на 18.06.2025 для отправки на сборный пункт, однако по повестке в военный комиссариат не прибыл.

В рамках настоящего административного дела ФИО1 оспаривает решение призывной комиссии о своём призыве на военную службу, а также порядок проведения его медицинского освидетельствования и бездействие по не направлению его на дополнительное медицинское обследование в связи с жалобами на <данные изъяты>..

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Положениями статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно пункту 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.

Кроме того, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, сопоставив их с доводами и возражениями сторон, суд приходит к выводу о том, что мероприятия, связанные с призывом ФИО1 на военную службу проведены призывной комиссией Первомайского района г. Ростова-на-Дону в соответствии с действующим законодательством и не нарушают прав и свобод административного истца, поскольку медицинское освидетельствование призывника проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", а также с учетом результатов дополнительного медицинского обследования, в то время как обстоятельств, свидетельствовавших о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, а выявленные у административного истца заболевания позволили комиссии признать его годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно представленным административными ответчиками письменным доказательствам ФИО1 надлежащим образом прошёл медицинское освидетельствование в военном комиссариате, где были учтены результаты сданных им анализов, жалобы призывника, в связи с которыми он был дополнительно обследован, в результате чего каких-либо патологий, исключающих его годность к военной службе, не было выявлено.

Соотнося содержание представленных ФИО1 и административным ответчиком письменных доказательств с Расписанием болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565), суд не находит оснований усомниться в установленной административному истцу категории годности к военной службе.

При этом ФИО1 не представлено каких-либо письменных доказательств (медицинской документации о результатах анализов и прохождении лечения) в подтверждение доводов административного искового заявления о реальном наличии у него каких-либо заболеваний, не учтенных комиссией врачей-специалистов при проведении медицинского освидетельствования, которые могут поставить под сомнение категорию его годности к военной службе.

Кроме того ФИО1 при несогласии с результатами медицинского освидетельствования имел право на проведение независимой экспертизы в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008г. № 574 «Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизы и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе», однако такое право не реализовал и соответствующее заключение, которое бы опровергало или ставило под сомнение заключение о его годности к военной службе, не представил.

Одновременно ФИО1 также не реализовал и своё право пройти медицинский осмотр или контрольное медицинское освидетельствование перед направлением к месту прохождения военной службы непосредственно в призывной комиссии субъекта Российской Федерации, уклонившись от явки на призывной пункт 18.06.2025 по обоснованно врученной ему повестке.

При таких обстоятельствах суд находит административное исковое заявление ФИО1 к военному комиссариату Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону, Военному комиссариату Ростовской области, призывной комиссии Первомайского района г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: призывная комиссия Ростовской области о признании незаконным решения призывной комиссии, признании незаконным порядка проведения медицинского освидетельствования, обязании направить на дополнительное медицинское обследование, подлежащим оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к военному комиссариату Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону, Военному комиссариату Ростовской области, призывной комиссии Первомайского района г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: призывная комиссия Ростовской области о признании незаконным решения призывной комиссии, признании незаконным порядка проведения медицинского освидетельствования, обязании направить на дополнительное медицинское обследование – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 июля 2025 г.

Судья М.В. Хейгетьян