11RS0020-01-2025-000604-06

Дело №2-404/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кослан

05 мая 2025 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мининой О.Н., при секретаре судебного заседания Митиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указали, что 22.05.2024 между АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» (далее - АО «МКК УФ») и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор цессии №<Номер>, на основании которого последнему перешло право требования по договору микрозайма №<Номер>, заключенному 31.12.2021 между АО «МКК УФ» и ФИО1 путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона). По состоянию на 10.03.2025 сумма задолженности по договору займа составляет 60462,50 руб., из них: сумма основного долга – 24185 руб., сумма процентов за пользование займом – 36277,50 руб. Ссылаясь на положения статей 307, 309, 310, 809-811 ГК РФ, просят суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма №УФ-909/218036 от 31.12.2021 в размере 60462,50 руб., процентов в соответствии со ст.809 ГК РФ с 11.03.2025 по дату фактического возврата суммы долга, а также расходов по уплате государственной пошлины – 4000 руб.

ООО ПКО «Нэйва» в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в иске ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не оспаривал факт заключения договора займа, заявил о применении срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, в том числе письменной, подписанной сторонами посредством обмена электронными документами с помощью электронных либо иных технических средств.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч. 2 ст. 6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч.23 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

При этом согласно п.24 ст.5 Федерального закона № 353-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно пунктам 1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно материалам дела, <Дата> между ФИО1 и АО «МКК УФ» был заключен договор микрозайма №<Номер> (далее – Договор) в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет на сумму 24185 руб. под 365,000% годовых.

В соответствии с п. 1 Договора сумма займа в размере 24185 руб. состоит из двух частей: 23000 руб. предоставляются заемщику займодавцем в порядке, предусмотренном п. 5.4.1, 5.4.2 Общий условий Договора микрозайма, 1185 руб. – это денежные средства, подлежащие уплате заемщиком займодавцу в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 2 Договора срок действия договора до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа. Срок возврата займа – двадцать один день с даты предоставления займа заемщику, при этом дата предоставления микрозайма не учитывается.

Согласно п. 6 Договора количество платежей заемщика по договору: один. Размер платежей по договору: 29263,85 руб., из которых 24185 руб. направляются на погашение основного долга, 5078,85 руб. направляются на погашение процентов за пользование займом. Дата платежа по договору – 21.01.2022.

Заключение договора займа произведено ответчиком путем совершения необходимых действий, путем введения кода, являющимся аналогом собственноручной подписи, отправленной на номер +<Номер> <Дата> в 19:28 (МСК).

Денежные средства в размере 23000 руб. по Договору займа перечислены ответчику истцом <Дата>, что подтверждается письмом АО «МКК УФ».

Как следует из расчета исковых требований, по состоянию на 10.03.2025 задолженность ответчика по договору микрозайма составила 60462,50 руб., из них: 24 185 руб. – основной долг, 36277,50 руб. – проценты за пользование займом, за период с 22.05.2024 по 01.03.2025, не превысившие ограничение, предусмотренное п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от <Дата> №<Номер> АО «МКК УФ» уступило право требования по договорам займа, в том числе по договору потребительского микрозайма №<Номер> от <Дата>, ООО ПКО «Нэйва».

Задолженность по Договору займа ответчиком перед истцом в добровольном порядке не погашена. Доказательств иному материалы дела не содержат.

Ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по договору микрозайма №<Номер> от <Дата> явилось поводом для обращения ООО ПКО «Нэйва» с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье Удорского судебного участка Республики Коми. Заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье <Дата>, зарегистрировано <Дата>, определением от <Дата> мировой судья отказал в принятии заявления ООО ПКО «Нэйва» в связи с наличием спора о праве (материал №<Номер>).

В Усть-Вымский районный суд Республики Коми истец обратился <Дата> согласно почтовому штемпелю ШПИ <Номер>.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условиям Договора оплата долга должна была быть совершена ответчиком 21.02.2022, следовательно, срок исковой давности по данному платежу начал исчисляться с 22.02.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность по дополнительным требованиям (проценты на просроченный основной долг), образовавшаяся за период с 01.01.2022 по день погашения задолженности.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <Номер> от <Дата> в размере 60462,50 руб. ООО ПКО «Нэйва» обратилось 21.08.2024, определение вынесено 29.08.2024 года, т.е. имело место быть приостановление течения срока исковой давности на период с 21 по 29 августа 2024, на момент обращения в суд с исковым заявлением (21.03.2025) для заявленных требований срок давности истек.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе, о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из положений абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таком положении суд оставляет иск ООО ПКО «Нэйва» без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва», ИНН <Номер>, о взыскании с ФИО1, ИНН <Номер>, задолженности по договору потребительского займа №<Номер> от 31.12.2021 по состоянию на 10.03.2025 в размере 60462,50 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., процентов за пользование займом по ставке 365% годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом фактического погашения, начиная с 11.03.2025 по дату фактической уплаты долга, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья - Минина О.Н.