Решение по делу № 2-605/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-605/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сысуевой С.В.

При секретаре Бородиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде гражданское дело по иску ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 54533 рубля 33 копейки, обосновав свои требования тем, что 21.03.2012 года между ФИО1 и АО «Связной банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1 воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в период с 10.06.2012 года по 22.04.2015 года в размере 123599 рублей 79 копеек, 22.04.2015 года АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась в указанный период, в пользу ООО «Феникс», истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 10.06.2012 года по 22.04.2015 года в размере 54533 рубля 33 копейки состоящую из процентов на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1836 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом по месту регистрации и жительства, представил возражения на исковое заявление, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, который просит применить.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд полагает требования о взыскании долга по кредиту не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств:

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 21.03.2012 на основании заявления ФИО1, между ФИО1 и АО "Связной Банк" заключен кредитный договор № в офертно-акцептном порядке, в соответствии с которым Банк открыл заемщику специальный карточный счет № в рублях с лимитом кредитования 60 000 руб. под 36% годовых и выдал банковскую карту MasterCard Unembossed, а ФИО1 принял на себя обязательство вносить минимальный платеж в размере 3000 руб. 10 числа каждого месяца и уплачивать проценты за его пользование, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими Тарифами.

Вышеуказанный договор является по своей правовой природе смешанным (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), содержащим в себе элементы договора банковского счета, договора об оказании услуг (по предоставления услуг дистанционного обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора.

Факт получения кредитной карты подтвержден в судебном заседании распиской в получении карты от 21.03.2012 года (л.д.9).

Платежи по кредиту ответчиком прекращены в одностороннем порядке с июня 2012года, последнее снятие денежной суммы с карты 264,54 руб. произведено ответчиком 14.04.2012года, последнее пополнение счета – 15.05.2012года. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, в материалы дела не представлено.

АО "Связной Банк" и ООО "Феникс" заключили 20.04.2015 договор N1/С-Ф уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования по кредитному договору № от 21.03.2012года, заключенному Банком с ФИО1, передано истцу, что подтверждается актом приема-передачи прав требования и не противоречит ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При подписании соглашения об уступке права требования задолженность по спорному кредитному договору составляла 123599 руб. 79 коп., из которых задолженность по основному долгу - 58102 руб. 35 коп., задолженность по уплате процентов - 62397 руб. 44 коп., задолженность по уплате штрафов - 2250 руб., задолженность по уплате комиссий - 850 руб.

Доказательств направления в адрес заемщика требования о полном погашении в течение 30 дней долга по кредитному договору № от 21.03.2012года в размере 123599 руб. 79 коп., истцом не представлено (не приложен реестр отправки почтовой корреспонденции, на самом требовании не стоит исходящий номер и дата отправки, а также дата составления требования) (л. д. 28).

Вынесенный 23.01.2017года судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору № от 21.03.2012 в размере 123599 рублей 79 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1836 рублей отменен 02.11.2022года определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по заявлению должника (л. д. 29).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункта 24, 25, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит обоснованными.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком по частям ежемесячно в размере минимального платежа.

Пунктом 5.16. Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности на позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.

Пунктом 5.17 общих условий предусмотрено, что банк направляет клиенту требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора одним из следующих способов по своему усмотрению: через отделения почтовой связи путем направления письма-письмо считается предъявленным Банком и полученным Клинтом по истечении 10 дней с даты направления письма по последнему известному банку адресу клиента. За неполучение и/или несвоевременное получение клиентом писем банк ответственности не несет; через подразделение банка- требование считается предъявленным банком и полученным клиентом в дату вручения, указанную на бумажном банковском экземпляре требования, и при наличии собственноручной подписи клиента, удостоверяющей факт вручения требования.

Приложенное истцом к материалам дела требование о полном погашении долга не влияет на срок возврата кредита, поскольку доказательств надлежащей отправки в адрес ответчика указанного требования истцом в суд не представлено, о чем уже было указано выше. В данном случае, следует исходить из того, что в соответствии с Общими условиями право досрочного требования задолженности по договору возникает у Банка с даты нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа.

Согласно индивидуальным условиям договора ФИО1 должен был вносить ежемесячный платеж по кредиту 10 числа каждого месяца. После последнего снятия денежной суммы со счета карты 14.04.2012года в размере 264,54 рублей, ответчик внес платеж 04.05.2012 года в размере 2500 рублей и 15.05.2012 года 500 рублей, более платежи не вносил. Таким образом, о нарушении своего права кредитору было известно с июня 2012 года.

Согласно расчету задолженности по договору № основной долг в размере 58102 рублей 35 копеек сформировался на дату 15.05.2012года, то есть после последнего снятия 14.04.2012 ответчиком денежной суммы в размере 264,54 руб. и более задолженность по основному долгу не изменялась (л. д. 11,12).

Таким образом за взысканием задолженности по договору № в сумме 123599 руб. 79 коп. путем выдачи судебного приказа истец обратился в январе 2017 года уже по истечении трехгодичного срока исковой давности, который истек в июне 2015 года.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, иск о взыскании долга по договору № был предъявлен истцом в суд по истечении срока исковой давности, а выдача и отмена судебного приказа, не влияют на исчисление срока исковой давности для взыскания остальной части задолженности, так как имели место уже за пределами срока исковой давности. О нарушении своего права на получение денежных средств кредитор узнал 11.06.2012года, то есть после окончания очередного платежного периода, в связи с чем трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истек.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске о взыскании задолженности по кредитному договору № 21.03.2012года в сумме 54533 руб. 33 коп.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору предъявлены необоснованно, подлежат отклонению, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» (ИНН <***>) о взыскании с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>) задолженности по кредитному договору № 21.03.2012года в сумме процентов на непросроченный основной долг 54533 рубля 33 копейки, а также возмещение судебных расходов в сумме 1836 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сысуева С.В.

мотивированное решение

изготовлено 25.08.2023г