Дело № 2-210/2022

УИД 32RS0023-01-2022-000225-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Коростелевой Р.В.,

при секретарях: Гунько Ю.В., Кириченко Ю.С.,

c участием:

истца ФИО2,

представителя ответчика Государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области ФИО3, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, понуждении назначить досрочную страховую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области, в котором просила признать незаконным решение ГУ УПФР в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении ей досрочной пенсии; признать за ней право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» с применением ст. 33 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»; обязать ГУ УПФР в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» с применением ст. 33 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В обоснование исковых требований ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику по вопросу назначения досрочной пенсии в соответствии с Законом № 1244-1 от 15 мая 1991 года, в связи с постоянным проживанием в и обучением на дневном отделении в в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в назначении досрочной пенсии, по причине отсутствия документов, подтверждающих постоянное проживание на территории .

С решением пенсионного фонда истец не согласна, поскольку в указанный выше период она постоянно проживала в , относящемся к зоне проживания с правом на отселение, где обучалась на дневном отделении в , в связи с чем имеет право на пенсию в соответствии с Законом № 1244-1 от 15 мая 1991 года.

В ходе судебного разбирательства по делу истец уточнила исковые требования и просит отменить решение ОПФР по от ДД.ММ.ГГГГ №, установить факт ее постоянного проживания в зоне проживания с правом на отселение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право на снижение пенсионного возраста на один год, в связи с проживанием в зоне с правом на отселение.

Истец ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что в период ее учебы в она первые 2 года проживала на квартире у своих родственников в , обучалась по очной форме образования в , потом ей дали комнату в общежитии этого училища, расположенном в . Во время учебы ежедневно домой она не ездила, так как автобус в село ходил редко, у нее в училище была общественная жизнь, связанная с кружками, факультативными занятиями, проходившими во второй половине дня, после 15 часов, а с 08 часов до 15 часов она была на занятиях в .

Представитель ГУ Отделение Пенсионного фонда по Брянской области ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении пенсии, в удовлетворении уточненных исковых требований просила отказать, представила возражение на исковое заявление и пояснила, что в период обучения в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проживала в общежитии, имела временную регистрацию на период обучения, что не дает ей право на снижение пенсионного возраста на 1 год. Истцом в пенсионный фонд не представлено доказательств, подтверждающих ее постоянное проживание в спорный период в .

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение, относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона.

Пенсионное обеспечение указанных категорий граждан регулируется разделом IV "Пенсионное обеспечение граждан, пострадавших от чернобыльской катастрофы" Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", а также Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и Федеральным законом «О страховых пенсиях».

В соответствии с ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по состоянию на 31 декабря 2018 года, в порядке, предусмотренном статьями 30-37 настоящего Закона. Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений ст. 35 Федерального закона "О страховых пенсиях", или Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" при наличии трудового стажа не менее 5 лет.

Возраст выхода на пенсию по старости граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может быть меньше 50 лет для мужчин и 45 лет для женщин (максимальная величина фактического уменьшения возраста выхода на пенсию по старости - 10 лет).

Согласно пунктов 1-2 статьи 10 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" №166-ФЗ от 15 декабря 2001 года право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют, в том числе граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с правом на отселение (п. 6). Гражданам, указанным в подпунктах 3, 5 – 10 пункта 1 настоящей статьи, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом "О страховых пенсиях" по состоянию на 31 декабря 2018 года, в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В соответствии с ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции на 31.12.2018 года) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ст. 33 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в пункте 7 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ч. 2 ст.28.1 Федерального закона "О страховых пенсиях", на 2 года и дополнительно на 1 год за каждые 3 года проживания или работы на территории зоны проживания с правом на отселение, но не более чем на 5 лет в общей сложности.

Согласно Примечания к статье 35 указанного выше закона, первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32-35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

На основании Распоряжения Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года № 237-р, был включен в Перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, и относится к зоне проживания с правом на отселение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГУ Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на основании ст. 33 Федерального закона от 15 мая 1991 года № 1244-1, в связи с постоянным проживанием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в , относящемся к зоне проживания с правом на отселение.

Решением ГУ Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении досрочной пенсии, в связи с тем, что у нее отсутствует право на пенсию, так как не подтвержден факт постоянного проживания или работы в , относящемся к зоне проживания с правом на отселение, поскольку регистрация истца в общежитии являлась временной, на период обучения истца в данном учебном заведении.

В судебном заседании установлено и подтверждается объяснением истца ФИО2, показаниями допрошенных свидетелей Свидетель№1 и Свидетель№2, что ФИО2 в спорный период сначала постоянно проживала два года на квартире у тети с дядей по , а потом в общежитии педагогического училища в , обучалась по очной форме образования в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ежедневно домой в истец не ездила, поскольку автобус в село ходил редко, у нее в колледже была общественная жизнь, связанная с кружками, факультативными занятиями, проходившими во второй половине дня, после 15 часов, а с 08 часов до 15 часов она была на занятиях в .

Факт совместно обучения истца со свидетелем Свидетель№2 в педагогическом училище и факт совместного постоянного проживания истца со свидетелями Свидетель№1 и Свидетель№2 в подтверждается дипломом серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель№1. и Министерства народного образования РСФСР серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель№2., удостоверениями свидетелей Свидетель№2 и Свидетель№1, подтверждающими, что эти свидетели были зарегистрированы и проживали в в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетелей Свидетель№2 и Свидетель№1 принимаются судом в качестве допустимых доказательств, так как они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами по дела.

Факт постоянного проживания истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в зоне проживания с правом на отселение — в , также подтверждается классными журналами за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО2 (Шерстовой) Н.Н. отсутствуют пропуски учебных занятий.

Согласно справок Министерства просвещения РСФСР Брянской области) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и карточки прописки, ФИО2 (Шерстова) Н.Н. проживала и была зарегистрирована в общежитии по с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №, истец с момента рождения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала по

Согласно справки Министерства просвещения РСФСР Брянской области) № от ДД.ММ.ГГГГ, истец на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ зачислена в с ДД.ММ.ГГГГ, а на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отчислена из . В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась на дневном отделении по очной форме обучения в , по окончании которого ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан диплом серии №, который также подтверждает обучение истца в данном образовательном учреждении в указанный в справках период.

В связи с вступлением ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированный брак с ФИО1 истец сменила фамилию с ФИО5 на ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС , и свидетельством о рождении №, выданным ДД.ММ.ГГГГ .

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на день обращения в пенсионный фонд исполнилось 50 лет, что подтверждается ее паспортом № выданным ДД.ММ.ГГГГ МП № в гор. МО УФМС России по .

Как следует из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованной лица ФИО2 и подтверждается трудовой книжкой истца № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой стаж истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 лет 4 месяца 11 дня, ИПК – 52,500. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 10 месяцев 03 дня) ФИО2 постоянно проживала на территории , который в соответствии с Распоряжением Правительства РСФСР № 237-р от 28 декабря 1991 года относится к зоне проживания с правом на отселение вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В связи с чем, истец имеет право на снижение пенсионного возраста на основании ст. 33 Закона о ЧАЭС на 1 год.

Тот факт, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была зарегистрирована в доме своих родителей в , не указывает на то, что она постоянно проживала по данному адресу. Суд считает, что истец, проходившая обучение по очной форме образования в , не имела возможности ежедневно возвращаться домой в из , по причине достаточной удаленности между этими городами, а также в связи с занятиями в училище, которые проходили в две смены, и в связи с отсутствием в то время большого количества транспорта для междугородних перевозок.

Довод представителя пенсионного фонда ФИО3 о том, что период обучения истца в нельзя признать постоянным проживанием в зоне с правом на отселение, так как она проживала в общежитии, которое предназначено для временного проживанием граждан, суд отклоняет, как основанный на неверном толковании норм жилищного права.

В настоящий момент истец не достигла возраста 54 года, в связи с чем оснований для назначения ей пенсии в возрасте 51 год не имеется.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет в полном объеме уточненные исковые требования ФИО2 и отменяет решение Государственного учреждения Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в досрочном назначении пенсии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания ФИО2 на территории , относящейся к зоне проживания с правом на отселение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО2 право на назначение пенсии, предусмотренной Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", со снижением пенсионного возраста на 1 год, в связи с проживанием в зоне с правом на отселение, отменить решение Государственного учреждения Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в досрочном назначении пенсии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Коростелева

Решение составлено в окончательной форме 18 июля 2022 года.