Решение по делу № 2-17/2025 от 03.03.2025 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-17/2025

УИД 42RS0005-01-2023-005050-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 03 марта 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Щегловой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АКСАМИТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АКСАМИТ» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли - продажи транспортного средства № № (бывший в употреблении), по которому он купил для личного пользования у ООО «АКСАМИТ» автомобиль марки <данные изъяты> VIN № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за 1 650 000,00 рублей.

Провести тестовую поездку перед покупкой ему не дали возможности, в связи с чем, после того как он подписал договор и был произведен полный расчет за автомобиль, ему его передали. В этот же день, при эксплуатации автомобиля выявились различные недостатки (двигатель автомобиля троил, нестабильно работал, наблюдалась потеря мощности, грелся, стал плохо заводиться) которые стали препятствовать ему в использовании автомобиля по прямому назначению.

Он обратился к ответчику с требованием о расторжении договора. Однако, ответчик предложил ему компенсировать расходы на ремонт автомобиля. 17 и ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком были подписаны соглашения об урегулировании спора и компенсации проведения ремонтных работ в автомобиле, на общую сумму 49 300,00 рублей, которые ответчик ему выплатил. Однако, после проведенного ремонта автомобиля недостатки продолжили проявляться.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика почтой России он направил претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть ему оплаченные денежные средства за автомобиль. Претензию ответчик проигнорировал, ответа не дал.

ДД.ММ.ГГГГ двигатель автомобиля застучал и перестал заводиться.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика почтой России он направил еще одну претензию. Согласно ответа ответчика на вторую претензию, ответчик не нашел законных оснований для удовлетворения его требований.

В связи с чем, считает, что ответчик, воспользовавшись его неграмотностью в автомобилях и их технической части, поступил недобросовестно, продал ему по завышенной стоимости, изначально неисправный автомобиль со скрытыми дефектами двигателя, обнаружить которые у него не было возможности до заключения договора и который невозможно использовать по прямому назначению. О недостатках двигателя автомобиля до заключения договора ответчик ему не сообщил.

В претензии, направленной в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ он требовал расторгнуть договор и вернуть ему оплаченные денежные средства за автомобиль. Считает, что имеются правовые основания для расторжения договора с ответчиком.

С учетом увеличения исковых требований после проведения по делу судебной экспертизы, просит суд расторгнуть договор купли - продажи транспортного средства № № (бывший в употреблении) от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную стоимость автомобиля в размере 1 650 000,00 рублей, убытки, в виде разницы в стоимости между приобретенным автомобилем и стоимостью аналогичного автомобиля в размере 114 000,00 рублей, неустойку по ч.1 ст.23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за просрочку удовлетворения требований в добровольном порядке о возврате стоимости автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% от стоимости автомобиля (16 500,00 рублей) в размере 33 000,00 рублей, за период с 03.08.2023 по день вынесения решения суда, из расчета 1% от стоимости автомобиля (16 500,00 рублей) ежедневно. Далее за каждый день из расчёта 1% от стоимости автомобиля (16 500,00 рублей), до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы долга, неустойку по ч.1 ст.23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", за просрочку удовлетворения требований в добровольном порядке о проведении экспертизы автомобиля и безвозмездного устранения недостатков, за период с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% от стоимости автомобиля (16 500,00 рублей) по день вынесения решения суда. Далее за каждый день из расчёта 1% от стоимости автомобиля (16 500,00 рублей), до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы долга, компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом их увеличения поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АКСАМИТ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил письменные возражения на исковое заявление. в которых в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме, в случае, если судом при оценке доказательств и принятии решения по делу исковые требования будут удовлетворены, просит применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа.

Представитель третьего лица АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором полагал, что в удовлетворении исковых требований в части определения порядка и способа возврата денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства, следует отказать, в случае признания договора купли-продажи транспортного средства расторгнутым, просит определить порядок и способ возврата денежных средств в следующем порядке: «подлежащие взысканию с ООО «Аксамит» денежные средства в размере 1450000 руб. перечислить в пользу ФИО1 на расчетный счет №, открытый в АО «Экспобанк», в целях дальнейшего погашения задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО2, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п.п.1 и 2 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли- продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п.1 ст.470 Гражданского кодекса Российской Федерации, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Аналогичные положения содержатся в ст.18 Закона РФ отДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которому потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что автомобиль приобретался истцом для его последующей эксплуатации. Доказательств иного письменные материалы гражданского дела не содержат.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» отДД.ММ.ГГГГ N2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В указанном законе недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и а) (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст.1 Закона РФ отДД.ММ.ГГГГ N2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В пп.1 и 2 ст.4 Закона№ 2300-1установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.8 Закона№2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Данная информация должна быть доведена до сведения потребителя на русском языке.

Согласно ст.10 Закона№2300-1продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Законом определена обязательная информация о товаре, которая должна содержать следующие сведения: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров, цену в рублях и условии приобретения товаров; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; срок службы или срок годности товаров; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятом для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии со ст.12 Закона№ 2300-1, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продав: возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную п.п.1 - 4 ст.18 Закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него так информации.

Согласно п.1 ст.13 Закона РФ отДД.ММ.ГГГГ N2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.18 вышеназванного закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору в праве, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:- обнаружение существенного недостатка товара;- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12) (п. 44).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АКСАМИТ» был заключен договор купли - продажи транспортного средства КБ № (бывший в употреблении), по которому покупатель купил для личного пользования у ООО «АКСАМИТ» автомобиль марки <данные изъяты> VIN № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за 1 650 000,00 рублей (л.д. 11-13).

В соответствии с п. 1.3. договора транспортное средство является бывшим в употреблении.

Согласно п. 4.2 договора транспортное средство передается по акту приема-передачи представителем продавца принимается покупателем. Перед приемом транспортного средства покупатель самостоятельно проверил данные показателей, отображаемые на приборной панели, а также самостоятельного сверил достоверность (на соответствие) указанных данных с данными, указанными на информационных порталах в сети интернет и других источниках.

В соответствии с п. 6.1 договора на транспортное средство гарантийный срок со стороны продавца не установлен.

Согласно п. 6.5 договора стороны определили, что уведомление покупателя о наличии в товаре недостатка крупноузлового механизма говорит о том, что каждая более мелкая деталь, установленная в названном узле (механизме), также имеет недостаток.

В соответствии с п.6.6 договора к более крупным узлам и механизмам с недостатками относятся: рама, кузов, ДВС и обслуживающие системы, в том числе системы охлаждения и смазки, трансмиссионная система со всеми комплектующими, КПП, ходовая часть, рулевое управление, тормозная система, система питания, электронное оборудование и системы оповещения, системы безопасности. Имеющие в указание узлах и механизмах недостатки являются последствием эксплуатации транспортного средства до его реализации. Покупателю, в том числе последствием проведения в нем ремонтных работ ненадлежащего качества с применением деталей с признаками износа, интенсивным использованием транспортного средства, повреждений транспортного средства третьими лицами или предметами, в том числе иными транспортными средствами.

Согласно п. 6.7 договора покупатель уведомлен о том, что до приобретения им транспортного средства по настоящему договору, в транспортном средстве осуществлялись ремонтные работы, проводимые не только в рамках регламентного ТО, но и дополнительные работы, необходимые для приведения транспортного средства в состояние, пригодное для использования или внешне эстетическое.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска передан истцу (л.д. 13 об.).

Также истец ознакомлен с отчетом в отношении спорного автомобиля, представленного ей ответчиком с портала "Автокод", о котором он поставил свою подпись (л.д. 13 об.).

Согласно условиям приобретения спорного транспортного средства, подписанных истцом, последний подтвердил, что он приобрел автомобиль по стоимости в размере 1650000 руб., размер кредита и платежа по нему ему понятны, автомобиль выбран самостоятельно, информацию об автомобиле получена.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор № на сумму 1693760 руб., под 19,862% годовых (л.д. 66, 71-72, 73-74).

Согласно условиям кредитного договора обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог транспортного средства <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставляется на оплату транспортного средства, а также иные цели, определенные заемщиком (п.11 Договора).

Согласно информации АО «Экспобанк» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1650684,79 руб., в том числе: 1649144,03 руб. – сумма основного долга, 1540,76 руб. – сумма начисленных процентов (л.д. 88).

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что провести тестовую поездку перед покупкой истцу не дали возможности, в связи с чем, после того как он подписал договор и был произведен полный расчет за автомобиль, ему автомобиль передали, однако, в этот же день, при эксплуатации автомобиля выявились различные недостатки (двигатель автомобиля троил, нестабильно работал, наблюдалась потеря мощности, грелся, стал плохо заводиться), которые стали препятствовать ему в использовании автомобиля по прямому назначению.

Истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора, однако, ответчик предложил ему компенсировать расходы на ремонт автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были подписаны соглашения об урегулировании спора и компенсации проведения ремонтных работ в автомобиле, на общую сумму 49 300,00 рублей, которые ответчик ему выплатил (л.д. 15, 16).

Однако, после проведенного ремонта автомобиля недостатки продолжили проявляться.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика почтой России он направил претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть ему оплаченные денежные средства за автомобиль (л.д. 17). Претензию ответчик проигнорировал, ответа не дал.

ДД.ММ.ГГГГ двигатель автомобиля застучал и перестал заводиться.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика почтой России он направил еще одну претензию (л.д. 18-21). Согласно ответа ответчика на вторую претензию, ответчик не нашел законных оснований для удовлетворения его требований (л.д. 22-23).

Доводы ответчика о том, что все полученные автомобилем повреждения были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ года, не могут быть приняты во внимание.

Договор купли-продажи (бывший в употреблении) КБ№ отДД.ММ.ГГГГ года, заключенный сторонами, содержит лишь общее указание на предупреждение продавцом покупателя о наличии недостатков автомобиля, вызванных эксплуатацией автомобиля предыдущим владельцем, в договоре купли-продажи и акте приема-передачи отсутствуют сведения о недостатках товара (кроме сколов и царапин по кузову).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (ИНН №) основным видом деятельности организации ответчика является торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности, а также техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (л.д. 24-27).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик является профессионалом в сфере технического обслуживания, ремонта и продажи автомобилей, располагал возможностью надлежаще провести предпродажную подготовку спорного автомобиля, что предусматривало, в т.ч. проверку его комплектности, и предоставить покупателю всю информацию о конкретных недостатках автомобиля.

Ссылка ответчика на то, что при заключении договора купли-продажи было оговорено, что автомобиль является бывшим в эксплуатации и может иметь соответствующие недостатки, истец до заключения сделки осмотрел автомобиль, очевидно бывший в употреблении, имеющий значительный пробег и износ и приобрел его у ответчика в том техническом состоянии, в котором он находился, не оговорив в договоре недостатки товара, подлежащие устранению, отклоняются судом, поскольку указанное обстоятельство не освобождало ответчика от обязанности представить информацию о произведенных изменениях в автомобиле.

Доводы ответчика о том, что истец, будучи заинтересованным в приобретении товара, проявив должную заботливость и осмотрительность, до заключения договора не был лишен возможности проверить технические характеристики транспортного средства, в том числе, с привлечением специалиста, не могут повлечь отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку имеющиеся изменения в показаниях одометра автомобиля не могли быть обнаружены потребителем ввиду отсутствия у него специальных познаний.

Как следует из материалов дела, в ходе эксплуатации автомобиля ФИО1 были выявлены существенные недостатки, которые не были оговорены в договоре.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик продал ему автомобиль с существенными недостатками, что является основанием к расторжению договора купли-продажи в установленный законом срок.

В преамбуле Закона№указано, что существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.ст. 20, 21 и 22 Закона№для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Экспертиза товара может быть проведена потребителем самостоятельно за плату в любом экспертном учреждении.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Согласно ст.476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГ годаN17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12). Информация о товарах в соответствии с п.2 ст.8 Закона№должна доводится до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п.2 ст.10 Закона№. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п.1,2,3 ст.12 Закона№.

При этом, по отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителей устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.31 Постановления Правительства РФ отДД.ММ.ГГГГ N 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» при передаче технически сложных товаров бытового назначения, бывших в употреблении, потребителю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические и (или) эксплуатационные документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право потребителя на использование оставшегося гарантийного срока.

Особенности продажи автомобилей, мототехники, прицепов и номерных агрегатов определены в Правилах№.

Согласно п.42 Правил№автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

При передаче товара потребителю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы с информацией о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара и поддержания его в пригодном к эксплуатации в состоянии, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ (в случае если такие документы представляются в электронной форме, то продавец при передаче товара потребителю обязан довести до сведения потребителя порядок доступа к ним), а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство и номерной агрегат.

На основании п.44 Правил№лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность.

Так, в соответствии с законодательством покупателю должна предоставляться возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами автомобилей предоставленных для продажи.

Продавец обязан довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товаре.

Если в приобретаемом товаре устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

Информация должна предоставляться при демонстрации образцов товаров в месте продажи товаров, а также при заключении договора, в самом договоре.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, он обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с законом, предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий этим требованиям.

Одновременно с товаром продавец обязан передать покупателю относящиеся к нему документацию.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Руководствуясь ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При заключении договора с потребителем необходимо учитывать, что свобода договора не является абсолютной, не должна приводить отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст.55 ч.1 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст.55 ч.3 Конституции РФ). Граждане-потребители, как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в cилу которой, гражданин-потребитель как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны, в данном случае для медицинской организации. Основной смысл законодательства о защите прав потребителей - предоставить гарантии социально слабой стороне в заведомо неравных отношениях с хозяйствующим субъектом (в данном случае медицинской организацией). Свобода договора не может быть использована в нарушение предоставленных законом гарантий. Само заключение договора купли-продажи происходит, как правило, посредством присоединения потребителя к предложенному договору, что лишает его участия в определении условий договора.

Следовательно, согласно смыслу Закона о защите прав потребителей не допускается использовать организацией свое преимущественное положение для навязывания потребителю явно несправедливых условий, следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона защите прав потребителей продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность компетентного выбора.

Из условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ годаследует, что сведения об имеющихся в автомобиле недостатках, выявленных после приобретения ФИО1 автомобиля, ему, как потребителю услуг, предоставлены не были. В договоре отДД.ММ.ГГГГ годауказывается лишь о наличие в товаре недостатков, но не оговаривается какие именно имеются недостатки, на каких деталях, узлах и агрегатах.

ФИО1, как потребитель, является экономически слабой стороной при заключении договора, не имеющий специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (автомобиля), и в силу Закона о защите прав потребителей, продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность компетентного выбора.

Оценивая содержание договора купли-продажи транспортного средства отДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает, что указанный договор составлен в типовой форме, не содержит сведения, позволяющие индивидуализировать имеющиеся недостатки автомобиля и определить их характер, их влияние на степень утраты потребительских свойств, договор допускает наличие в автомобиле любых недостатков, в том числе, недостатков, создающих угрозу безопасности для жизни, здоровья и имущества потребителя, при которых в соответствии с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ N1090 "О Правилах дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств.

Такая формулировка условий договора купли-продажи транспортного средства отДД.ММ.ГГГГ годаносит общий (типовой) характер, не подтверждает того, что до сведения покупателя в доступной форме была доведена необходимая и достоверная информация о транспортном средстве (техническом состоянии), обеспечивающая возможность правильного выбора товара, что указывает на стремление продавца избежать ответственности за продажу товара с недостатками.

Бремя доказывания этих обстоятельств в исследуемой ситуации лежит на продавце. Именно продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Указанная правоприменительная позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ №, отДД.ММ.ГГГГ №-19-К7.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертиза», на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли в автомобиле <данные изъяты> VIN № 2010 года выпуска какие-либо дефекты, если имеются, какова причина и период их возникновения, стоимость устранения?

2. Какова рыночная стоимость исправного сопоставимого автомобиля <данные изъяты> VIN № 2010 года выпуска на дату производства экспертизы?

Согласно экспертному заключениюООО «Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176-219) эксперт пришел к следующим выводам:

- принимая во внимание локализацию аварийных повреждений исследуемого двигателя и характер повреждения деталей ДВС: проведя исследование представленного ДВС эксперт пришел к выводу: аварийные повреждения ДВС соответствующие состоянию находящегося в эксплуатации в неработоспособном состоянии, с критериями на отказ и переход в неработоспособное состояние, до назначенного ресурса, имеют локализацию в КШМ ДВС, разрушение шатуна среднего цилиндра с левой стороны, разрушение подшипника скольжения разрушенного шатуна, разрушение поршня по оси поршневого пальца, разрушение стенок цилиндра, разрушение стенок блока цилиндров, а также в КШМ, подшипники скольжения шатуна №1, 2, 4, 5, 6 имеют признаки фреттинг коррозии и адгезионного износа, с последующим усталостного разрушения и граничного трения, на момент повреждения (отказа ДВС) находились в рабочем состоянии, подшипник скольжения 3 шатуна имеет признаки аварийного разрушения фрикционного слоя с деформацией и заедания КШМ. Подшипники скольжения коренных опор коленчатого вала № 1, 2, 3, 4 имеют признаки фреттинг коррозии и адгезионного износа, но на момент повреждения (отказа ДВС) находились в рабочем состоянии, шатун среднего цилиндра, разрушен, втулка верхней головки шатуна, овализированная, с признаками отказа, с образованием локальных термических повреждений и признаками граничного трения, заедание в соединение верхняя головка шатуна – поршневой палец. Разрушение поршня по оси поршневого пальца.

Причиной разрушения вкладышей стало комбинация фреттинг коррозионные повреждения и адгезионного износа с последующим усталостным разрушением материала вкладышей.

При длительной эксплуатации за счет износа зазоры в сопряжениях возрастают до критических величин, когда детали могут испытывать ударные нагрузки. Соударения деталей приводят к наклепу и изменению шероховатости в соответствии с подобными условиями. Зазоры в сопряжениях быстро возрастают, что характерно для периода катастрофического износа.

Катастрофический износ нарастает лавинообразно и соответствует третьему этапу изнашивания, выделить примерное количество моточасов на третий этап не представляется возможным по следующим причинам:

Разрушение деталей происходит лавинообразно и в соответствии с прочностными характеристиками, а также в соответствии нагрузки на мотор, оставшейся живучести масла (способность масла выполнять заданные функции) степень усталостного разрушения фрикционного слоя подшипников скольжения, так как продукты износа препятствуют формированию и удержанию масленого клина в парах трения, что ведет к росту температуры в узле и еще большим разрушениям деталей КШМ. Практика говорит, что усталостное разрушение подшипников достаточно скоротечный процесс и максимальный путь, который может преодолеть КТС автомобиль исчисляется не больше 1000 км.

- В результате проведенных расчетов стоимость ремонта транспортного средства без учета износа деталей составила 4824872,05 руб.

- Рыночная стоимость КТС автомобиля - <данные изъяты> VIN № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в состоянии аналогичного автомобилю, обладающего аналогичными потребительскими свойствами и имеющего те же технические характеристики и комплектацию по состоянию на дату экспертизы, округленно составляет 1764000 руб.

По мнению суда, заключение эксперта ООО «Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ годаявляется достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, выводы эксперта сделаны на основании проведенного исследования, подробно изложенного в заключении, научно обоснованы, отвечают принципам полноты, объективности экспертного исследования. Экспертом даны исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы, выводы проведенного по делу экспертного исследования также поддержал в судебном заседании допрошенный эксперт ФИО4

Таким образом, учитывая совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что при заключении истцом договора купли-продажи автомобиля у ООО «Аксамит» были нарушены права ФИО1 как потребителя, поскольку ему своевременно не была предоставлена необходимая и достоверная информация о приобретаемом транспортном средстве, которая бы обеспечивала возможность компетентного выбора, при выборе товара (автомобиля) потребитель был введен в заблуждение продавцом относительно выбранного им автомобиля, сама информация о товаре не была доведена до сведения потребителя ни при заключении договора в устном форме, также в самом договоре и приложенных к договору документах и технической документации к автомобилю.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражал против удовлетворения требований, но ходатайств о проведении экспертизы по делу, в подтверждение доводов своей позиции не заявил, других доказательств не представил.

При этом, судом установлено, что автомобиль проходил предпродажную подготовку, а поскольку автомобиль прошел предпродажную подготовку, то продавец мог и должен был выявить недостатки и сообщить о них истцу, однако этого не сделал, не довел указанную информацию истцу, продал товар, который не мог быть использован по назначению.

Учитывая вышеуказанные положения закона, выявленные в спорном автомобиле дефекты, отсутствие сведений о том, что истцу о данных дефектах сообщалось, суд считает, что права истца как потребителя ответчиком нарушены, а именно, истцу как потребителю не была представлена необходимая и достоверная информация о приобретаемом спорном автомобиле, обеспечивающая возможность его правильного выбора, то есть ответчик не исполнил надлежащим образом положения ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены ст.450 ГК РФ, в соответствии с которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч.2 ст.151 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора КБ№ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика ООО «Аксамит» в пользу истца денежных средств, оплаченных по договору, в размере1650 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Поскольку требования истца о принятии отказа от договора купли-продажи спорного автомобиля и возврате денежных средств за спорный автомобиль удовлетворены, то истец обязан возвратить товар ответчику.

Поскольку спорный автомобиль приобретен на кредитные денежные средства, то суд считает необходимым обязать истца после получения полной выплаты от ответчика денежных средств за спорное транспортное средство в размере 1650000 руб., произвести за счет полученных денежных средств погашение остатка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АО «Экспобанк», после чего возвратить ответчику спорное транспортное средство.

Согласно вывода эксперта, стоимость автомобиля истца в состоянии аналогичного автомобилю, обладающего аналогичными потребительскими свойствами и имеющего те же технические характеристики и комплектацию по состоянию на дату экспертизы, составляет 1 764 000,00 рублей, что на 114 000,00 рублей больше стоимости автомобиля истца при заключении договора купли-продажи.

В соответствии с п. 4 ст. 504 ГК РФ при возврате продавцу товара ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором розничной купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения его требования, а если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Аналогичная позиция изложена в ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" и в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с абзацем четвертым п. 31 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 114000 руб. – убытки в виде разницы между стоимостью приобретенного автомобиля и стоимостью аналогичного автомобиля.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, провести тестовую поездку перед покупкой автомобиля истцу не дали возможности. В этот же день, при эксплуатации автомобиля истцом выявились различные недостатки (двигатель автомобиля троил, нестабильно работал, наблюдалась потеря мощности, грелся, стал плохо заводиться), которые стали препятствовать истцу в использовании автомобиля по прямому назначению.

Истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора, однако ответчик предложил истцу компенсировать расходы на ремонт автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу компенсацию проведения ремонтных работ в автомобиле, на общую сумму 49 300,00 рублей.

Однако, после проведенного ремонта автомобиля недостатки продолжили проявляться.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика почтой России истец направил претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть оплаченные денежные средства за автомобиль. Претензию ответчик проигнорировал, ответа не дал.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика почтой России истец направил еще одну претензию. Согласно ответа ответчика на вторую претензию, ответчик не нашел законных оснований для удовлетворения требований истца.

Тем самым, ответчик проигнорировал первую претензию истца с требованием расторгнуть договор и вернуть оплаченные денежные средства за автомобиль и вторую претензию истца, согласно которой истец просил ответчика провести экспертизу автомобиля и безвозмездно устранить недостатки.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости автомобиля, а также о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя о проведении экспертизы автомобиля и безвозмездном устранении недостатков подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки за отказ удовлетворения требований истца по первой претензии следующий: 16 500,00 рублей (1% от цены товара 1 650 000,00))х581 день (с 01.08.2023 года по 03.03.2025 года) = 9586 500 руб.

Расчет неустойки за отказ удовлетворения требований истца по второй претензии (получена ответчиком 25.08.2023 года) следующий: 16 500,00 рублей (1% от цены товара 1 650 000,00)) х 546 дней (количество дней просрочки с 05.09.2023 года по 03.03.2025 года) = 9009 000 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Разрешая вопрос о размере взыскиваемой с ответчика неустойки, принимая во внимание, заявленное представителем ответчика ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, поведения сторон в данных правоотношениях, последствий нарушения обязательств ответчиком, периода нарушения, размера ущерба, причиненного ответчиком истцу невыполнением своих обязательств, учитывая требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, суд считает необходимым применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, снизив размер неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости автомобиля до 1650000 руб., и размер неустойки за просрочку удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя о проведении экспертизы автомобиля и безвозмездном устранении недостатков до 1650000 руб.

Оснований для взыскания неустойки в ином размере суд не усматривает. Доказательств явной несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства, суду ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей», а также разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При этом, неустойка направлена на стимулирование исполнения обязательства, в связи с чем, неустойка в размере 1% за каждый календарный день просрочки, начиная с 04.03.2025 года по дату фактического исполнения обязательств подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по каждому требованию.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом по правилам, установленным статьей 1101 ГК РФ, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд с учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, суд не усматривает.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца, при этом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, и, исходя из принципа справедливости и конституционного требования соразмерности установления правовой ответственности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2539 500 руб. ((1650000 руб.+114000 руб.+1650000 руб. + 1650000 руб.+15000 руб.)/2).

Штраф в размере 2539 500 руб. соразмерен последствиям нарушения обязательства, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении размера штрафа и взыскании штрафа в меньшем размере суд не усматривает, поскольку доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения размера штрафа, ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11500 руб. (л.д. 31).

Указанные расходы являются судебными издержками в силу ст. 94 ГПК РФ, которые подлежат взысканию с ответчика.

ООО Экспертиза» просило произвести оплату их услуг по проведению судебной экспертизы, назначенной судом по ходатайству стороны истца, в размере 30 000 руб.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела оплата судебной экспертизы была возложена на ФИО1, которым внесены денежные средства в размере 15000 руб. (л.д. 110) на депозит Управления Судебного департамента в Кемеровской области – Кузбассе и подлежат перечислению с депозита на счет экспертной организации.

Таким образом, с ООО «Аксамит» в пользу ООО «Экспертиза» подлежит взысканию стоимость услуг эксперта по производству судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 320 руб., с учетом удовлетворенных исковых требований, в том числе за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АКСАМИТ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства КБ № (бывший в употреблении) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «АКСАМИТ».

Взыскать с ООО «АКСАМИТ» в пользу ФИО1:

- 1650000 руб. – денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства КБ № (бывший в употреблении) от ДД.ММ.ГГГГ;

- 114000 руб. – убытки в виде разницы между стоимостью приобретенного автомобиля и стоимостью аналогичного автомобиля;

- 1650 000 - неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости автомобиля за период с 01.08.2023 года по 03.03.2025 года, далее за каждый день из расчёта 1% от суммы 1650 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы долга;

- 1650000 руб. – неустойку за просрочку удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя о проведении экспертизы автомобиля и безвозмездном устранении недостатков за период с 05.09.2023 года по 03.03.2025 года, далее за каждый день из расчёта 1% от суммы 1650 000 руб., начиная с 04.03.2025 года до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы долга;

- 15000 руб. – компенсацию морального вреда;

- 2539500 руб.- штраф;

- 11500 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Обязать ФИО1 после получения полной выплаты от ООО «АКСАМИТ» денежных средств за транспортное средство – <данные изъяты> <данные изъяты> VIN №№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в размере 1 650000 руб., произвести за счет полученных денежных средств погашение остатка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АО «Экспобанк», после чего возвратить ООО «АКСАМИТ» транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты> VIN №№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «АКСАМИТ» в пользу ООО «Экспертиза» в счет оплаты услуг эксперта 15000 руб.

Взыскать с ООО «АКСАМИТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22 320 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 12.03.2025 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-17/2025 Заводского районного суда г. Кемерово.