78RS0006-01-2023-000671-04

Дело №1-267/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 07 сентября 2023 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимой ФИО2

защитника – адвоката Смирновой О.О., представившей удостоверение № 2932 и ордер №018459,

при секретаре Фёдоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей продавцом в ООО «Трио-Балтика», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 20.02.2012 года Кировским районным судом г.Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 2 года. По постановлению Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от 03.02.2014 года условное осуждение по приговору от 20.02.2012 года отменено, направлена для отбывания назначенного наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождена 02.02.2016 года по отбытию срока;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для здоровья и с угрозой применения такого насилия, а именно:

ФИО2 не позднее 15 часов 20 минут 27.07.2018 года, вступила в преступный сговор с Свидетель №2, осужденным приговором Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от 26.01.2022 года за совершение преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1, после того, около 15 часов 30 минут 27.07.2018 года Свидетель №2 привел Потерпевший №1 по месту жительства ФИО2 в квартиру <адрес>, где находилась ФИО2, действуя согласно заранее распределенным ролям, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, ФИО2, в период с 15 часов 30 минут до 20 часов 00 минут 27.07.2018 года, потребовала у Потерпевший №1 передачи денежных средств в сумме 30 000 рублей, а получив отказ, угрожала Потерпевший №1 применением насилия не опасного для здоровья, а именно высказывала угрозы физической расправы. Далее, для подавления воли потерпевшей Потерпевший №1 к сопротивлению применила к ней насилие, не опасное для здоровья, а именно: ФИО2 нанесла ей (Потерпевший №1) не менее двух ударов кулаком в область лица справа, не менее двух ударов кулаком в область лица слева, удар кулаком в левое плечо, удар ногой по телу, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде гематомы лица, в том числе окологлазничных областей, левого плеча, груди слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, однако потерпевшая отказалась выполнять незаконные требования ФИО2 После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1, ФИО2 продолжила высказывать в адрес потерпевшей Потерпевший №1 угрозы применения насилия, не опасного для здоровья - угрозы физической расправы, продолжала требовать передачи имущества, а в случае отсутствия необходимой денежной суммы - перевода денег на банковскую карту. Все угрозы, с учетом сложившейся обстановки, Потерпевший №1 воспринимала реально, в результате чего передала Свидетель №2, находящемуся в непосредственной близости, принадлежащее ей имущество - золотые серьги, стоимостью 9000 рублей и денежные средства в сумме 2000 рублей. Таким образом, Свидетель №2 и ФИО2 совместными действиями, открыто похитили имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

При этом лично она (ФИО2) вступила в преступный сговор на совершение вышеуказанного преступления с Свидетель №2, требовала у потерпевшей Потерпевший №1 передачи денежных средств в сумме 30 000 рублей, угрожала последней применением насилия не опасного для здоровья, а именно физической расправой, применила насилие, не опасное для здоровья - нанесла Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком в область лица справа, не менее двух ударов кулаком в область лица слева, удар кулаком в левое плечо, удар ногой по телу, причинив Потерпевший №1 вышеуказанные телесные повреждения, совместно с соучастником распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым, 27 июля 2018 года около 15 часов 30 минут, в квартиру по месту ее жительства по адресу: <адрес>, её муж Свидетель №2 привел потерпевшую Потерпевший №1, от которой она стала требовать у нее денежные средства – 30 000 рублей, в том числе путем перевода на банковскую карту, высказывая ей угрозы физической расправы. Потерпевший №1 ответила отказом, после чего она (ФИО2) нанесла Потерпевший №1 удары кулаком в область лица и в левое плечо, удар ногой по телу. Так как денежные средства не поступили, Потерпевший №1 по требованию Свидетель №2 передала свои золотые серьги и все деньги, которые у нее были при себе.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым 27.07.2018 года она (Потерпевший №1) около 15 часов 20 минут встретилась со своим знакомым Свидетель №2, который привел ее в квартиру <адрес>, где в одной из комнат находилась ранее ей незнакомая ФИО2, и та стала требовать от нее денег – 30000 рублей, сказала, что иначе будет её (Потерпевший №1) бить. Затем ФИО5 нанесла ей (Потерпевший №1) не менее двух ударов кулаком в область лица справа, а именно в скулу и в висок, и снова потребовала денег. Она (Потерпевший №1) стала звонить подруге – ФИО3, у которой просила денег путем перевода на банковскую карту. Далее ФИО2 нанесла ей еще два удара кулаком в область лица слева, после чего нанесла удар кулаком в область левого плеча и удар ногой по ребрам слева. Она (Потерпевший №1) просила не бить ее, так как на тот момент была на 6-7 неделе беременности. Далее она (Потерпевший №1) позвонила еще раз подруге, та сказала, что деньги переводить она не будет, а обратится в полицию. Затем на ее (Потерпевший №1) позвонил мужчина и сказал, что он из полиции. ФИО2 схватила телефон и разбила его. Затем по требованию Свидетель №2 она (Потерпевший №1) передала свои золотые серьги стоимостью 9000 рублей и денежные средства 2000 рублей. После того, как её отпустили около 20 часов 00 минут 27.07.2018 года, она (Потерпевший №1) обратилась за медицинской помощью и в полицию. Все угрозы ФИО2 она (Потерпевший №1) воспринимала реально, боялась за свою жизнь и здоровье, материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей, является для нее значительным;

- показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым 27.07.2018 года около 16 часов 00 минут ей (ФИО6) с мобильного телефона её подруги Потерпевший №1 поступил звонок, в ходе которого ранее неизвестная ей женщина, сообщила, что Потерпевший №1 у них и, чтобы она (ФИО6) прислала на карту деньги – 30 000 рублей, сообщив номер банковской карты, иначе она Потерпевший №1 изобьет, после чего ее изнасилуют. Также она (ФИО6) услышала голос Потерпевший №1, которая просила о помощи. Она (ФИО6) позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Около 01 часа 00 минут 28.07.2018 года Потерпевший №1 приехала к ней (ФИО6) домой, при этом Потерпевший №1 была избита, лицо было в синяках, под левым глазом гематома, на голове была огромная шишка, на руках также были синяки. Потерпевший №1 рассказала, что она находилась в квартире, куда её привел Свидетель №2, где ранее неизвестная ей женщина ее била, требовала деньги, после чего у нее забрала золотые серьги из ушей и деньги в сумме 2000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 – оперуполномоченного ГУР 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга, согласно которым в 2018 году в 8 отдел полиции поступил материал проверки по заявлению Потерпевший №1, которая обратилась с заявлением по месту своего жительства в ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области, сообщив о противоправных действиях в отношении нее в июле 2018 года её знакомых Свидетель №2 и неизвестной женщиной в квартире <адрес>. 08.11.2018 года в отдел полиции с явкой с повинной обратилась ФИО2, в которой она указала о совершенных ею противоправных действиях в отношении Потерпевший №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым 27.07.2018 года в дневное время он привел в квартиру <адрес> свою знакомую Потерпевший №1 В квартире также находилась ФИО2 В ходе разговора о возврате долга, ФИО2 нанесла Потерпевший №1 удары по лицу. Потерпевший №1 обещала вернуть деньги, звонила подруге, просила перевести деньги на банковскую карту, но та сообщила, что деньги переводить не будет, а сообщит о происходящем в полицию. Потерпевший №1 отдала денежные средства, находящиеся при ней и золотые серьги;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 30.07.2018 года, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности лиц, которые 27.07.2018 года в квартире <адрес>, требовали у нее денежные средства, после чего применив физическую силу, забрали у нее принадлежащие ей золотые серьги и денежные средства (том 1 л.д. 62-63);

- заключением эксперта № от 20.05.2019 года, согласно выводам которого у Потерпевший №1 установлены: гематомы лица, в том числе окологлазничных областей, левого плеча, груди слева (без уточнения локализации в меддокументе). Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 Приложения к Приказу Минсоцразвития РФ от 24.04.08 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались от действия тупого предмета по механизму удара или давления, что не исключает возможности образования гематом(ы) груди при ударе (ударах) ногой, остальных повреждений - при ударах кулаком, как указано в постановлении. Наличие гематом при обращении за медицинской помощью не исключает возможности их образования в указанный в постановлении срок (том 1 л.д. 104-106);

- протоколом явки с повинной ФИО2, в котором ФИО2 сообщает об открытом хищении имущества Потерпевший №1, с применением насилия и угрозой применения насилия, совершенном ею 27.07.2018 года, совместно с Свидетель №2, по адресу: <адрес>. Вину признает в содеянном раскаивается (том 1 л.д.154);

- рапортом о задержании ФИО2 от 08.11.2018 года, согласно которому ФИО2 была задержана 08.11.2018 года в помещении 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ (том 1 л.д. 155).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу, допустимыми, не усматривая нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для привлечения ФИО2 к уголовной ответственности за содеянное.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, так как указанные лица в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений между ними и подсудимой не возникало, поводов для оговора подсудимой судом не установлено; показания допрошенных лиц об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Оценивая показания свидетеля ФИО7, данные в ходе судебного следствия, о том, что сговора между ним и ФИО2 на открытое хищение имущества потерпевшей между ним и ФИО2 не было, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и опровергаются совокупностью исследованных доказательств, подробно приведенных выше, в том числе признательными показаниями подсудимой ФИО2

Суд оценивает признательные показания подсудимой ФИО2, в части установленных судом обстоятельств, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе и вышеизложенными показаниями потерпевшей и свидетелей. Судом не установлено каких-либо оснований для самооговора подсудимой, ввиду чего показания подсудимой ФИО2 суд расценивает как достоверное и допустимое доказательство по уголовному делу.

Все протоколы, составленные по результатам проведенных следственных действий, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми доказательствами суд не усматривает.

Явка с повинной ФИО2 дана добровольно, без какого-либо принуждения и давления со стороны сотрудников полиции. Обстоятельства совершения преступления, сообщенные подсудимой и изложенные в протоколе явки с повинной, нашли подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Вышеприведенные доказательства подтверждаются и заключением эксперта, проводившего экспертизу по медицинским документам потерпевшей Потерпевший №1 Объективность выводов проведенной по делу судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, исследование проведено с соблюдением требований, предусмотренных гл. 27 УПК РФ, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

При этом, при оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств - ни признательные показания подсудимой, ни показания потерпевшей и свидетелей, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для здоровья и с угрозой применения такого насилия – по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При квалификации действий ФИО2 суд учитывает, что при совершении хищения её действия носили открытый характер, хищение совершалось в присутствии собственника этого имущества совместно с Свидетель №2, умысел был направлен за завладение чужим имуществом с корыстной целью, о чем свидетельствует распоряжение похищенным имуществом с корыстной целью, о чем свидетельствует распоряжение похищенным имуществом. Насилие в отношении потерпевшей Потерпевший №1 применялось ФИО2 именно с целью завладения имуществом потерпевшей, и было не опасным для здоровья потерпевшей, поскольку не повлекло вреда её здоровью, причинив потерпевшей телесные повреждения. Действия ФИО2 и Свидетель №2, также были сопряжены с угрозой применения такого насилия в отношении потерпевшей, опасаться осуществления которого у потерпевшей были реальные основания.

Также суд учитывает, что непосредственное изъятие имущества у потерпевшей, ФИО2 осуществляла совместно с Свидетель №2, их действия были одновременными, согласованными, взаимно дополняющими друг друга, направленными к единой цели и различающимися лишь в рамках ролей, исполняемых каждым, и необходимых для достижения этой цели. Эти обстоятельства свидетельствуют о наличии между соучастниками предварительного сговора на совершение преступления, и обоснованность юридической квалификации действий ФИО2 как совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для иной квалификации действий подсудимой, а также для её оправдания, освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

<данные изъяты>

Учитывая, что выводы о психическом состоянии ФИО2 сделаны экспертами в результате изучения её анамнеза и состояния, оснований для сомнений в достоверности и обоснованности выводов экспертов у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной ФИО2.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, критическое отношение к совершенному преступлению, принесения потерпевшей извинений, положительные характеристики по месту жительства, с места работы, и данную в ходе судебного следствия работодателем ФИО8, предпринятые меры к возмещению ущерба потерпевшей, наличие у подсудимой ряда хронических заболеваний.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает, что в её действиях имеется рецидив преступлений. При этом, суд в соответствии с положениями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ определяет вид рецидива как опасный, поскольку ФИО2 совершила тяжкое преступление, имея непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от 20.02.2012 года за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает возраст и состояние здоровья ФИО2, а также то, что ФИО2 ранее судима, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, имеет постоянное место жительства и регистрацию в Санкт-Петербурге, трудоустроена, оказывает помощь дочери, социально адаптирована.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимой, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, не связанный с изоляцией от общества, не будет в достаточной мере способствовать её исправлению, и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, наличие в действиях ФИО2 опасного рецидива, суд исключает возможность назначения подсудимой более мягкого наказания, чем лишение свободы, при этом оснований для назначения наказания условно, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления корыстной направленности и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории, совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Несмотря на смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая наличие в действиях ФИО2 опасного рецидива, суд не применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 81 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая, что судом установлена совокупность смягчающих вину ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить ФИО2 наказание менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Также, учитывая установленные судом смягчающие вину подсудимой ФИО2 обстоятельства, имущественное положение её семьи, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимой дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету период содержания ФИО2 под стражей по уголовному делу, в том числе до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда, с последующим этапированием в следственный изолятор, с зачислением за Кировским районным судом Санкт-Петербурга.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей – 08.11.2018 года, 25.01.2022 года, и с 07.09.2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: