Дело № 2-1607/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ершовой Н.Г., при секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю., с участием представителя ответчика - адвоката по назначению Ермоловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 05.04.2015 по 08.10.2019 включительно в размере 374 556,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 945,56 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в период с 05.04.2015 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи права требования.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность заемщика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 08.10.2019.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в деле ходатайству, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. По адресу регистрации в <адрес> фактически не проживает, другое место её нахождения суду неизвестно.
В силу ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика судом был назначен адвокат Ермолова Е.С., которая иск не признала, поскольку ей не известно мнение ответчика по существу предъявленных требований. Кроме того, просила применить пропуск срока исковой давности, который истцом пропущен без уважительных причин.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых на <данные изъяты>.
Согласно п. 3.2.1. кредитного договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.
В соответствии с графиком платежей возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячными равными платежами в сумме <данные изъяты> не позднее <данные изъяты> каждого календарного месяца, за исключением последнего платежа в размере <данные изъяты>, который должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.
Банк свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме. ФИО1 обязательства по договору выполняла ненадлежащим образом, допускала неоднократные просрочки ежемесячных платежей, предусмотренные условиями договора и графиком платежей, ежемесячные платежи вносились не в полном объеме.
Согласно представленному ООО «Феникс» расчету за период с 05.05.2014 по 08.10.2019 сумма задолженности ответчика составила <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого банк уступил свои права требования, в том числе по указанному выше кредитному договору №, задолженность по которому составила на дату заключения договора <данные изъяты>. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ООО «Феникс» в адрес ФИО1
Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, ООО «Феникс» 27.03.2020 обратилось к мировому судье судебного участка № 4 г. Новотроицка с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.
03.04.2020 мировым судьей выдан судебный приказ. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка мировым судье судебного участка № 5 г. Новотроицка от 02.06.2021, судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.
При этом представителем ответчика-адвокатом по назначению заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу положений ст.ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об уплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).
Из условий заключенного кредитного договора следует, что кредит ответчику был предоставлен на срок <данные изъяты>, последний платеж по кредиту должен быть внесен согласно графику платежей 05.05.2017 в сумме <данные изъяты>.
ФИО1 последний раз внесла обязательный ежемесячный платеж 04.02.2016 не в полном размере в сумме <данные изъяты> и после указанной даты ежемесячные платежи по графику не поступали. В соответствии с условиями договора следующий ежемесячный платеж должен быть внесен ответчиком 05.03.2016.
В указанном случае трехлетний срок обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа закончился 05.03.2019, с учетом графика ежемесячных платежей по уплате кредита и исполнения ответчиком своих обязательств. О нарушении своего права банк узнал в марте 2016 года.
При этом обращение истца за выдачей судебного приказа 27.03.2020 правового значения не имеет, так как оно осуществлено истцом уже за пределами срока исковой давности и данный срок восстановлению не подлежит.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом изначально пропущен срок исковой давности, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами трехлетнего срока даты просрочки всех ежемесячных платежей.
Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Взыскание с ответчика части суммы долга в размере <данные изъяты> в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 03.04.2020 не может являться признанием долга ответчиком и оцениваться судом как добровольное исполнение заемщиком своих обязательств после того как сроки по кредитному договору уже закончились.
Принимая во внимание то обстоятельство, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку судом в удовлетворении иска отказано, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Г. Ершова
Мотивированное решение составлено 28 сентября 2023 года
Судья: Н.Г. Ершова