Дело № 2-1-5024/2025

УИД: 64RS0042-01-2025-007359-45

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кашиной М.М.,

при секретаре судебного заседания Лученковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общества Банк ВТБ (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивирует тем, что 24.08.2023 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор с условиями договора о залоге №. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1884089 руб. 91 коп., сроком по 26.08.2030 г., а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 8,9 % годовых. Дополнительным соглашением № 1 от 15.09.2023 г. в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог Банку предоставлено транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): №. Право залога у банка возникает с даты заключения договора. 28.08.2023 г. произведена регистрация залога транспортного средства, номер уведомления возникновения залога №605. Ответчик исполнял принятые на себя обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. Нотариусом г.Красный Кут Саратовской области ФИО5 14.06.2025 г. совершена исполнительная надпись за номером № в отношении ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО). Взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 1796403 руб. 28 коп., из которых: 1677860 руб. 51 коп. – основной долг, 106272 руб. 11 коп. – проценты за пользование кредитом, 12270 руб. 66 коп. – расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Возбуждено исполнительное производство 638278/25/64039-ИП.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> год выпуска, идентификационный номер (VIN): №, определив способ продажи с публичных торгов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что 24.08.2023 г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1884089 руб. 91 коп., сроком по 26.08.2030 г., а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 8,9 % годовых.

Цель использования потребительского кредита: покупка транспортного средства и иные сопутствующие расходы.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог Банку предоставлено транспортное средство <данные изъяты>.

28.08.2023 г. произведена регистрация залога транспортного средства, номер уведомления возникновения залога №.

Кредит в сумме 1884089 руб. 91 коп. зачислен на счет заемщика.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из искового заявления и материалов дела следует, что заемщик не выполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, а именно допускает просрочки по кредитным платежам.

Нотариусом г.Красный Кут Саратовской области ФИО5 14.06.2025 г. совершена исполнительная надпись за номером № в отношении ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО). Взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 1796403 руб. 28 коп., из которых: 1677860 руб. 51 коп. – основной долг, 106272 руб. 11 коп. – проценты за пользование кредитом, 12270 руб. 66 коп. – расходы, понесенные взыскателе в связи с совершением исполнительной надписи. Возбуждено исполнительное производство 638278/25/64039-ИП.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа.

Согласно ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу п. 1, п. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности по основному долгу и процентам не может считаться незначительной и несоразмерной стоимости заложенного имущества.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ.

По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Поскольку обеспеченное залогом имущества обязательство ответчиком не выполняется, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца), требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, №, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом ко взысканию заявлены расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 руб.

Данные расходы подтверждены материалами дела.

Следовательно, с ответчика в пользу истца должны подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, №, принадлежащее ФИО2 (№), путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.09.2025 г.

Председательствующий