Дело № 2-1688/2025
УИД 61RS0020-01-2025-001938-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2025 года г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Абрамовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», в котором после уточнения исковых требований просит взыскать в свою пользу неустойку в рамках ФЗ «Об ОСАГО» за период с 08.04.2025 по 30.07.2025 в размере 78989,00 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000,00 рублей.
В обоснование иска указал, что владеет на праве личной собственности автомобилем Хендэ Крета государственный номер №.....
04 марта 2025 года в 17 часов 20 минут в <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в результате которого нанесен вред автомобилю Хендэ Крета государственный номер №.... принадлежащему на праве собственности ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по полису ОСАГО ТТТ №..... Виновником ДТП был водитель З.Н.П., управлявшая автомобилем Опель Астра государственный номер №.... гражданская ответственность, которой застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ №...., третьим участников ДТП был водитель Л.Д.В., управлявший автомобилем Киа Стингер государственный номер №...., гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО ХХХ №.... в ООО «Зетта Страхование». В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
В результате ДТП Хендэ Крета государственный номер №.... получил следующие механические повреждения: задний бампер, задние стоп сигналы, крышка багажника, передний бампер, гос. номер, скрытые повреждения, то есть имеет повреждения запрещающие его участие в дорожном движении в соответствии с ПДД РФ.
В установленный законом срок потерпевший обратился в страховую компанию за страховым возмещением в виде ремонта поврежденного транспортного средства на СТО в том числе не соответствующей требованиям ФЗ «Об ОСАГО». Эксперт страховой компании осмотрел поврежденное транспортное средство, однако в установленный срок направление на ремонт поврежденного транспортного средства выдано не было, 02.04.2025г. произвела страховое возмещение в денежном эквиваленте в размере 95400 рублей, которое явно занижено. От производства страхового возмещения в натуральной форме потерпевший не отказывался, соглашение об урегулировании убытков не подписывал.
После получения претензии страховая компания 29.05.2025 произвела доплату страхового возмещения в размере 30900,00 рублей.
29.05.2025 страховая компания произвела выплату суммы неустойки в размере 14248,00 рублей, удержав налог на доходы физических лиц в размере 2129,00 рублей.
Согласно экспертному заключению, составленному в АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» от 17.07.2025 №№.... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Крета государственный номер №.... составила: - стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых запасных частей 116300 рублей 00 копеек (в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ).
Решением №№.... от 24.07.2025 г. вынесенного уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций М.С.В со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 были взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по ремонту транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 81900 рублей 00 копеек; В удовлетворении требований о взыскании суммы неустойки было отказано.
Решение АНО СОДФУ в части взыскания убытков в размере 81900,00 рублей исполнено страховой компанией ПАО СК «РОСГОССТРАХ» 30.07.2025.
Истец считает, что сумма неустойки (пени) за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере 1% от определенного в соответствии настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему подлежит взысканию со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в любом случае, если страховая компания не удовлетворила требования истца в полном объеме в 20-ти дневный срок с момента получения заявления о страховом случае.
То есть размер подлежащей выплате неустойки составляет: - 116300,00 рублей (сумма надлежащего, но неисполненного страхового возмещения)*1% за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения (82 дня), начиная с 21го дня с момента получения заявления о страховом случае (с 08.04.2025) по дату выплаты убытков (30.07.2025) в сумме 78989,00 рублей.
Истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела уведомлены надлежащим образом. Предоставил отзыв, в соответствии с которым просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения заявленных исковых требований просил снизить размер суммы неустойки (пени), судебных расходов. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, истец владеет на праве личной собственности автомобилем Хендэ Крета государственный номер №.....
04 марта 2025 года в 17 часов 20 минут в <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в результате которого нанесен вред автомобилю Хендэ Крета государственный номер №.... принадлежащему на праве собственности ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по полису ОСАГО ТТТ №..... Виновником ДТП был водитель З.Н.П., управлявшая автомобилем Опель Астра государственный номер №.... гражданская ответственность, которой застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ №...., третьим участников ДТП был водитель Л.Д.В., управлявший автомобилем Киа Стингер государственный номер №...., гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО ХХХ №.... в ООО «Зетта Страхование». В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
В результате ДТП Хендэ Крета государственный номер №.... получил следующие механические повреждения: задний бампер, задние стоп сигналы, крышка багажника, передний бампер, гос. номер, скрытые повреждения, то есть имеет повреждения запрещающие его участие в дорожном движении в соответствии с ПДД РФ.
17.03.2025 г., в установленный законом срок потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, с приложением всех необходимых документов предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО». В заявлении истец просил организовать и оплатить ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА по направлению страховщика, в том числе на СТОА не соответствующего требованиям ФЗ «Об ОСАГО».
21.03.2025 страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» организовала осмотр поврежденного транспортного средства истца.
26.07.2024 ООО «РАВТ-Эксперт» от 24.03.2025 №...., по поручению ответчика составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа заменяемых запасных частей в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ составила 125264,00 рублей, с учетом износа заменяемых запасных частей 95400,00 рублей.
02.04.2025 ответчик перечислил на счет истца страховое возмещение в размере 95400 рублей, что подтверждается платежным поручением №.....
21.04.2025 в адрес ПАО СК «РОСГОССТРАХ» поступила претензия о выплате страхового возмещения, неустойки.
22.04.2024 ООО «Фаворит» №...., по поручению Финансовой организации составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа заменяемых запасных частей в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ составила 126300,00 рублей, с учетом износа заменяемых запасных частей 96000,00 рублей.
29.05.2025 ответчик произвел доплату страхового возмещения потерпевшему в размере 30900,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №...., №.....
29.05.2025 ответчик выплатил неустойку в размере 14248 рублей, что подтверждается платежным поручением №...., удержав налог на доходы физических лиц в размере 2129,00 рублей.
Не согласившись с данной позицией ответчика, истец ФИО1 обратился в АНО СОДФУ с обращением о выплате убытков по страховому возмещению, суммы неустойки (пени).
Согласно экспертному заключению, составленному в АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» от 17.07.2025 № №.... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ХЕНДЭ КРЕТА г.н. №.... стоимость ущерба составила: - стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых запасных частей 116300 рублей 00 копеек (в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ).
Решением №№.... от 24.07.2025 г. вынесенного уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций М.С.В со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 были взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по ремонту транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 81900 рублей 00 копеек; В удовлетворении требований о взыскании суммы неустойки было отказано.
Решение АНО СОДФУ в части взыскания убытков в размере 81900,00 рублей исполнено страховой компанией ПАО СК «РОСГОССТРАХ» 30.07.2025.
В соответствии со ст. 12 п. 21 ФЗ № 40-2002г. «Об ОСАГО» о взыскании неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% от определенного в соответствии настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Факт нарушения сроков выплаты страхового возмещения установлен вступившим в законную силу и исполненным решением финансового уполномоченного.
То есть с ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки (пени) исходя из следующего размера: - 116300,00 рублей (сумма надлежащего, но неисполненного страхового возмещения в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ)*1% за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения (114 дней), начиная с 21го дня с момента получения заявления о страховом случае (с 08.04.2025) по дату выплаты убытков (30.07.2025) в сумме 132582 рубля, за минусом выплаченной суммы неустойки в размере 16377,00 рублей, а всего 116205,00 рублей. Между тем в исковом заявлении истец требует взыскать сумму неустойки в размере 78989 рублей. Суд самостоятельно не в праве выходить за рамки исковых требований истца, в связи с чем, с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» подлежит взысканию сумма неустойки в размере 78989,00 рублей.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 21 статьи 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами об ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения или причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с законом № 40- ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В пункте 76 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. № 31 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Причем обязанность по доказыванию исключительности обстоятельств необходимых для применения ст. 333 ГК РФ возлагается на ответчика - юридическое лицо.
Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", регламентировано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 ст.333 ГК РФ).
Учитывая изложенные выше обстоятельства дела, суд считает, что оснований для снижения размера неустойки (пени) не имеется.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в рамках ФЗ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не попадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).
Согласно положениям ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», применяемой в соответствии с указанным выше постановлением Пленума Верховного Суда РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд считает что с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, с учетом длительности неисполнения своих обязанностей ответчиком. Доводы представителя ответчика об отказе в удовлетворении данных требований в полном объеме, изложенные в письменном возражении на исковое заявление, суд не принимает во внимание по указанным выше основаниям и считает данные доводы несостоятельными.
Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб. 00 коп., то суд приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно, имеющемуся в деле договору Б/Н от 19.04.2025г. об оказании представительских услуг и расписки от 19.04.2025, ФИО1 оплатил ФИО2 за сбор документов по факту ДТП от 04.03.2025, организации досудебного порядка урегулирования спора, представление интересов в суде первой инстанции 40000 руб. 00 коп.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя ФИО2 в размере 30000 руб. 00 коп., считая, что по обстоятельствам дела эта сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, при этом, принимая во внимание объем оказанной помощи представителем ФИО2, категорию настоящего спора и степень сложности данного дела, а в остальной части этих требований считает необходимым отказать.
С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 07.08.2002) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) неустойку в размере 78989,00 рублей за период с 08.04.2025 по 30.07.2025, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000,00 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 5000,00 рублей.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 07.08.2002) в доход местного бюджета госпошлину в размере 7000 руб..
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Федченко В.И.
Решение изготовлено 12.11.2025.