Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2022-007318-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 года г. Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.М., при секретаре Гавриловой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4543/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что 15.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля марки «Ситроен», г.р.з. ……, под управлением ФИО3, и автомобиля марки «ГАЗ 27471», г.р.з. …., под управлением ФИО2 В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 15.02.2022, ФИО2 признан виновным. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не застрахована. Согласно экспертному заключению № 22/02/22-10 от 22.02.2022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Ситроен», г.р.з. ……., составляет 194 600 руб. Расходы истца по оплате услуг эксперта составили 7 000 руб. Истец направил ответчику претензию с требованием выплаты ущерба, которая оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный ДТП, в размере 194 600 руб., расходы по экспертизе в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 092 руб.
Истец ФИО1 и ее представитель по ордеру ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, позицию по заявленным требованиям не представил. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно части 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имуществу.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 15.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> с участием принадлежащего на праве собственности ФИО1 автомобиля марки «Ситроен», г.р.з. ….., под управлением ФИО3, и автомобиля марки «ГАЗ 27471», г.р.з. …., под управлением ФИО2
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № …… от 15.02.2022, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Как усматривается из представленного ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве административного материала, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не застрахована.
Доказательств того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине иных лиц суду не предоставлено.
Как указано в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст. 15 ГК РФ), а также размер подлежащих возмещению убытков.
В результате указанного ДТП автомобиль истца марки «Ситроен», г.р.з. ……, получил механические повреждения.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «КБК-Эксперт», согласно экспертному заключению № 22/02/22-10 от 27.02.2022 которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Ситроен», г.р.з. ….., составляет 194 600 руб.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Оснований не доверять представленному истцом заключению у суда не имеется.
Ответчик представленное истцом экспертное заключение не оспорил, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.
В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована.
В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 194 600 руб., поскольку ФИО2 виновен в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, страхование гражданской ответственности на момент ДТП отсутствовало, доказательств обратного, суду не представлено.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец для восстановления нарушенного права понесла расходы по оплате экспертизе в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 092 руб.. расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертизы, государственной пошлины, услуг представителя подлежат удовлетворению, поскольку представлены платежные документы об оплате стоимости оказанных услуг, вместе с тем, учитывая объем оказанных юридических услуг, сложность и характер спора, а также необходимость понесенных на представителя расходов, с учетом срока рассмотрения дела и требований разумности, приходит к выводу об их несоразмерности, в связи с чем, подлежащими уменьшению до 20 000 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 194 600 руб., расходы по экспертизе в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 092 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2022 года.
Судья Т.М. Сакович